- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-20
- Bylos Nr.
- T-201-482/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00224-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Nuteistasis
- D. T.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. T. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2022 m. kovo 17 d. nutarimu Nr. 81/04-342 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam D. T. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą.
Komisija nutarimą priėmė, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis skatintas 15 kartų, 2021-12-23 buvo išleistas į trumpalaikę 3 parų išvyką į namus pagal BVK 104 str., išvykos metu nustatytų sąlygų nepažeidė, bausmės atlikimo metu nuteistasis nepažeidinėja nustatytų tvarkos reikalavimų, turi teigiamą darbinę motyvaciją ir struktūruotoje aplinkoje rodo, kad geba gerai elgtis. Dalyvavęs reabilitacinėse psichologinio pobūdžio programose, skirtose analizuoti savo ankstesnį elgesį, stebėti jo pasikeitimus ir nesielgti impulsyviai, galvoti apie savo poelgių galimas pasekmes, bei kitose individualiame pataisos plane numatytose reabilitacinėse programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė atsiliepimą ir prašo teismo netvirtinti Komisijos nutarimo. Atsiliepime nurodoma, kad visos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą, jog nuteistojo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinio paleidimo institutas. Nuteistasis šiuo metu elgiasi taip. kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau bausmės atlikimo metu nepasižymėjo išimtinai teigiamu elgesiu, t. y. drausmine tvarka baustas 5 kartus ir nors padaryti pažeidimai šiuo metu yra negaliojantys, tačiau neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, dėl ko negalima kategoriškai konstatuoti, jog nuteistasis, savo elgesį keičia išimtinai tik teigiama linkme. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema, tačiau 2021-08-10 atlikus pakartotinį smurtinio elgesio rizikos įvertinimą pagal HCR-20 metodiką, nustatyta vidutinė rizika (artima žemai). Priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už įvykdytus tyčinių sunkaus ir apysunkio nusikaltimo padarymą, susijusius su žmogaus sveikata bei laisve, o nusikalstamos veikos padarytos iš savanaudiškų paskatų, todėl veikų pavojingumą, o kartu ir nuteistojo pavojingumą visuomenei, svarbu įvertinti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir negali būti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau ši aplinkybė neturėtų būti sumenkinama ir sprendžiama visų nuteistąją charakterizuojančių aplinkybių visumoje. Įvykdytų nusikalstamų veikų kontekste neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja ir turimi finansiniai įsipareigojimai bei siekis juos atlyginti. Komisijos nutarime pažymėta, kad pagal Turto valdymo skyriaus buhalterijos 2022-02-22 pažymą Nr. 920, nuteistojo vardu gauta vykdomųjų raštų 10578,21 eurų sumai, atlyginta suma sudaro 209,40 eurų, likusi mokėti suma yra 10368.81 Eur. Ir nors turimus finansinius įsipareigojimus nuteistasis moka, tačiau nuo bausmės pradžios per daugiau nei šešerius metus sugebėta atlyginti tik nedidelę dalį turimų įsipareigojimų, t. y. 209.40 Eur. Tikėtina, kad didelė neatlyginta finansinių įsipareigojimų suma, nuteistąjį gali paskatinti pragyvenimui skirtas lėšas gauti nusikalstamu būdu, juolab, kad tokį elgesio modelį nuteistasis jau yra taikęs. Be to, Komisija svarstydama nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą nebuvo vieninga. 3 Komisijos nariai pasisakė „už“, „prieš” balsavo 1 Komisijos narys.
Nuteistasis, nesutikdamas su prokurorės pateiktu atsiliepimu, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame teigia, jog jis yra atlikęs pakankamą bausmės dalį jog jam būtų taikytas lygtinis paleidimas. Nuteistojo teigimu, lygtinis paleidimas negali būti tapatinamas su visišku atleidimu nuo bausmės, nes taikant lygtinį paleidimą nustatomos tam tikros sąlygos. Nuteistasis prašo prokurorės atsiliepimą atmesti, nes jis laisvėje turi gyvenamąją vietą, šeimą, nori kuo greičiau išmokėti skolas, nes pataisos namuose nėra darbo. Prašo taikyti jam lygtinį paleidimą.
Komisijos nutarimas netvirtinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. T., nuteistas 2018-10-02 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d, 146 str. 2 d., 63 str. 1,5 d. 1 p., galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo. 2019-07-02 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 dalimis Panevėžio apygardos teismo 2018-06-22 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-02 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė 9 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 6 mėnesiai ir 8 dienos.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
Bylos duomenimis nuteistasis anksčiau teistas 2 kartus. Paskutiniai nusikaltimai, už kuriuos atlieka laisvės atėmimo bausmę yra įvykdyti kartu su bendrininkais, nukentėjusiems padaryti sunkūs sveikatos sutrikdymai. Šie nusikaltimai yra būdinga jo nusikaltimų modelio dalis. Daromi nusikaltimai sunkėjo. Teismas sprendžia, jog šios aplinkybės neigiama charakterizuoja nuteistąjį.
Nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema. Nuteistajam atliktas 2020-12-08 pakartotinio smurtinio elgesio rizikos įvertinimas pagal HCR- 20 metodiką, nustatyta buvo vidutinė rizika. 2021-08-10 atlikus pakartotinį smurtinio elgesio rizikos įvertinimą pagal HCR-20 metodiką, nustatyta vidutinė rizika (artima mažai). Nagrinėjamu atveju rizika pagal HCR-20 metodiką nors ir mažėjanti, tačiau yra vidutinė, nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už smurtinį nusikaltimą, todėl teismo vertinimu pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra svarbi nagrinėjamu atveju.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam nustatyti du kriminogeninės rizikos veiksniai, t. y. padaryti nusikaltimai ir tai jog smurtiniai nusikaltimai įvykdyti kartu su bendrininkais, buvo dalinai įtakojamas kitų grupės narių. Kriminogeninės rizikos veiksnys tai jog smurtiniai nusikaltimai įvykdyti kartu su bendrininkais, buvo dalinai įtakojamas kitų grupės narių, yra dinaminis veiksnys kurį nuteistasis tinkamu savo elgesiu gali pakeisti. Teismo vertinimu negalima teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio ir maksimaliai pasitaisė, dėl ko jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas.
Nustatyta, kad nuteistasis pataisos įstaigoje 5 kartus baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau jos atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį. Paskutinė nuobauda buvo skirta galima teigti jog neseniai, t. y. 2020-05-19. Kaip matyti, nuteistasis net ir būdamas struktūrizuotoje aplinkoje negeba laikytis nustatytų elgesio taisyklių.
Nustatyta, kad prieš patekdamas į pataisos namus nuteistasis oficialiai nedirbo. Teigia, jog laisvėje pragyveno perpardavinėdamas automobilius, taip pat dirbo užsienyje, pajamas gaudavo iš ten dirbamų darbų. Nusikalstamas jo elgesys siejamas su finansinėmis paskatomis (turto prievartavimas). Pagal Turto valdymo skyriaus buhalterijos 2022-02-22 pažymą Nr. 920, į pataisos įstaigą gauta vykdomųjų raštų nuteistojo vardu 10578,21 Eur. sumai, atlyginta suma 209,4 Eur., likusi mokėti suma 10368,81 Eur. Kad nuteistasis sumokės turimus ieškinius tikimybė yra maža. Nors nuteistasis ir yra pateikęs pažymą, kad taikius jam lygtinį paleidimą jis bus įdarbintas, tačiau teismas pažymi, jog ši pažyma yra tik formalumas, niekas neužtikrina jog asmuo išėjęs į laisvę tikrai bus įdarbintas. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistojo padaryti nusikaltimai siejami su finansinės naudos siekimu, kelia pagrįstas abejones dėl jo pakartotinio nusikalstamumo turint didelius finansinius įsipareigojimus.
Bylos duomenimis, nuteistasis 2021-04-26 pageidavo būti perkeltas į Marijampolės pataisos namų Pusiaukelės namus, tačiau jo prašymas tenkintas nebuvo. Sprendimas neperkelti nuteistojo į pusiaukelės namus buvo priimtas atsižvelgiant į nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą. Teigiama, kad vertinamos ne tik teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios apylinkės, o visų jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčiu atskleidžiančių duomenų visuma, kuri Komisijos nuomone, nagrinėjimo metu dar nebuvo pakankama perkėlimui į pusiaukelės namus. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, jog šios nutarties priėmimo dienai, taip pat nėra nustatyta pakankamai vien tik teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių kurios leistų teigti, jog nuteistasis gali būti paleistas lygtinai ir, kad jis laikysis įstatymų reikalavimų, nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Pripažintina, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, buvo 15 kartų skatintas, palaiko socialiniu ryšius su artimaisiais, mokosi. Teismo vertinimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą būtina įvertinti visas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme ir šiuo metu jam galimas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas. Be to pažymėtina, jog gerai elgtis ir nepažeidinėti pataisos įstaigos vidaus tvarkos reikalavimų yra kiekvieno nuteistojo pareiga.
Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, šiuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko, prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį, būtų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
Atsisakyti patvirtinti 2022 m. kovo 17 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-342 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. T..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo ar kopijos gavimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.