Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-02 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį (sunkus sveikatos sutrikdymas), pagal 146 straipsnio 2 dalį (neteisėtas laisvės atėmimas) subendrinta penkerių metų laisvės atėmimo bausme (įsk. nuo 2014-07-24 iki 2014-09-22-1 mėn. 29 d., įsit. d. 2019-05-17).

D. T. Panevėžio apygardos teismo 2018-06-22 nuosprendžiu nuteistas BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą (sunkus sveikatos sutrikdymas), pagal BK 181 straipsnio 2 dalį (turto prievartavimas) subendrinta septynerių metų laisvės atėmimo bausme (įsit. d. 2019-01-18).

D. T. bausmės pradžia : 2015-11-23; bausmės pabaiga: 2024-09-24. Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/2 bausmės suėjęs 2020-03-24. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 1 mėnesis 4 dienos. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) 2021-08-20 protokolu Nr. LK - 115, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė : D. T. anksčiau nuteistas : 1) 2012-02-04 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas) 3 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjęs; 2) 2012-05-22 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis priemonėmis) 10 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjęs. Jis teistas užsienyje, - 2015-09-14 CHELMSFORD CROWN COURT. Nusikalstamos veikos str. 4.19.9.1, sukčiavimas, str. 12.15.16.1 vairavimas neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų. Laisvės atėmimas 9 mėn., bauda. D. T. nusikaltimą pirmą kartą padarė būdamas pilnametis ((duomenys neskelbtini)m.). Jis pirmą kartą teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti. Jo paskutinis nusikaltimas už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę yra už sunkų sveikatos sutrikdymą. Dabartinis teisės pažeidimas yra teisės pažeidėjui būdingas nusikaltimų modelio dalis. D. T. bendrai teistas 4 (keturis) kartus. Jis atsakomybę už paskutiniuosius padarytus nusikaltimus prisiima, kaltę pripažįsta. Šiuo metu D. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tai, jog veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai atėmė nukentėjusiųjų laisvę, naudojant psichinę prievartą bei fizinį smurtą, tokiu būdu sutrikdydamas nukentėjusiųjų sveikata ir neturėdamas teisėto pagrindo reikalavo, jog nukentėjusieji perduotų jam 5000 Eur. Jis gimė, augo (duomenys neskelbtini), ten baigė 10 klasių. Vėliau išvyko į (duomenys neskelbtini) mokytis Statybininkų rengimo centre. Baigęs mokslus, grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) pas tėvus. Iki bausmės atlikimo gyveno (duomenys neskelbtini) su drauge L. M.. Lygtinio paleidimo metu nurodė grįš gyventi tuo pačiu adresu, su ta pačia drauge. Vertinimo atlikimo metu pateikė formaliai patvirtintą sutikimą, kuriame A. M. (draugės motina) sutinka, kad išėjimo į laisvę atveju D. T. gyventų bute, kuris nuosavybės teisia priklauso jai. Gyvenamosios vietos užtikrinimas ir pastosimas, veiksnys valdantis nusikalstamo elgesio rizikos raišką. Jis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą bei santechniko profesiją (duomenys neskelbtini). 2019 m., pataisos namuose jis įgijo mūrininko specialybę. Marijampolės pataisos namuose dirbo kūriko padėjėju, darbas sezoninis (2021-10-15 iki 2021-03-30). Pakartotinio vertinimo metu nurodė dirbęs užsienyje ((duomenys neskelbtini)), Lietuvoje dirbdavo, tačiau esant galimybei rinkdavosi darbą užsienyje dėl geresnio atlygio. Vertinimo atlikimo metu asmens byloje yra pažyma patvirtinanti galimybę būti įdarbintu išėjimo į laisvę atveju. Dirbtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ autošaltkalvio pereigose, pilnu etatu. Jis supranta teigiamą darbo naudą, yra motyvuotas dirbti. Jis, prieš patekdamas į PN, nedirbo. Jis teigia, jog laisvėje pragyveno perpardavinėdamas automobilius, taip pat dirbo užsienyje. Turto valdymo skyriaus duomenimis 2021-07-28, pataisos įstaigoje yra gauta vykdomųjų raštų nuteistojo vardu 9759, 22 Eur sumai, kredituota suma - 258, 84 eurai. Jis dengia turimus įsiskolinimus, skolų nesikrato, nori greičiau jas sumokėti. Piniginius įsipareigojimus vykdo. Su specifiniais finansiniais sunkumais nesusiduria, fiksuota nebuvo. Finansiškai remia artimieji. Dažniausiai dirbdavo užsienyje, pajamas gaudavo iš ten dirbamų darbų. Interviu metu teigė, jog stengdavosi uždirbti socialiai priimtinomis sąlygomis. Tačiau nusikalstamas elgesys siejamas su finansinėmis paskatomis (turto prievartavimas). Valdant galimą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, yra svarbus nuteistojo nuoseklaus bei stabilaus pragyvenimo šaltinio užsitikrinimas bei tikslingi veiksmai, dengiant turimus įsiskolinimus. Nuteistasis turi mamą, tėvą, dvi seseris, su visais šeimos nariais ryšius palaiko, pasimatymuose prieš karantiną nuteistąjį retkarčiais lankydavo. Vertinimo atlikimo metu nurodė, kad lanko draugė, kuri buvo atvykusi į trumpalaikį pasimatymą. Taip pat su šeima nuteistasis susirašinėja laiškais (Įskaitos sistemoje stebimas abipusis susirašinėjimas), tačiau dažniausiai pasiskambina. Smurtą artimoje aplinkoje neigia, fiksuota nebuvo. Su gyvenimo drauge turi dukrą ((duomenys neskelbtini) m.), kuria rūpinasi mergaitės mama. D. T. santykius su dukra apibūdina kaip šiltus, ryšius palaiko, bendrauja telefonu, draugia su mama aplankydavo ir trumpalaikių pasimatymų metu. Pokalbio metu nurodė, kad esama padėtimi (santykiuose) nuteistasis patenkintas. Sulaukia palaikymo ir paramos, tai lai veikti kaip apsauginis veiksnys siekiant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo. Jis narkotinių medžiagų vartojimą neigia. Įstaigoje vartojimo fakto nefiksuota. Narkotikų nevartojimas vertinamas kaip apsauginis veiksnys nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Sveikatos istorijoje duomenų apie priklausomybę nuo alkoholio ar žalingą alkoholio vartojimą nėra. Pataisos įstaigoje už alkoholio vartojimą baustas nėra. Alkoholio nevartojimas yra apsauginis veiksnys nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai). 2019-03-14 buvo atliktas D. T. pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas ir jo metu nustatyta žema rizika. 2019-12-06 pakartotinio įvertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika, tačiau šis padidėjimas nesiejamas su netinkamu nuteistojo elgesiu pataisos namuose, o dėl naujo įsiteisėjusio nuosprendžio (padaryto analogiško nusikaltimo) bei su juo atsiradusiais pokyčiais atliekant įvertinimą. 2020-12-08 ir 2021-08-10 atliktų pakartotinių įvertinimų metu nustatyta žema rizika. Atliktų vertinimų metu buvo išskirti šie kriminogeniniai veiksniai : Gyvenimo būdas, draugai. Netinkamas gyvenimo būdas ir draugai yra veiksniai tiesiogiai susiję su nusikalstama veika. Nuteistasis D. T. spręsdamas savo nusikalstamo elgesio problemas baigė intervencinę programą EPP. Asmuo vengia situacijų, suteikiančių galimybę nusikalsti bei yra atsiribojęs nuo netinkamo elgesio asmenų. Ryšiai su laisvėje neigiamą įtaką darančiais draugais šiuo metu yra nutraukti Nuteistasis teigia, kad išėjęs į laisvę su jais taip pat nebendraus; lėšų tvarkymas ir pajamos. Nusikalstamas elgesys siejamas su finansinėmis paskatomis (turto prievartavimas), šiuo metu nuteistasis taip pat turi nemažų finansinių įsipareigojimų. Tačiau, turimus įsiskolinimus savanoriškai dengia, nori greičiau juos sumokėti. Nuteistasis vykdo piniginius įsipareigojimus. Išskirti apsauginiai veiksniai, kuriais nuteistasis valdo savo nusikalstamo elgesio riziką : nuteistojo D. T. gyvenamoji vieta formaliai patvirtinta ir yra pastovi, išėjimo į laisvę atveju oficialiai patvirtinta įsidarbinimo galimybė. Nuteistasis palaiko glaudžius santykius su šeimos nariais, nevartoja alkoholio ir narkotinių medžiagų. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta Komisija konstatuoja, kad nuteistajam D. T. nustatyta nusikalstamo elgesio rizika žema, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis turi teigiamą nuostatą į priežiūrą. Įvertinusi anksčiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutarė taikyti nuteistajam D. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

Komisijos 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutarimas Nr. LK-122 taikyti nuteistajam d. T. Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį, - pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Byloje esantys duomenys rodo, jog D. T. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OAZys metodiką vertinama žema (20 balų). Tačiau jo pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė. Jis Lietuvoje bendrai teistas keturis kartus. Be to, vieną kartą užsienyje už vairavimą neblaiviam ar apsvaigus nuo narkotinių medžiagų. Tai rodo, jog jis nustatytų elgesio taisyklių laikytis ilgesnį laiką nesugebėjo. Be to, jo nusikaltimai sunkėjo. Tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei. Jis prieš paskutinių nusikaltimo padarymą oficialiai nedirbo. Pagal socialinio tyrimo išvadą jo veikloje būta tam tikro impulsyvaus elgesio. Iš esmės jam trūksta mąstymo apie pasekmes; jo savo nusikalstamo elgesio atpažinime yra kiek sunkumų. Be to stebimi prieštaravimai ir jų sprendime. Jis supranta kitą požiūrį labiau, kai to prašomas bei linkęs pasitikėti savo protu ir patirtimi. Iš esmės jo asmens byloje nėra jokių patikimų duomenų, jog jis pataisos namuose padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Visos šios aplinkybės rodo, jog nėra visumos aplinkybių teigti, jog jis pakeitė nusikalstamo gyvenimo būdą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi jo elgesys rodo jo požiūrį į jam skirtą bausmę, galimybę taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, jis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ankstesni D. T. teistumai rodo, jog jis laisvėje išvadų nepadarė, buvo pažeidžiamas prognostinių įgūdžių stokos. Pagal visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad D. T. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutarimą Nr. LK-122 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. T., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.