Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,CB Logistic‘‘ skundą atsakovams V. G., L. K., valstybinei įmonei ,,Turto bankas‘‘ dėl 2020 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Bankroto administratorė V. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Ankstesniame teismo posėdyje ji skundą palaikė, prašė jį tenkinti. Administratorė nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 3 d. nutartimi UAB ,,CB Logistic" iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Atenergo". Šiaulių apygardos teismo 2017-06-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-25-569/2017 BUAB „CB Logistic" bankroto administratorė UAB ,,Atenergo" atstatydinta. Šiaulių apygardos teismo 2017-07-19 nutartimi naująja BUAB ,,CB Logistic" bankroto administratore paskirta V. L..

Rezoliucinė dalis

3. 2020-04-14 vyko BUAB ,,CB Logistic" kreditorių susirinkimas. Susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma sudaro 99,60 % visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos. Kreditorių susirinkime antruoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiama dėl BUAB ,,CB Logistic" nemokumo administratorės ataskaitos tvirtinimo, ataskaitos pateikimo ir (ne)tvirtinimo klausimas buvo inicijuojamas ir sprendžiamas kreditorių V. G. ir L. K. balsais. Kreditorių V. G. ir L. K. balsais (balsų dauguma) nutarta:

4. - įpareigoti BUAB ,,CB Logistic" bankroto administratorę iki 2020-04-22 pateikti: 1) informaciją apie juridinio asmens kapitalo, jeigu pagal juridinio asmens teisinę formą reglamentuojantį įstatymą jis yra formuojamas, dydį: 2) juridinio asmens balansą, sudarytą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; 3) juridinio asmens dalyvių sąrašą, kuriame nurodomi jų vardai ir pavardės, kai dalyviai fiziniai asmenys, ir pavadinimai bei kodai, kai dalyviai juridiniai asmenys: 4) juridinio asmens turto sąrašą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, nurodant turto balansines vertes ir suvaržymus; 5) skolininkų sąrašą, kuriame nurodyti skolininkų vardai ir pavardės, kai jie fiziniai asmenys, ir pavadinimai bei kodai, kai jie juridiniai asmenys, reikalavimų sumos, prievolių įvykdymo užtikrinimo būdai, vykstantys ginčai ar vykdomi priverstiniai skolų išieškojimai; 6) bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą bei ataskaitą ir išlaidas pagrindžiančius skaičiavimus ir dokumentus; 7) bankroto proceso planą: kaip buvo užtikrina juridinio asmens turto apsauga; kokių buvo imtasi priemonių skoloms išieškoti iš juridinio asmens skolininkų AVLN Maroc, United Transline; kaip buvo vykdomi teismo sprendimai ir (ar) kreditorių susirinkimo sprendimai; kaip buvo organizuotas juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymas; užtikrintas metinių ir tarpinių, jeigu jos sudaromos, likvidavimo pradžios ir likvidavimo pabaigos finansinių ataskaitų rinkinių sudarymas, bei kaip buvo atstovaujama bankrutavusios UAB „CB Logistic" teisme; 8) informaciją apie prievoles, apie kurių vykdymą nemokumo administratorius pranešė kitai prievolės šaliai; 9) informaciją apie turto pirkimus, pardavimus, nurašymus per ne trumpesnį kaip 3 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos; 10) informaciją apie tikrintinų sandorių, sudarytų per ne trumpesnį kaip 3 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, skaičių; 11) informaciją apie teismo patvirtintos pradinių bankroto proceso administravimo išlaidų sumos panaudojimą; 12) informaciją apie sandorių, priešingų juridinio asmens veiklos tikslams ir galėjusių turėti įtakos tam, kad juridinis asmuo negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais, kurie Civilinio kodekso 1.82 straipsnyje nustatytais pagrindais galėtų būti pripažinti negaliojančiais;

5. - įpareigoti BUAB „CB Logistic" bankroto administratorę iki 2020-04-22 įvykdyti BUAB „CB Logistic" kreditorių susirinkimo, įvykusio 2020 m. kovo 12 d., nutarimus: 1) ,,Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 m. kovo 26 d. pateikti kreditorių susirinkimui paaiškinimą, kodėl nesilaikant LR ĮBĮ 23 str. 5 p. 2019-08-01 VĮ Registrų centrui buvo pateiktos 2017 ir 2018 metų finansinės atskaitomybės, kurios nebuvo patvirtintos kreditorių susirinkimui."; 2) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 m. kovo 26 d. pateikti finansinės atskaitomybės už 2017 m. detalizaciją: atsargos 87889 Eur- nurodyti iš ko susideda ši įrašyta suma; kapitalas -28467 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma: per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai 116356 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; bendrosios ir administracinės sąnaudos -814 Eur- nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; kitos palūkanos ir panašios pajamos 2693 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma"; 3) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 m. kovo 26 d. pateikti finansinės atskaitomybės už 2018 m. detalizaciją: atsargos 00,00 EUR – nurodyti, kodėl neliko turto ir kur jis dingo, kurio suma 2017 m. finansinėje atskaitomybėje nurodytas 87889 Eur sumoje; kapitalas -124 143 Eur –nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai 124 576 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; bendrosios ir administracinės sąnaudos -11 482 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; kitos palūkanos ir panašios pajamos 1 815 Eur - nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma"; 4) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 m. kovo 26 d. pateikti finansinės atskaitomybės už 2018 m. detalizaciją: atsargos 00,00 EUR – nurodyti, kodėl neliko turto ir kur jis dingo, kurio suma 2017 m. finansinėje atskaitomybėje nurodytas 87 889 Eur sumoje; kapitalas - 124 143 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai 124 576 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; bendrosios ir administracinės sąnaudos -11 482 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma: kitos palūkanos ir panašios pajamos 1 815 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma". 5) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 m. kovo 26 d. pateikti kreditorių susirinkimui paaiškinimą, kodėl į BUAB „CB Logistic" finansinę atskaitomybę nebuvo įtraukta VMI atlikto mokestinio patikrinimo padaryta išvada dėl surasto skirtumo tarp deklaruotų ir realiai gautų UAB „CB Logistic" pajamų už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-09-14."; 6) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 m. kovo 26 d. pateikti kreditorių susirinkimui paaiškinimą, kodėl į BUAB „CB Logistic" finansinę atskaitomybę nebuvo įtraukta VMI atlikto mokestinio patikrinimo padaryta išvada dėl surasto skirtumo tarp deklaruotų ir realiai gautų UAB „CB Logistic" pajamų už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-09-14"; 7) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 kovo 26 d. pateikti kreditorių susirinkimui paaiškinimus, kodėl VĮ Registrų centrui pateiktoje kreditorių nepatvirtintoje finansinėje atskaitomybėje už 2018 m. skiltyje „praėjęs ataskaitinis laikotarpis" (tai yra 2017 m.) nurodomas turtas ir nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų iš viso yra 145 938 Eur sumai, nors 2017 metų finansinėje atskaitomybėje nurodomas turtas ir nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų iš viso yra 87 889 Eur sumai"; 8) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 kovo 26 d. pateikti kreditorių susirinkimui informaciją, kuri buvo prašoma ir nutarta dar 2019-02-04 vykusiame kreditorių susirinkime 2-uoju darbotvarkės klausimu;

6. - įpareigoti nemokumo administratorę V. L. iki 2020-04-22 pateikti pataisytą reikalavimo perleidimo sutartį, kad būtų įvykdytas kreditorių susirinkimo sprendimas;

7. - įpareigoti nemokumo administratorę V. L. iki 2020-04-29 sušaukti BUAB „CB Logistic" kreditorių susirinkimą.

8. Nesutikdama su kreditorių priimtu nutarimu 2-uoju darbotvarkės klausimu, BUAB „CB Logistic" prašo šį nutarimą pripažinti negaliojančiu. Pirma, kreditorių susirinkimas įvyko 2020-04-14, o skundžiamu nutarimu nemokumo administratorė įpareigota iki 2020-04-22 pateikti informaciją (ataskaitą) visais nurodytais klausimais bei tuo pačiu klausimu iki 2020-04-29 sušaukti kreditorių susirinkimą. Toks kreditorių nutarimas yra objektyviai neįgyvendinamas laiko prasme. Apie šaukiamą kreditorių susirinkimą kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims turi būti pranešta likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos (JANĮ 47 str. 1 d.). Šaukiant kreditorių susirinkimą net ir paskutinę kreditorių nustatyto termino dieną (2020¬04-29), apie šaukiamą susirinkimą kreditoriams turėtų būti pranešta bent jau 2020-04-15 (ne vėliau kaip prieš 14 dienų), t. y. iš karto kitą dieną po įvykusio 2020-04-14 susirinkimo. Suruošti susirinkimo medžiagą (informaciją kreditoriams, dokumentus, jų paaiškinimus ir t. t.), turint omenyje itin didelės apimties kreditorių nurodytą informaciją, yra neįmanoma.

9. Saukiant susirinkimą, kreditoriams turi būti iš karto pateikiama kreditorių susirinkimo medžiaga (JANĮ 47 str. 5 d.), todėl kreditorių nurodytas informacijos pateikimo terminas (iki 2020-04-22) yra neaktualus (neteisėtas). JANĮ nuostatos neleidžia pradžiai sušaukti susirinkimą, o tik vėliau pateikti susirinkimui reikalingą medžiagą (informaciją), nes tai būtų minėtos JANĮ 47 str. 1 d. nuostatos pažeidimas. Net ir vertinant kreditorių nustatytą informacijos pateikimo terminą (iki 2020-04-22), jis nėra pakankamas, protingas ir proporcingas tam. kad būtų pateikta kreditorių nurodyta informacija.

10. Antra, kreditorių pateiktas įpareigojimas pateikti informaciją yra skirtas pirmajam kreditorių susirinkimui. Nutarimu nemokumo administratorė buvo įpareigojama pateikti informaciją apie juridinio asmens kapitalo dydį, juridinio asmens balansą, sudarytą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis ir kt., kurią pagal JANĮ 60 str. 3 d. nuostatas nemokumo administratorius turi patekti pirmajam kreditorių susirinkimui. Kreditoriai į skundžiamo Nutarimo turinį tiesiog formaliai perkėlė (nukopijavo) JANĮ 60 str. 3 d. nuostatą, kuri reglamentuoja pirmajam susirinkimui teikiamos informacijos apimtį. BUAB „CB Logistic" bankroto procesas vyksta 8 metus (nuo 2012 m. gegužės 3 d.), per tą laiką yra įvykę beveik 20 kreditorių susirinkimų, kuriuose ne kartą yra teikta informacija kreditoriams, bankroto administratorių ataskaitos, sandorių analizės ir t. t. Kreditoriai šiuo metu neteisėtai, nesąžiningai ir nepagrįstai po 8 metų bankroto proceso reikalauja pateikti tą informaciją, kuri yra pateiktina pirmajam kreditorių susirinkimui. Dėl šių priežasčių skundžiamas nutarimas savo esme yra neteisėtas ir pažeidžiantis BUAB „CB Logistic" bei jos sąžiningų kreditorių interesus, kadangi dėl to yra tik didinamos administravimo išlaidos.

11. Be to, pirmasis paskirtas bankroto administratorius UAB ..Atenergo" pirmajam kreditorių susirinkimui teikė informaciją, kuri pagal tuometinį teisinį reglamentavimą buvo reikalinga pateikti (ataskaita buvo patvirtinta). Taigi BUAB ..CB Logistic" bankroto administratorius tinkamai įvykdė pareigą pateikti pirmajam susirinkimui reikalaujamą medžiagą. Naujai paskirta bankroto administratorė V. L. tęsia bankroto procesą, o ne pradeda BUAB „CB Logistic" bankroto bylos administravimą iš naujo. UAB „Atenergo" taip pat organizavo ir kitus kreditorių susirinkimus, kuriuose buvo pateikinėjama informacija apie bankroto procesą. Jei BUAB ,,CB Logistic" bankroto procese buvo tinkamai įvykdyta pareiga kreditoriams pirmajame susirinkime pateikti įstatyme įtvirtintą informaciją.

12. Trečia, kaip minėta, kreditorių susirinkimą inicijavo ir skundžiamą nutarimą darbotvarkės klausimu „Dėl bankroto administratorės veiklos ataskaitos tvirtinimo" priėmė kreditoriai L. K. ir V. G.. Pažymėtina, kad nemokumo procesą nuo 2020-01-01 reglamentuoja JANĮ nuostatos, kurios nemaža dalimi skiriasi nuo buvusių ĮBĮ nuostatų, ypač kalbant apie nemokumo administratorių ataskaitas ir jų tvirtinimą.

13. ĮBĮ 11 str. 5 d. 25 reglamentavo, kad administratorius teikia tvirtinti savo veiklos ataskaitą pirmajam kreditorių susirinkimui ir, kreditorių susirinkimui pareikalavus, kitas savo veiklos ataskaitas. Pagal ĮBĮ 23 str. 4 p. kreditorių susirinkimas turėjo teisę reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas, ir jas tvirtinti.

14. Pagal naująjį JANĮ šių nuostatų dėl nuolatinių (periodinių) ataskaitų teikimo ir tvirtinimo neliko. JANĮ 60 str. 3 d. reglamentuoja, kokią informaciją nemokumo administratorius pateikia pirmajam kreditorių susirinkimui, o toliau įstatymas numato tik gautinės bankroto ataskaitos parengimą ir teikimą (JANĮ 99 str.). Taigi kreditorių formalūs ir nesąžiningi veiksmai, kuriais dirbtinai inicijuojamas kreditorių susirinkimas dėl nemokumo administratoriaus ataskaitos tvirtinimo, yra neteisėtas ir nepagrįstas.

15. Ketvirta, panaikinus nuolatinių administratoriaus ataskaitų teikimo ir tvirtinimo reglamentavimą, kreditoriams neužkertamas kelias gauti informaciją apie bankroto procesą ir apie bankrutuojančią įmonę. JANĮ 41 str. 7 d. reglamentuoja, kad savo reikalavimus pateikę kreditoriai, atvykę į administratoriaus buveinę, turi teisę susipažinti su kitų kreditorių nemokumo administratoriui pateiktais reikalavimais. JANĮ 43 str. 4 p. reglamentuoja, kad kreditorius turi teisę gauti informaciją apie juridinio asmens finansinę būklę, nemokumo procesą iš juridinio asmens valdymo organų, vykstant restruktūrizavimo procesui, ir nemokumo administratoriaus. JANĮ 65 str. 3 d. 1 p. reglamentuoja, kad nuo teismo nutarties leisti atlikti juridinio asmens dokumentų patikrinimą įsiteisėjimo dienos nemokumo administratorius privalo sudaryti sąlygas kreditoriui susipažinti su juridinio asmens dokumentais. Jeigu kreditoriai pakartotinai nori susipažinti su informacija, kuri yra reikalinga pateikti pirmajam kreditorių susirinkimui (ar su kita informacija), jie gali atvykti į nemokumo administratoriaus buveinę ir susipažinti su bankrutuojančios įmonės dokumentais.

16. Kreditorius V. G. (didžiausias kreditorius, turintis daugumą balsų kreditorių susirinkime) buvo atvykęs į administratoriaus buveinę ir susipažino su visa norima bankroto proceso medžiaga, t. y. su visa bankroto medžiaga. Kreditoriaus veiksmai, kai kreditorių susirinkime administratorė įpareigojama teikti kreditoriams jiems jau žinomus dokumentus, laikytini piktnaudžiavimu ir nesąžiningu elgesiu.

17. Penkta. Nutarimu yra nustatytas įpareigojimas pateikti informaciją, kokių buvo imtasi priemonių skoloms išieškoti iš juridinio asmens skolininkų AVLN Maroc, United Transline. Kreditorius V. G. buvo pareiškęs ieškinį nemokumo administratorei V. L. asmeniškai dėl žalos, atsiradusios dėl skolininkų AVLN Maroc, United Transline skolų neišieškojimo. Šiaulių apygardos teismas ir Lietuvos apeliacinis teismas 2020-04-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškinį atmetė ir nurodė, kad jokių bankroto administratorės neteisėtų veiksmų nenustatyta. Informacija apie sandorius su AVLN Maroc bei UAB „United Transline" ir išieškojimo perspektyvų nebuvimą yra žinoma kreditoriams.

18. Šešta, informacija apie BUAB „CB Logistic" sudarytus sandorius taip pat yra pateikta kreditoriams anksčiau. 2017 m. gruodžio 12 d. BUAB „CB Logistic" kreditorių susirinkimas antruoju darbotvarkės klausimu sprendė klausimą dėl bankroto administratorės V. L. ataskaitos tvirtinimo ir priėmė nutarimą netvirtinti ataskaitos bei įpareigojo bankroto administratorę parengti ir pateikti susipažinti kiekvienam iš bendrovės kreditorių detalią ataskaitą apie bendrovės per 36 mėnesius iki bankroto bylos iškėlimo sudarytus sandorius. 2018 m. sausio 16 d. bankroto administratorė pateikė išvadą dėl sandorių, kurioje išanalizavo ir aptarė bendrovės sudarytus sandorius per 36 mėnesius iki bankroto bylos iškėlimo. Išvadoje taip pat buvo nurodyti atsisakymo ginčyti tam tikrus sandorius motyvai. 2018 m. vasario 7 d. vykusiame kreditorių susirinkime antruoju darbotvarkės klausimu kreditoriai priėmė nutarimą atsisakyti tvirtinti bankroto administratorės veiklos ataskaitą. Dėl tokio nutarimo teisėtumo buvo kreiptasi į Šiaulių apygardos teismą, kuris 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikino 2018 m. vasario 7 d. BUAB „CB Logistic" kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą ir patvirtino bankroto administratorės pateiktą ataskaitą. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. birželio 26 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartį paliko nepakeistą, pažymėjo, kad patys kreditoriai turi teisę ginčyti bendrovės sudarytus sandorius.

19. Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. balandžio 10 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus administratorės neplaninį veiklos patikrinimą, dalyje dėl bendrovės sudarytų sandorių patikrinimo konstatuota, jog bankroto administratorė nepažeidė jokių bankrotą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų ir elgėsi tinkamai. Pakartotinas tų pačių sudarytų sandorių analizavimas ir/ar informacijos apie juos pakartotinis rengimas ir teikimas yra neteisėtas, nepagrįstas ir nesąžiningas.

20. Septinta, klausimas dėl ankstesnių BUAB ,,CB Logistic" finansinių ataskaitų tikslinimo taip pat yra analizuotas kreditorių susirinkime ir teisme. 2018-11-19 kreditorių susirinkimo metu kreditorių V. G. ir L. K. balsais buvo nutarta įpareigoti bankroto administratorę V. L. iki 2018-12-31 patikslinti BUAB „CB Logistic" metines finansines atskaitomybes ir pateikti jas VĮ „Registrų centras" ir bankroto bylą prižiūrinčiam teismui. Bankroto administratorė pateikė skundą dėl šio nutarimo ir Šiaulių apygardos teismas 2019-01-23 nutartimi bei Lietuvos apeliacinis teismas 2019-06-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skundą tenkino, sutikdami su bankroto administratorės pozicija, kad finansinių ataskaitų tikslinimas yra negalimas, o toks kreditorių įpareigojimas yra neteisėtas.

21. Aštunta, kreditorių įpareigojimas pateikti finansinių atskaitomybių detalizaciją taip pat yra nepagrįstas ir nesąžiningas. Bankroto bylos medžiagoje yra duomenys, kad kreditorių susirinkimui buvo teikiami tvirtinti finansinių ataskaitų rinkiniai, tačiau, kaip minėta, kreditoriai jų netvirtino ir įpareigojo patikslinti, o teismas (Šiaulių apygardos teismas 2019-01-23 nutartimi bei Lietuvos apeliacinis teismas 2019-06-13 nutartimi) tokius įpareigojimus panaikino kaip nepagrįstus. Finansinių atskaitomybių rinkiniuose yra pateikta visa informacija (balansai, aiškinamieji raštai ir t. t.), kurią kreditoriai dar kartą skundžiamu nutarimu įpareigoja pateikti.

22. Devinta, pažymėtina, kad prie kreditorių susirinkimo protokolo turi būti pridėta: 1) kreditorių registravimo sąrašas; įgaliojimai ir kiti dokumentai, kuriais patvirtinama asmenų teisė balsuoti; iš anksto balsavusių kreditorių balsavimo dokumentai, kuriais įrodoma, kad kreditoriai laiku buvo informuoti apie kreditorių susirinkimo sušaukimą (JANĮ 52 str. 3 d.). Kartu su ginčijamu kreditorių susirinkimo protokolu į bankroto bylą yra nepateikta įstatyme imperatyviai nurodyta informacija, o yra pridėtas tik vienintelio kreditoriaus balsavimo raštu biuletenis (nėra nei duomenų apie kitų kreditorių balsavimą, nei apie kreditorių informavimą apie būsimą susirinkimą ir pan.).

23. Dešimta, kreditoriai nutarimu įpareigojo pateikti pataisytą reikalavimo perleidimo sutartį, kad būtų įvykdytas kreditorių susirinkimo sprendimas. Iš kreditorių susirinkimo protokolo nėra aišku, kokie pataisymai turi būti, koks kreditorių susirinkimo sprendimas turi būti įvykdytas, t. y. absoliučiai nėra aiškus priimtas nutarimas ir jo įvykdymo būdas. Kreditorių susirinkimo pirmininkas į bylą net nepateikė susirinkimo medžiagos, susijusios su šia reikalavimo perleidimo sutartimi ir jos patvirtinimu. Nemokumo administratorė teikia į bylą kreditoriams adresuotą savo raštą dėl reikalavimo perleidimo sutarties tvirtinimo.

24. Ginčijamas nutarimas yra neteisėtas dėl kelių priežasčių: dėl to, kad jis realiai neįgyvendinamas, kad visa informacija, kurią nutarimu administratorė įpareigojama pateikti, kreditoriams yra anksčiau pateikta ir žinoma, ir/ar jie gali su ja susipažinti, kad dalis įpareigojimų įsiteisėjusiomis nutartimi jau yra pripažinti nepagrįstais ir naikintini.

25. BUAB ,,CB Logistic" kreditoriai ne tik priiminėja nuolatinius nepagrįstus nutarimus, bet ir nepagrįstai reikalauja bankroto administratorės vykdyti tokius veiksmus, kurie yra visiškai nereikalingi, netikslingi ar net prieštarauja įstatymui, tokiu būdu siekia sąmoningai sukurti dirbtinę situaciją, dėl kurios jie galėtų kreiptis į atitinkamas institucijas dėl administratorės neva tai padarytų netinkamų/neteisėtų veiksmų arba galiausiai atstatydinti administratorę dėl neveikimo. Tyčia veikdami prieš teisingą ir greitą BUAB ,.CB Logistic" bankroto bylos užbaigimą, kreditoriai V. G. ir L. K. elgiasi nesąžiningai ir neteisėtai. Ne tik vilkina bendrovės bankroto procedūras, bet ir didina administravimo išlaidas. Todėl administratorė prašo kreditoriams L. K. ir V. G. paskirti baudas už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis bankroto procese, t. y. už aiškiai nepagrįstų ir neteisėtų nutarimų priėmimą.

26. Atsakovas V. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Ankstesniame teismo posėdyje ir savo pateiktuose procesiniuose dokumentuose su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. BUAB „CB Logistic“ patvirtinti kreditoriniai reikalavimai: 1. VĮ „Turto bankas“, atstovaujanti 36 455,93 Eur (23,77% visų balsų); 2. L. K., atstovaujantis 12 164,04 Eur (7,93% visų balsų); 3. V. G., atstovaujantis 104 171,00 Eur (67,91% visų balsų). Šie kreditoriai sudaro 99,60 % visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos, visi išvardinti kreditoriai dalyvavo kreditorių susirinkime ir balsavo prieš nemokumo administratorė V. L. ataskaitos patvirtinimą.

27. UAB „CB Logistic“ per savo veiklos vykdymo laikotarpį išrašė tik 31 sąskaita faktūrą; tyčia nesumokėjo daugiau nei 100 000 Lt mokesčių, susijusiems asmenims veltui pardavė turtą; atsisakė pelningų nuomos sutarčių su įmonę UAB „United transline“, neturint tam pagrindo ir dokumentų, pardavė nuomojamą turtą pusvelčiui, pažeidžiant akcijų pirkimo-pardavimo sutartį; neaiškiomis aplinkybėmis neatlygtinai perdavė turtą tretiesiems asmenims; keistomis sąlygomis nuolatos buvo išduodami avansai (tikėtina, kad avansų sumokėjimo faktas išvis neegzistavo) ir kt. Nuo įmonės įkūrimo iki dabar VĮ Registrų centrui pateiktos finansinės atskaitomybės buvo ir yra be akcininkų ir kreditorių susirinkimo patvirtinimo, finansinės atskaitomybės neatitinka pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų. Toks ilgas 8 metų bankroto procesas su itin mažu dokumentų kiekiu, turinčiai 3 kreditorius įmonei, kuriems buvo padaryta žala dėl tyčinių mokesčių nemokėjimo ir paskolos negrąžinimas, gali būti tik dėl sąmoningo ir kryptingo buvusio UAB „CB Logistic“ direktoriaus R. B. ir administratorių veiksmų.

28. Nemokumo administratorė V. L. pirmiausia gina savo, kaip verslo subjekto ir fizinio asmens interesus, siekdami išvengti atsakomybės, o ne įmonės kreditorių interesus. Ji atsisakė be jokio pagrindo ir paaiškinamo sušaukti kreditorių susirinkimą, nepaisė LR Juridinių asmenų nemokumo įstatymo, kur nurodyta, jog nemokumo administratorės dalyvavimas kreditorių susirinkime privalomas, V. L. tai ignoravo (2020-03-12 susirinkimas vyko dar iki karantino paskelbimo). Nemokumo administratorė vengia bendradarbiavimo su kreditoriais, pažeidinėja imperatyvias teisės normas (pastovus kreditorių susirinkimų nesušaukimas pagal prašymus, nedalyvavimas kreditorių susirinkimuose ir kita), sąmoningai dėl siekimo įgyvendinti savo tikslus bando manipuliuoti aplinkybėms, apsunkina bankroto tikslo pasekimą ir naudoja savo tarnybinę padėtį bei procesines teises ne pagal paskirtį.

29. Nemokumo administratorė V. L. pateikė savo skundą atbuline data tam, kad suklaidinti teismą bei gauti galimybę prašyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nevykdyti pareigų pagal įstatymo normas bei kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus. Pateikto skundo tikslas yra užvilkinti bankroto procesą, nuslėpti įmonės finansinę būklę bei pajamas ir išlaidas. V. L. norėjo gauti nors formalų teismo pritarimą savo veiklai, kad galėtų nuslėpti duomenis, gautus iš VMI apie realias UAB „CB Logistic“ pajamas ir maksimaliai pakenkti kreditoriams, kurie neleido vykdyti bankroto procesą nepaisant įstatymo normų, vardan buvusio direktoriaus ir administratoriaus interesų. Dėl savo tikslų pasiekimo nemokumo administratorė skunde naudoja daug įvairių metodų, tai yra dokumentų ignoravimas, iškraipymas ir/ arba melagingų duomenų pateikimas teismui, tai daroma ne pirmą kartą, prašo teismą priimti sprendimą atbuline data, savo teiginius traktuoja kaip nustatytus ir įrodytus faktus, daug ką ištraukia iš konteksto ir t.t.. Šiame etape V. L. atstatydinimas iš BUAB ,,CB Logistic” nemokumo administratorės pareigų naudingas yra tik jai pačiai.

30. Skunde V. L. nenurodė, kad nepateikė atsakymo į 2020-04-08 jo rašytą elektroninį laišką dėl reikalavimo perleidimo sutarties. Taip pat skunde V. L. nenurodė, kad kreditorius VĮ Turto bankas balsavo prieš nemokumo administratorės ataskaitos tvirtinimą ir pateikė savo siūlomą nutarimą dėl skolos perleidimo sutarties - nepritarti reikalavimo perleidimo sutarties projektui. Skolos atsiradimo data 2017-05-26, todėl darytina išvada, kad pagal įstatymą administratorė turėjo parduoti arba perduoti skolą iki 2019-05-26. Skolos perleidimo sutartis turėjo būti sudarytas tarp UAB „CB Logistic“, kurią atstovauja administratorė, ir kreditorių, kurie sutinka perimti skolą, pabrėžtina, jog tokios sąlygos, kad skolos (reikalavimo) perleidimo sutartis turi būti patvirtinta kreditorių susirinkimo, įstatyme neįtvirtinta.

31. Bankroto procesas trunka 8 metus, iki šiol kreditoriai nėra gavę informacijos, kuri turėjo būti pateikta dar pirmam kreditorių susirinkimui. Tuo metu bankroto administratorius pasiteisino, kad nurodytos įstatyme informacijos negali pateikti dėl to, kad jam neperduoti įmonės dokumentai ir turtas. Iki šiol administratoriai neįvykdė minėtos savo pareigos, pažeisdami įstatymo normos, etikos kodeksą, kreditorių interesus ir teises. Nemokumo administratorė savo skunde pateikia melagingus duomenys apie tai, kad neva tokia informacija buvo pateikta dar pirmajam kreditorių susirinkimui, tačiau administratorė neturi jokių tai patvirtančių įrodymų. Kita vertus, kreditoriams gali būti aktualios naujai paaiškėjusios (pasikeitusios) aplinkybės dėl ataskaitoje pateiktos informacijos, todėl kreditoriai turėjo teisę tokios informacijos pareikalauti.

32. Per visą bankroto procesą atstatydintas bankroto administratorius UAB „Atenergo“ ir dabartinė nemokumo administratorė V.L. ignoruoja imperatyvias normos ir kreditorių susirinkimo nutarimus, sąmoningai nepateikia kreditorių susirinkimui duomenų apie BUAB „CB Logistic“ pajamas ir išlaidas su tai patvirtinančiais dokumentais. Po bankroto bylos iškėlimo sprendimus priima kreditorių susirinkimas ir teismas, todėl yra būtina susipažinti su visa reikalinga informacija. Priešingu atveju kreditorių susirinkimas sprendimus priimtų remdamasis tik administratoriaus siūlymais, bet ne patikrinta informacija, tai sukurtų prielaidas administratoriui veikti nekontroliuojamai, o kreditorių vaidmuo bankroto byloje taptų deklaratyvus. Todėl nemokumo administratoriai piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis ir veikia ne tik prieš BUAB „CB Logistic“ ir jos kreditorių interesus, bet ir prieš operatyvų ir teisingą bylos išsprendimą.

33. Nemokumo administratorė V. L. 2020-04-08 pateikė kreditoriams BUAB „CB Logistic“ bankroto administratoriaus ataskaitą, kad ši ataskaita būtų patvirtinta kreditorių susirinkimo metu. Jokių prieštaravimų, kad tokios ataskaitos neprivalėjo pateikti, ji nereiškė, bet po ataskaitos nepatvirtinimo pateikė skundą, kuriame nurodo, kad ataskaitos teikti ji neprivalėjo. Visi kreditoriai pageidavo gauti ataskaitą, bet visi jos nepatvirtino.

34. Per 8 metus administratoriai nepateikia kreditoriams pilnos ataskaitos (kurią apibrėžia įstatymas) ir informacijos apie nemokumo administratorės atliktus veiksmus ir patirtas išlaidas bei gautas pajamas. Visą tai leidžia daryti prielaidą ne tik apie piktnaudžiavimą savo procesinėmis teisėmis, bet apie piktnaudžiavimą savo tarnybine padėtimi ir galbūt apie UAB “CB Logistic“ turto pasisavinimą arba iššvaistymą.

35. Atsižvelgiant į skundo 16, 17 ir 18 punktų turinį, galima suprasti, kad nemokumo administratorė net neketina ką nors daryti, jos manymu turi užtekti to, kas padaryta. Iki šiol neišaiškinta dėl VMI nustatyto skirtumo UAB ,,CB Logistic“ pajamose, kuris yra apie 60 000,00 Eur, ir neatlikta kitų veiksmų. V. L. pateikė įrodymą, kad vieną kartą vienai įmonei buvo išsiustas laiškas, bet ir tas sugrįžo neįteiktas. Kitokios informacijos nėra. Tikėtina, kad nemokumo administratorė turi papildomos informacijos apie skolos (ne)buvimą ir/arba (ne)gražinimą ir tai gali būti nusikalstomos veikos požymiai ir sąmoningai ignoruojamas JANĮ 64 straipsnis dėl sandorių ginčijimo.

36. Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. balandžio 10 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad pažeisti IBI 11 straipsnio 5 dalies 14, 20 punktai, kadangi administratorė, administruodama įmonės bankroto procesą, nevykdė kreditorių susirinkimo priimto nutarimo, įpareigojančio pareikšti buvusiam įmonės vadovui ieškinį dėl laiku neinicijuotos bankroto bylos. Prašoma informacija reikalinga kreditoriams tam, kad įgyvendinti savo pasikeitusias teises pagal JANĮ 43 straipsnį - reikalauti atlyginti žalą, patirtą dėl juridinio asmens valdymo organų ar nemokumo administratoriaus kaltės.

37. Nemokumo administratorės buvo pareikalauta pateikti finansinės atskaitomybės už 2017 m. ir 2018 m. detalizaciją pagal konkrečius punktus. Bankroto proceso metu įmonės administratorius turi pareigą teisės aktų nustatyta tvarka sudaryti ir teikti metinių bei tarpinių finansinių ataskaitų rinkinius. Šių rinkinių sąvoka ir jų sudarymo tvarka reglamentuojamos ĮFAĮ (įmonių finansinės atskaitomybės įstatymas) ir VĮ Lietuvos Respublikos apskaitos instituto standartų tarybos patvirtintame 1-ajame verslo apskaitos standarte „Finansinė atskaitomybė“ ir 7-jame verslo apskaitos standarte. Įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys – finansinių ataskaitų rinkinys, sudaromas apibendrinus įmonės finansinių metų duomenis (ĮFAĮ 3 straipsnio 8 dalis). Būtent dėl būtinybes įtraukti į finansines atskaitomybes surastus per VMI patikrinimą apie 60 000,00 eurų nemokumo administratorė pateikė VI Registrų centrui finansines atskaitomybes bei patvirtino ir visokeriopai bando išvengti atsakomybės už savo veiksmus.

38. Šiaulių apygardos teismas 2019-01-23 nutartimi bei Lietuvos apeliacinis teismas 2019-06-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad pateiktos VI „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės nėra tikslinamos. Todėl buvo darytina išvada apie būtinybę visas klaidas ištaisyti pateikiant BUAB „CB Logistic“ finansinę atskaitomybę už 2018 m., kaip numato Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymas bei aprašyta verslo apskaitos standartuose. Dėl administratorės veiksmų tai nebuvo padaryta ir dabar klaidų taisymas galimas tik tuomet, kai bus teikiama finansinė atskaitomybė už 2019 metus. Nemokumo administratorė, nepaisydama imperatyvių normų, savavališkai, be kreditorių susirinkimo pritarimo, pateikė finansinę atskaitomybę VĮ Registrų centrui, kad nuslėpti aiškius neatitikimus pirminiams buhalterinės apskaitos dokumentams ir VMI atliktam patikrinimui. Tokie nemokumo administratorės V. L. veiksmai galimai turi apgaulingos buhalterines apskaitos vedimo ir duomenų klastojimo požymius.

39. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 16 straipsnį, vienų finansinių metų balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos formos negali skirtis nuo kitų finansinių metų formų. Kai bendrųjų apskaitos principų ir kitų šio įstatymo bei apskaitos standartų nuostatų neužtenka, kad finansinės ataskaitos tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimus, pajamas, sąnaudas ir pinigų srautus, jeigu įmonė sudaro pinigų srautų ataskaitą, aiškinamajame rašte turi būti pateikta papildoma informacija, todėl darytina išvada, kad nemokumo administratorė V. L. pažeidė imperatyviąsias normas bei kreditorių turimą teisę į reikalavimą dėl finansinės atskaitomybės.

40. Byloje yra informacija, jog visi BUAB „CB Logistic“ kreditoriai buvo tinkamai informuoti apie šaukiamą kreditorių susirinkimą, dėl šio kreditorių susirinkimo sušaukimo su prašymu buvo kreiptasi į nemokumo administratore V. L., tačiau ji atsisakė šaukti kreditorių susirinkimą, nepateikdama jokio paaiškinimo ir pagrindo, taip pat šiame susirinkime administratorė nedalyvavo, pažeidžiant JANĮ nuostatus.

41. Nemokumo administratorė V. L. visais įmanomais būdais nori neleisti kreditoriams naudotis savo teisėmis ir siekti atskleisti visas UAB „CB Logistic“ bankroto aplinkybes, siekia, kad kreditoriai balsuotų pagal jos nurodymus, neturėtų savo nuomonės, kreditorių dalyvavimas ir balsavimas susirinkimuose vertinamas kaip piktnaudžiavimas procesinėms teisėms, ypač jeigu buvo nurodyta įpareigoti administratorę vykdyti galiojančius kreditorių susirinkimo nutarimus, kurių V. L. vykdyti nenori. Kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo išraiška. Ši teisė yra įgyvendinama kreditorių balsų dauguma priimant nutarimus kreditorių susirinkime. Kreditorių susirinkimas yra savotiškas kreditorių savivaldos organas, sprendžiantis su bankroto proceso eiga susijusius klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2011).

42. Susirinkime, kurio nutarimas yra skundžiamas, V. L. privalėjo dalyvauti naudojantis techninėmis priemonėmis, turėjo šį susirinkimą sušaukti daug anksčiau. Nemokumo administratorė padavė skundą, pažeidžiant JANĮ nuostatas, sąžiningumo, teisingumo ir ekonomiškumo principus, vengia bendradarbiavimo su kreditoriais dėl kreditorių susirinkimo nutarimų, siekiant tikslo užvilkinti bankroto procesą, neleidžia pasiekti bankroto proceso tikslo, nuslėpė BUAB „CB Logistic“ finansinę padėtį prieš bankroto inicijavimą bei veiksmus, dėl kurių įmonė tapo nemoki, taip pat siekiant išvengti BUAB „CB Logistic“ ir administratorės pajamų ir išlaidų patikrinimo. Skundas nukreiptas prieš greitą ir teisingą bylos nagrinėjamą. Skundas paduotas ginti ne BUAB „CB Logistic“ ir jos kreditorius, o asmeninius V. L. interesus kaip nemokumo administratorės ir kaip fizinio asmens. Todėl prašo skirti nemokumo administratorei V.L. maksimalią baudą.

55. „Už“ balsavo – 75,83 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos, „Prieš“ – 0 proc. (LITEKO sistemos duomenys, Šiaulių apygardos teismo civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), 9 tomas, b.l. 77-80). Ieškovė nemokumo administratorė V. L. skundžia šį kreditorių susirinkimo nutarimą. Kadangi kreditorių susirinkimo nutarimas priimtas įsigaliojus Juridinių asmenų nemokumo įstatymui, ginčas sprendžiamas pagal šio įstatymo, įsigaliojusio nuo 2020 m. sausio 1 d., nuostatas.

56. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog, nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo, reikia patikrinti, ar buvo laikytasi ĮBĮ (dabar – JANĮ) ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007), nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą.

58. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad priimant ginčijamus nutarimus buvo laikytasi ĮBĮ ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos. Teismas taip pat nenustatė tokių procedūrinių pažeidimų.

59. Bankroto proceso paskirtis – apsaugoti nemokaus skolininko, nebegalinčio tinkamai įvykdyti savo įsipareigojimų, visų kreditorių teises ir interesus, t. y. tenkinti kreditorių reikalavimus bankrutuojančios įmonės turtu, tuo pačiu metu įmonei – skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007). Bankroto bylos yra susijusios su viešuoju interesu – maksimaliai patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-192/2007).

60. Nagrinėjamu atveju kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą (1 nutarimo dalis), kuriuo įpareigojo BUAB ,,CB Logistic" nemokumo administratorę iki 2020-04-22 pateikti: 1) informaciją apie juridinio asmens kapitalo, jeigu pagal juridinio asmens teisinę formą reglamentuojantį įstatymą jis yra formuojamas, dydį: 2) juridinio asmens balansą, sudarytą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; 3) juridinio asmens dalyvių sąrašą, kuriame nurodomi jų vardai ir pavardės, kai dalyviai fiziniai asmenys, ir pavadinimai bei kodai, kai dalyviai juridiniai asmenys: 4) juridinio asmens turto sąrašą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, nurodydant turto balansines vertes ir suvaržymus; 5) skolininkų sąrašą, kuriame nurodyti skolininkų vardai ir pavardės, kai jie fiziniai asmenys, ir pavadinimai bei kodai, kai jie juridiniai asmenys, reikalavimų sumos, prievolių įvykdymo užtikrinimo būdai, vykstantys ginčai ar vykdomi priverstiniai skolų išieškojimai; 6) bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą bei ataskaitą ir išlaidas pagrindžiančius skaičiavimus ir dokumentus; 7) bankroto proceso planą: kaip buvo užtikrina juridinio asmens turto apsauga; kokių buvo imtasi priemonių skoloms išieškoti iš juridinio asmens skolininkų AVLN Maroc, United Transline; kaip buvo vykdomi teismo sprendimai ir (ar) kreditorių susirinkimo sprendimai; kaip buvo organizuotas juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymas; užtikrintas metinių ir tarpinių, jeigu jos sudaromos, likvidavimo pradžios ir likvidavimo pabaigos finansinių ataskaitų rinkinių sudarymas, bei kaip buvo atstovaujama bankrutavusios UAB „CB Logistic" teisme; 8) informaciją apie prievoles, apie kurių vykdymą nemokumo administratorius pranešė kitai prievolės šaliai; 9) informaciją apie turto pirkimus, pardavimus, nurašymus per ne trumpesnį kaip 3 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos; 10) informaciją apie tikrintinų sandorių, sudarytų per ne trumpesnį kaip 3 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, skaičių; 11) informaciją apie teismo patvirtintos pradinių bankroto proceso administravimo išlaidų sumos panaudojimą; 12) informaciją apie sandorių, priešingų juridinio asmens veiklos tikslams ir galėjusių turėti įtakos tam, kad juridinis asmuo negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais, kurie Civilinio kodekso 1.82 straipsnyje nustatytais pagrindais galėtų būti pripažinti negaliojančiais.

64. Ginčijamo nutarimo 11 punktu nemokumo administratorė buvo įpareigota pateikti informaciją apie teismo patvirtintos pradinių bankroto proceso administravimo išlaidų sumos panaudojimą. Teismas pažymi, kad tokia informacija taip pat buvo pateikta šioje UAB ,,Atenergo‘‘ 2012 metais paruoštoje veiklos ataskaitoje. Teismas pažymi, kad ši ataskaita buvo patvirtinta 2012 m. rugsėjo 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimu Nr. 2 (LITEKO sistemos duomenys, Šiaulių apygardos teismo civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), 1 tomas, b.l. 131-137). Iš susirinkimo protokolo matyti, kad jame dalyvavo kreditorius V.G., be to, susirinkimo protokolas yra pateiktas į civilinę bylą dėl įmonės bankroto, yra prieinamas susipažinti ir vėliau į bylą įstojusiems kreditoriams.

66. Vykdydama 2017-12-12 dienos kreditorių susirinkimo nutarimą įpareigoti bankroto administratorę pateikti detalią ataskaitą apie įmonės per 36 mėnesius iki bankroto bylos iškėlimo sudarytus sandorius iki 2018-01-19 administratorė V.L. pateikė kreditoriams 2018-01-16 paruoštą išvadą dėl UAB ,,CB Logistic‘‘ sandorių (LITEKO sistemos duomenys, Šiaulių apygardos teismo civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), 6 tomas, b.l. 9-11, 2020-11-11 pateikti dokumentai į šią bylą). Pateiktoje išvadoje administratorė V.L., perėmusi bankroto procedūrų vykdymą iš buvusio administratoriaus, patikrino sandorius, sudarytus per paskutinius 36 mėnesius iki bankroto bylos iškėlimo dienos, atliko abejotinų (galimai žalingų) sandorių analizę, nurodė, kad dėl visų abejotinų sandorių buvo paduoti ieškiniai teismuose. Visos šios bylos yra pasibaigusios teismų procesiniais sprendimais, didžioji dalis reikalavimų yra netenkinti, o dalis patenkinti – priteistas žalos atlyginimas iš R. B.. Išvadoje administratorė nurodė, kad teismas atsisako priimti ieškinius, kai yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Todėl naujai paskirtas administratorius negali inicijuoti analogiškų civilinių bylų. Iš Šiaulių apygardos teismo civilinė bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (LITEKO duomenys) matyti, kad 2018 m. balandžio 4 d. Šiaulių apygardos nutartimi teismas patvirtino administratorės ataskaitą, kurios sudedamoji dalis buvo išvada dėl abejotinų sandorių.

67. Iš 2020 m. balandžio 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, pateiktos į šią bylą (b.l. 19-24) matyti, kad ieškovas V. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei bankroto administratorei V. L. dėl žalos atlyginimo. Ieškovas įrodinėjo, kad atsakovė nesiėmė jokių veiksmų, jog būtų nustatytos aplinkybės dėl susidariusių skolų, susijusių su įmonėmis AVLN Maroc, Loiret Negoce, UAB ,,United Transline‘‘, bei grąžinti nesumokėti pinigai bendrovei, o atsakovės neteisėti veiksmai ir patirti nuostoliai yra susiję priežastiniu ryšiu, nes be atsakovės neteisėtų veiksmų nebūtų patirti nuostoliai, todėl atsakovė privalo šiuos nuostolius atlyginti. Iš nutarties matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gegužės 24 d. sprendimu ieškinį atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti sprendimą ir nustatė, kad ieškovas neįrodė šioje byloje administratorės V.L. neteisėtų veiksmų.

68. Iš nemokumo administratorės V.L. pateiktos į šią bylą išvados dėl neplaninio bankroto administratorės V. L. veiklos patikrinimo, kurią atliko Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (b.l. 6-8) matyti, kad patikrinimo metu buvo vertinama jos veikla dėl sudarytų įmonės sandorių patikrinimo. Išvadoje nurodoma, kad administratorė V.L. nepažeidė bankrotą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų.

69. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kreditorių susirinkimas nepagrįstai įpareigojo nemokumo administratorę pateikti duomenis, nurodytus nutarimo 1 dalyje. Teismas daro išvadą, kad nutarimu reikalaujami duomenys jau yra pateikti kreditoriams, jiems yra žinomi, o pakartotinis reikalavimas juos pateikti vilkina bankroto procedūrų užbaigimą, yra neteisėtas.

70. Nemokumo administratorė V.L. prašo pripažinti ginčijamo susirinkimo nutarimą (2 nutarimo dalis) įpareigoti ją iki 2020-04-22 įvykdyti BUAB „CB Logistic" kreditorių susirinkimo, įvykusio 2020 m. kovo 12 d., nutarimus (1- 7 punktai), taip pat 2019-02-04 kreditorių susirinkimo nutarimą 2 - uoju darbotvarkės klausimu (8 punktas). Atsakovai V.G. ir L.K. nurodė, kad nemokumo administratorė praleido terminą skųsti šiuos kreditorių susirinkimo nutarimus, nes 2020-04-14 kreditorių susirinkime buvo priimtas nutarimas pakartotinai įpareigoti juos vykdyti.

71. Teismas pažymi, kad 2020-04-14 vykusiame kreditorių susirinkime iš tikrųjų buvo priimtas nutarimas (2 nutarimo dalis) ne dėl naujų įpareigojimų skyrimo nemokumo administratorei, o buvo nutarta pakartotinai įpareigoti nemokumo administratorę vykdyti ankstesniuose susirinkimuose priimtus nutarimus. Byloje nėra duomenų, kad nemokumo administratorė šiuos nutarimus būtų ginčijusi.

72. Kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimų apskundimas teismui reglamentuotas JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimas gali būti apskųstas teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kurią teisę pateikti skundą turintis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie nutarimo priėmimą.

73. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad ieškinio senaties termino eigos skaičiavimo taisyklės taikomos ir JANĮ (anksčiau – ĮBĮ) 55 straipsnio 1 dalyje nustatytam 14 dienų terminui kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimams apskųsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2010; ir kt.). Ieškinio senatį teismas taiko tuo atveju, kai to reikalauja ginčo šalis (CK 1.126 straipsnio 2 dalis), o esant svarbioms ieškinio senaties termino praleidimo priežastims, gali šį terminą atnaujinti ir ginti asmens pažeistą teisę (CK 1.131 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant šį klausimą, turi būti vertinama, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai ir aplaidžiai.

74. Nagrinėjamu atveju atsakovai V.G. ir L.K. nurodo, kad nemokumo administratorė unija yra praleidusi ieškinio senaties terminą, todėl teismo prašo jį taikyti.

75. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuostatos, įtvirtinančios kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimo apskundimo terminą, šio termino nesieja su kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimo nuorašo ar kito atitinkamo dokumento gavimu – termino pradžia skaičiuojama nuo sužinojimo ar turėjimo sužinoti apie atitinkamo turinio nutarimo priėmimą, t. y. kai asmuo turi pakankamai informacijos, kad galėtų suvokti savo teisių pažeidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-468/2013).

76. Byloje nėra duomenų, kad nemokumo administratorė neturėjo informacijos apie 2020 m. kovo 12 d. ir 2019 m. vasario 4 d. vykusius kreditorių susirinkimus ir juose priimtus nutarimus, šios aplinkybės ji neįrodinėjo. Skundas dėl šiuose susirinkimuose priimtų nutarimų pripažinimo negaliojančiais pateiktas teismui 2020 m. balandžio 24 d. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės rodo, kad ieškovė nevykdė savo, kaip bankroto proceso dalyvio, pareigų laiku pasinaudoti teise apskųsti ginčijamus nutarimus. Ieškovė atnaujinti praleistą procesinį kreditorių susirinkimo nutarimo apskundimo terminą neprašo, nenurodo jokių objektyvių šio termino praleidimo priežasčių. Nustačius, kad skundo senaties terminas praleistas, skundas šioje dalyje atmestinas. Ieškinio (nagrinėjamu atveju skundo) senaties termino pabaiga iki ieškinio padavimo yra savarankiškas pagrindas ieškinį atmesti (CK 1.131 straipsnis 1 dalis).

77. Nemokumo administratorė V.L. prašo pripažinti negaliojančiu ginčijamo susirinkimo nutarimą (3 nutarimo dalis) įpareigoti ją iki 2020-04-22 pateikti pataisytą reikalavimo perleidimo sutartį, kad būtų įvykdytas kreditorių susirinkimo sprendimas. Iš susirinkimo protokolo matyti, kad kreditoriai nesutiko su nemokumo administratorės pateiktu reikalavimo perleidimo į R.B. skolą sutarties projektu. Iš į bylą pateikto reikalavimo perleidimo sutarties projekto matyti (b.l. 16), kad nemokumo administratorė projektą yra paruošusi ir pateikusi kreditoriams. Sutarties projekte nurodoma, kad neišieškota suma iš R.B. sudaro 17 576,54 Eur ir 5 procentų dydžio palūkanos. Reikalavimo teisės dalies perleidimo kaina yra 12 303,58 Eur (70 procentų vertės nuo perimamos reikalavimo teisės dalies). Sutarties projekto 5 ir 6 punktuose nurodyta, kad naujasis kreditorius, įgijęs reikalavimo teisę, turės pareigą proporcingai padengti administravimo išlaidų ir administratoriaus atlyginimo dalį bei neapmokėtų pirmesnės eilės kreditorių reikalavimų.

78. Bylos nagrinėjimo metu nemokumo administratorė V.L. nurodė, kad kreditoriai siūlė skolą pagal reikalavimo teisę padalinti. Ji siūlė perimti reikalavimo teisę 1-os eilės kreditoriams, tačiau jie atsisakė. 2 - os eilės kreditoriai perimti reikalavimo teisės taip pat nepageidavo, tačiau VĮ Turto bankas pažymėjo, jie neatsisako savo kreditorinių reikalavimų. Šias aplinkybes patvirtina nemokumo administratorės į bylą pateikta 2020-04-07 nemokumo administratoriaus atskaita (b.l.15). Iš 2020-01-30 pranešimo kreditoriams matyti, kad nemokumo administratorė išaiškino, jog kreditoriai, perimdami reikalavimo teisę, turės pareigą apmokėti ir dalį administravimo išlaidų (b.l. 12). Iš 2020 m. kovo 17 d. pateiktų sutikimų matyti, kad kreditoriai V.G. ir L.K. sutiko perimti debitorinės skolos reikalavimą už 70 procentų vertę proporcingai pagal turimus kreditorinius reikalavimus (b.l. 4).

79. Iš 2020-04-14 kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad kreditoriai su nemokumo administratorės pateiktu sutarties projektu nesutiko todėl, kad projekte kreditoriams numatyta pareiga proporcingai padengti administravimo išlaidas ir aukštesnės eilės kreditorių reikalavimus. Teismas pažymi, kad kreditoriai nepritarė reikalavimo perleidimo sutarties projektui todėl, kad neįvertino aplinkybės, jog šias lėšas jie turės atlyginti proporcingai, taip aplinkybės, kad jiems perimant reikalavimo teisę negali būti ignoruojami aukštesnės eilės kreditoriai. Todėl nepagrįsti kreditorių susirinkime jų nurodyti argumentai, kad nemokumo administratorės pasiūlytas reikalavimo teisės perleidimo sutarties projektas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, sąžiningumo ar protingumo principams. Šios bylos nagrinėjimo dalykas nėra pačios reikalavimo perleidimo sutarties projekto įvertinimas, o įpareigojimo nemokumo administratorei pateikti naują sutarties projektą pagrįstumas. Kadangi bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog nemokumo administratorė sutarties perleidimo projektą kreditoriams pateikė, nėra įrodymų, jog jis akivaizdžiai prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, sąžiningumo ar protingumo principams, kreditorių susirinkimas nepagrįstai nutarimu įpareigojo nemokumo administratorę pateikti naują projektą, kuriame nebūtų įvertintas administravimo išlaidų ir aukštesnės eilės kreditorių reikalavimo atlyginimas. Sutiktina su nemokumo administratorės argumentais, kad kreditoriams nedraudžiama teikti svarstyti jų parengtus reikalavimo perleidimo sutarties projektus, kurie atitiktų imperatyvius įstatymo reikalavimus.

80. Nemokumo administratorė V.L. prašo pripažinti negaliojančiu ginčijamo susirinkimo nutarimą (4 nutarimo dalis) įpareigoti ją iki 2020-04-29 sušaukti BUAB „CB Logistic" kreditorių susirinkimą. Nemokumo administratorė nurodė, kad jai nėra pateikta informacija, kokiais klausimais ji yra įpareigojama sušaukti kreditorių susirinkimą, taip pat jai nepatekta susirinkimo medžiaga, nustatytas terminas susirinkimui sušaukti yra labai trumpas.

81. JANĮ 47 straipsnio 5 dalis numato, kokia informacija turi būti pateikta pranešime apie šaukiamą kreditorių susirinkimą. Šio straipsnio 3 punkte nurodyta, kad pranešime turi būti nurodyta kreditorių susirinkimo darbotvarkė, nurodant darbotvarkės klausimų iniciatorius, jeigu klausimo svarstymą inicijavo ne nemokumo administratorius, 4 punkte – siūlomi sprendimų projektai, 5 punkte – papildoma medžiaga, jeigu tokia yra patekta, arba nuoroda į interneto svetainę, kur galima su ja susipažinti. Byloje nėra duomenų, kad kreditorių susirinkimas, priėmęs nutarimą įpareigoti nemokumo administratorę įpareigoti sušaukti susirinkimą, tokius duomenis jai būtų pateikęs. Kadangi kreditorių priimtas nutarimas įpareigoti nemokumo administratorę sušaukti susirinkimą (4 nutarimo dalis) prieštarauja JANĮ 47 straipsnio nuostatoms, jis pripažintinas negaliojančiu.

82. Šioje byloje ieškovė ir atsakovai V.G. bei L.K. pateikė prašymus dėl baudų taikymo priešingai šaliai už piktnaudžiavimą procesu. Kasacinis teismas, aiškindamas piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis turinį, yra nurodęs, jog įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais ir reiškia ne tik byloje dalyvaujančio asmens veiksmus nesąžiningai pareiškiant nepagrįstą ieškinį (apeliacinį ar kasacinį skundą, prašymą atnaujinti procesą ar kitą procesinį dokumentą) arba sąmoningai veikiant prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą (CPK 95 straipsnio 1 dalis), tačiau ir naudojimąsi procesine teise ne pagal jos paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-313/2015). Piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis atvejais laikytini šalies veiksmai, naudojantis tokiomis teisėmis ne pagal jų paskirtį, ne pagal civilinio proceso tikslus arba kai tokiais veiksmais kitai proceso šaliai sąmoningai sukeliama esminė žala (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-346/2012). Piktnaudžiavimas procesine teise pasireiškia konkrečios subjektinės teisės įgyvendinimo sąlygų pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2013).

83. Nagrinėjamu atveju ieškovės pateiktas skundas yra patenkintas iš dalies, todėl negalima konstatuoti, kad ieškovė piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis, pateikdama nepagrįstą skundą teismui. Nors ieškovė vėlavo pateikti teismo reikalaujamus dokumentus, tačiau juos teismui pateikė. Įvertinus, kad bankroto procesas trunka 8 metus, dokumentų, susijusių su bankroto procesu apimtis yra didelė, bankroto byloje buvo ginčijama eilė klausimų, teismas pripažįsta, kad pateikti operatyviai visus bylai reikšmingus dokumentus yra sudėtinga. Išnagrinėjus skundą, jis patenkintas iš dalies, dalis kreditorių susirinkimo nutarimų nėra pripažinti negaliojančiais, todėl nėra pagrindo skirti baudas atsakovams už aiškiai nepagrįstų ir neteisėtų nutarimų priėmimą.

84. Teismas pažymi, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti atsakovo V.G. procesiniuose dokumentuose pateiktą prašymą skirti kreditoriaus VĮ Turto bankas atstovui D. V. baudą už teismo klaidinimą ir piktnaudžiavimą savo procesinėmis teisėmis. CPK 95 straipsnis numato galimybę skirti baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis byloje dalyvaujančiam asmeniui, o ne jo atstovui. Tuo tarpu atsakovo prašymas yra susijęs su baudos skyrimo kreditoriaus atstovui, todėl yra nepagrįstas ir atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniu, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,CB Logistic‘‘ skundą atsakovams V. G., L. K., valstybinei įmonei ,,Turto bankas‘‘ dėl 2020 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu tenkinti iš dalies.

Pripažinti negaliojančiais ir panaikinti nutarimus antruoju darbotvarkės klausimu:

- įpareigoti BUAB ,,CB Logistic" bankroto administratorę iki 2020-04-22 pateikti: 1) informaciją apie juridinio asmens kapitalo, jeigu pagal juridinio asmens teisinę formą reglamentuojantį įstatymą jis yra formuojamas, dydį: 2) juridinio asmens balansą, sudarytą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; 3) juridinio asmens dalyvių sąrašą, kuriame nurodomi jų vardai ir pavardės, kai dalyviai fiziniai asmenys, ir pavadinimai bei kodai, kai dalyviai juridiniai asmenys: 4) juridinio asmens turto sąrašą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, nurodant turto balansines vertes ir suvaržymus; 5) skolininkų sąrašą, kuriame nurodyti skolininkų vardai ir pavardės, kai jie fiziniai asmenys, ir pavadinimai bei kodai, kai jie juridiniai asmenys, reikalavimų sumos, prievolių įvykdymo užtikrinimo būdai, vykstantys ginčai ar vykdomi priverstiniai skolų išieškojimai; 6) bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą bei ataskaitą ir išlaidas pagrindžiančius skaičiavimus ir dokumentus; 7) bankroto proceso planą: kaip buvo užtikrina juridinio asmens turto apsauga; kokių buvo imtasi priemonių skoloms išieškoti iš juridinio asmens skolininkų AVLN Maroc, United Transline; kaip buvo vykdomi teismo sprendimai ir (ar) kreditorių susirinkimo sprendimai; kaip buvo organizuotas juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymas; užtikrintas metinių ir tarpinių, jeigu jos sudaromos, likvidavimo pradžios ir likvidavimo pabaigos finansinių ataskaitų rinkinių sudarymas, bei kaip buvo atstovaujama bankrutavusios UAB „CB Logistic" teisme; 8) informaciją apie prievoles, apie kurių vykdymą nemokumo administratorius pranešė kitai prievolės šaliai; 9) informaciją apie turto pirkimus, pardavimus, nurašymus per ne trumpesnį kaip 3 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos; 10) informaciją apie tikrintinų sandorių, sudarytų per ne trumpesnį kaip 3 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, skaičių; 11) informaciją apie teismo patvirtintos pradinių bankroto proceso administravimo išlaidų sumos panaudojimą; 12) informaciją apie sandorių, priešingų juridinio asmens veiklos tikslams ir galėjusių turėti įtakos tam, kad juridinis asmuo negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais, kurie Civilinio kodekso 1.82 straipsnyje nustatytais pagrindais galėtų būti pripažinti negaliojančiais (1 nutarimo dalis);

- įpareigoti nemokumo administratorę V. L. iki 2020-04-22 pateikti pataisytą reikalavimo perleidimo sutartį, kad būtų įvykdytas kreditorių susirinkimo sprendimas (3 nutarimo dalis);

- įpareigoti nemokumo administratorę V. L. iki 2020-04-29 sušaukti BUAB „CB Logistic" kreditorių susirinkimą (4 nutarimo dalis).

Palikti galioti antruoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą įpareigoti BUAB „CB Logistic" bankroto administratorę iki 2020-04-22 įvykdyti BUAB „CB Logistic" kreditorių susirinkimo, įvykusio 2020 m. kovo 12 d., nutarimus: 1) ,,Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 m. kovo 26 d. pateikti kreditorių susirinkimui paaiškinimą, kodėl nesilaikant LR ĮBĮ 23 str. 5 p. 2019-08-01 VĮ Registrų centrui buvo pateiktos 2017 ir 2018 metų finansinės atskaitomybės, kurios nebuvo patvirtintos kreditorių susirinkimui."; 2) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 m. kovo 26 d. pateikti finansinės atskaitomybės už 2017 m. detalizaciją: atsargos 87889 Eur- nurodyti iš ko susideda ši įrašyta suma; kapitalas -28467 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma: per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai 116356 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; bendrosios ir administracinės sąnaudos -814 Eur- nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; kitos palūkanos ir panašios pajamos 2693 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma"; 3) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 m. kovo 26 d. pateikti finansinės atskaitomybės už 2018 m. detalizaciją: atsargos 00,00 EUR – nurodyti, kodėl neliko turto ir kur jis dingo, kurio suma 2017 m. finansinėje atskaitomybėje nurodytas 87889 Eur sumoje; kapitalas -124 143 Eur –nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai 124 576 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; bendrosios ir administracinės sąnaudos -11 482 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; kitos palūkanos ir panašios pajamos 1 815 Eur - nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma"; 4) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 m. kovo 26 d. pateikti finansinės atskaitomybės už 2018 m. detalizaciją: atsargos 00,00 EUR – nurodyti, kodėl neliko turto ir kur jis dingo, kurio suma 2017 m. finansinėje atskaitomybėje nurodytas 87 889 Eur sumoje; kapitalas - 124 143 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai 124 576 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma; bendrosios ir administracinės sąnaudos -11 482 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma: kitos palūkanos ir panašios pajamos 1 815 Eur – nurodyti, iš ko susideda ši įrašyta suma". 5) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 m. kovo 26 d. pateikti kreditorių susirinkimui paaiškinimą, kodėl į BUAB „CB Logistic" finansinę atskaitomybę nebuvo įtraukta VMI atlikto mokestinio patikrinimo padaryta išvada dėl surasto skirtumo tarp deklaruotų ir realiai gautų UAB „CB Logistic" pajamų už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-09-14."; 6) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 m. kovo 26 d. pateikti kreditorių susirinkimui paaiškinimą, kodėl į BUAB „CB Logistic" finansinę atskaitomybę nebuvo įtraukta VMI atlikto mokestinio patikrinimo padaryta išvada dėl surasto skirtumo tarp deklaruotų ir realiai gautų UAB „CB Logistic" pajamų už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-09-14"; 7) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 kovo 26 d. pateikti kreditorių susirinkimui paaiškinimus, kodėl VĮ Registrų centrui pateiktoje kreditorių nepatvirtintoje finansinėje atskaitomybėje už 2018 m. skiltyje „praėjęs ataskaitinis laikotarpis" (tai yra 2017 m.) nurodomas turtas ir nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų iš viso yra 145 938 Eur sumai, nors 2017 metų finansinėje atskaitomybėje nurodomas turtas ir nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų iš viso yra 87 889 Eur sumai"; 8) „Įpareigojam bankroto administratorę V. L. iki 2020 kovo 26 d. pateikti kreditorių susirinkimui informaciją, kuri buvo prašoma ir nutarta dar 2019-02-04 vykusiame kreditorių susirinkime 2-uoju darbotvarkės klausimu‘‘ (3 nutarimo dalis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apygardos teisme.