- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-18
- Bylos Nr.
- 3K-3-52-313/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00613-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas (pirm.), Alė Bukavinienė (pran.), Dalia Vasarienė
- Ieškovas
- V. N.
- Atsakovas
- B. Č.
- Trečiasis asmuo
- Palangos miesto 2-ojo notarų biuro
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (pranešėja), Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. N. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. N. ieškinį atsakovui B. Č., dalyvaujant tretiesiems asmenims Palangos miesto 2-ojo notarų biuro notarei Jurgitai Doržinkevičienei, kredito unijai „Mėmelio taupomoji kasa“, informacijos centrui „VIP“, dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje keliami klausimai dėl vekselio, neturinčio visų nustatytų rekvizitų ir pagal Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymą neturinčio vekselio galios, teisinės reikšmės, teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 540 000 Lt skolos, 10 proc. palūkanų už 540 000 Lt sumą, t. y. 56 663,01 Lt, 25 200 Lt delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, pripažinti negaliojančiu 2012 m. liepos 12 d. jo pasirašytą sutikimą. Ieškovas teigė, kad pagal 2008 m. birželio 26 d. paskolos sutartį jis paskolino atsakovui 445 000 Eur (1 524 481 00 Lt). Atsakovas 2008 m. spalio 6 d. grąžino 95 000 Eur, tačiau per sutartyje nustatytą terminą (iki 2009 m. birželio 26 d.) visos paskolos negrąžino. Ieškovas sutiko pratęsti paskolos grąžinimo terminą su sąlyga, kad už likusią 350 000 Eur paskolos sumą nuo 2009 m. birželio 26 d. atsakovas mokės 15 proc. metines palūkanas. Atsakovas sutiko, tačiau atsisakė pasirašyti pakeistą paskolos sutartį, teigdamas, kad ieškovas turi juo pasitikėti. Skolos grąžinimo terminas buvo pratęstas kelis kartus. 2012 m. liepos 12 d. atsakovas pranešė, kad reikia vykti pas notarę parašyti sutikimą dėl hipotekos panaikinimo, tačiau nuvykęs jis sutiko sumokėti tik 700 000 Lt ir pareikalavo panaikinti hipoteką. Ieškovas nesutiko, nes pagal susitarimą jam priklausė ir 15 proc. palūkanų. Ieškovo teigimu, nuo 2009 m. birželio 26 d. atsakovas buvo skolingas daugiau nei 543 816 Lt palūkanų. Atsakovas kategoriškai pareiškė, kad arba ieškovas sutinka sumažinti palūkanų dydį iki 540 000 Lt ir jas gauti greičiau, arba jis palūkanų grąžinimą atidės vėlesniam laikui, ir pasiūlė jų grąžinimą įforminti vekseliu. Ieškovas surašė savo ranka 2012 m. liepos 12 d. 540 000 Lt palūkanų vekselį. Kadangi ieškovas sutiko atidėti palūkanų mokėjimą metams, atsakovas kitoje vekselio pusėje užrašė, kad įsipareigoja mokėti 10 proc. palūkanas nuo 540 000 Lt sumos. Ieškovas peržiūrėjo vekselį, įsitikino, kad jame yra atsakovo parašas, ir nepastebėjo, kad nėra įrašyti ieškovo vardas ir pavardė. Kai atsakovas surašė vekselį, abu nuvažiavo pas notarę pasirašyti 2012 m. liepos 12 d. sutikimo dėl hipotekos panaikinimo. Ieškovas nurodė, kad per notarę atsakovas jam įteikė 2012 m. liepos 26 d. prašymą anuliuoti 2012 m. liepos 12 d. vekselį, nes neva jam nėra pagrindo, vekselyje nėra privalomų rekvizitų – ieškovo vardo, pavardės, žodžio „skolingas“ ir t. t. Gavęs tokį pareiškimą, ieškovas suprato, kad 2012 m. liepos 12 d. sutikimą atsakovas gavo apgaule. Anot ieškovo, iš atsakovo 2012 m. liepos 26 d. prašymo matyti, kad jis, žinodamas apie tai, kokie yra vekselio privalomi rekvizitai, tyčia jų nenurodė ir taip siekė išvengti palūkanų prievolės. Ieškovo teigimu, atsakovas savo ranka surašydamas 2012 m. liepos 12 d. vekselį iš esmės pripažino prievolę sumokėti 540 000 Lt palūkanų; netinkamas vekselio įforminimas neatleidžia atsakovo nuo pareigos sumokėti 540 000 Lt, nes vekselis šiuo atveju laikytinas paprastu skolos rašteliu. Be to, 2008 m. birželio 26 d. paskolos sutarties 5 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Paskutinį kartą 700 000 Lt įmoką atsakovas mokėjo 2012 m. liepos 17 d. ir liko skolingas 0,02 proc. delspinigių už 180 dienų nuo 700 000 Lt, t. y. 25 200 Lt.