- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-29
- Bylos Nr.
- 1S-211-318/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-66470-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Pocienė
- Kaltinamasis
- E. A.
- Advokatai
- Kristupas Ašmys
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamosios E. A. gynėjo advokato Kristupo Ašmio skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 24 d. nutarties, kuria pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į E. A. priklausantį turtą – automobilį ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) trims mėnesiams nuo 2019 m. liepos 27 d. iki 2019 m. spalio 27 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje E. A. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje. E. A. kaltinama tuo, kad ji, veikdama bendrininkų grupe su R. A., ne vėliau kaip nuo 2018 m. sausio 4 d. iki 2018 m. kovo mėnesio pabaigos, siekdama išvengti galimo turto konfiskavimo, pagamino, gabeno, laikė ir panaudojo netikrą dokumentą bei pasikėsino atgauti laikinai apribotą didelės vertės turtą – jų sūnui T. A. priklausantį automobilį BMW328 VIN (duomenys neskelbtini), t. y. E. A., veikdama kartu su R. A., žinodama, kad automobilis BMW328 VIN (duomenys neskelbtini) faktiškai priklauso jos sūnui T. A., tačiau pagal dokumentus buvo UAB (duomenys neskelbtini) turtas, kuriam 2017 m. gruodžio28 d. prokuroro nutarimu buvo uždėtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, ne vėliau kaip 2018 m. sausio 15 d. susitarė, kad ji, E. A. sukurs UAB (duomenys neskelbtini) blankus ir paruoš dokumentus dėl automobilio grąžinimo.
2. Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2018 m. liepos 27 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą, buvo laikinai apribota nuosavybės teisė į E. A. priklausantį turtą – automobilį ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu, tačiau paliekant teisę šiuo automobiliu naudotis (t. 14, b. l. 110).
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 22 d. ir 2019 m. balandžio 24 d. nutartimis laikino nuosavybės teisės apribojimo į minėtą kaltinamajai E. A. priklausantį turtą - automobilį ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pratęsė iki 2019 m. liepos 27 d.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus apygardos teismas skundžiama 2019 m. liepos 24 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo į E. A. priklausantį turtą – automobilį ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) terminą pratęsė dar trims mėnesiams nuo 2019 m. liepos 27 d. iki 2019 m. spalio 27 d., motyvuodama tuo, kad iki šiol laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindai ir sąlygos nėra išnykę.
Šalies argumentai
5. Kaltinamosios E. A. gynėjas skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 24 d. nutartį, kuria trims mėnesiams pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į E. A. priklausantį turtą – automobilį ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) panaikinti.
5.1. Skunde nurodoma, jog BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Tuo tarpu automobilis ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šiuo atveju nėra nei nusikaltimo įrankis, nei priemonė, nei rezultatas. Gynėjo teigimu, E. A. kaltinama nusikaltimo padarymu, tačiau tas nusikaltimas nėra turtinio pobūdžio, tai yra dokumentų klastojimas. Kaltinime nurodytas visai kitam asmeniui priklausantis, kitos markės kitas automobilis. Todėl akivaizdu, kad šioje byloje turto konfiskavimas BK 72 straipsnio pagrindu niekaip negalės būti nukreiptas į automobilį ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Anot gynėjo, minėtas automobilis negalės būti konfiskuotas ir kitu – BK 72³ straipsnio pagrindu, kadangi byloje pateiktame kaltinime visiškai nekalbama apie kaltinamosios E. A. kokiais nors neteisėtais būdais gautas pajamas. Be to, byloje yra tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad turimais duomenimis apie E. A. valdomą turtą, išlaidas ir pajamas, atlikus pajamų, turto, išlaidų analizę, nustatyta, kad E. A. išlaidos valdomam turtui įsigyti bei kitos išlaidos neviršija deklaruotų (teisėtų) pajamų (t. 14, b. l. 182).
5.2. Gynėjas skunde pažymi, kad visi būtini proceso veiksmai šioje byloje yra atlikti, neaiškumai pašalinti, byla perduota nagrinėti teismui, todėl taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į E. A. priklausantį automobilį šiuo atveju yra visiškai nepagrįstas. Gynėjo teigimu, toks asmeninio turto apribojimas galimai gali būti kurį laiką taikomas tyrimo pradinėje stadijoje, kai dar neaiškios visos bylos aplinkybės, tačiau dabartinė bylos stadija ir surinkti duomenys rodo, kad toks apribojimas yra visiškai nereikalingas ir naikintinas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 15 straipsnio 8 dalis).
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
7. Kaltinamosios E. A. gynėjo skundas atmetamas.
8. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu.
9. BPK 151 straipsnio 1 dalimi, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyta procesinė prievartos priemonė gali būti paskirta esant bent vienam iš dviejų pagrindų, t. y. procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys arba turto konfiskavimas. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo pagrįstumo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. BPK 151 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog baudžiamosiose bylose dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius neribojamas. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuojamas tas, pas kaltininką ar kitus asmenis esantis turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.
10. Procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo į kaltinamosios E. A. turtą - automobilį ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) terminas skundžiama nutartimi pratęstas, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą.
11. Kaltinamosios gynėjas skunde akcentuoja, kad E. A. pareikšti kaltinimai šioje baudžiamojoje byloje niekaip nėra susiję su kokiomis nors neteisėtai gautomis pajamomis, automobilis, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nėra nei nusikaltimo įrankis, nei priemonė, nei rezultatas, todėl turto konfiskavimas į minėtą automobilį negalės būti nukreiptas. Tačiau, nagrinėdamas skundą dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo – paskyrimo ar jos termino pratęsimo teismas byloje surinktus duomenis analizuoja ir vertina tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenis kaltinti jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, bet nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, taip pat nesprendžia, ar byloje bus taikomas BK 72 ar 72³ straipsniuose numatytas turto konfiskavimas/išplėstinis turto konfiskavimas. BPK 151 straipsnyje numatyta procesinė prievartos priemonė yra taikoma siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą/išplėstinį turto konfiskavimą, taigi akivaizdu, jog įstatymas leidžia taikyti šią procesinę prievartos priemonę esant manymui, o ne vien surinkus nenuginčijamus įrodymus, jog kaltinamojo turimas turtas, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, yra gautas nusikalstamu būdu. E. A. kaltinama nusikalstamą veiką padariusi bendrininkaudama su savo sutuoktiniu R. A., kuris šioje baudžiamojoje byloje be kita ko kaltinamas labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir šių medžiagų kontrabanda, padarymu. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilį ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) E. A. nusipirko 2017 m. spalio 9 d. iš savo sūnaus T. A., kuriam šioje baudžiamojoje byloje taipogi pareikšti kaltinimai organizuota grupe neteisėtai disponavus labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų bei šių medžiagų kontrabanda. Pagal pareikštus kaltinimus R. A. ir T. A. inkriminuotos nusikalstamos veikos galimai truko iki 2017 m. gruodžio 21 d. Šios aplinkybės rodo, kad E. A. automobilį ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusipirko sutuoktinio ir sūnaus galimai daromų nusikalstamų veikų, susijusių neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų bei šių medžiagų kontrabanda, laikotarpiu. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, yra pagrindas manyti, kad automobilį ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, E. A. galėjo įsigyti tiek už teisėtais būdais gautas lėšas, tiek ir už lėšas, gautas neteisėtu būdu. Kaip jau minėta, nagrinėjant skundą dėl procesinių prievartos priemonių taikymo, jų termino pratęsimo pagrįstumo bei teisėtumo, nevertinama, kokius konkrečius galimo turto konfiskavimo požymius atitinka turtas, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Byloje surinktus įrodymus įvertins bylą iš esmės išnagrinėjęs teismas, tuo pačiu bus išspręstas ir galimas turto konfiskavimo klausimas.
12. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad šioje baudžiamojoje byloje pratęsiant laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą, nepažeistas proporcingumo principas. Pažymėtina, kad kaltinamosios E. A. nuosavybės teisė į jai priklausantį automobilį apribota tik iš dalies, t. y. uždrausta valdyti ir disponuoti šiuo turtu, tačiau palikta teisė naudotis automobiliu. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamosios E. A. turtui – automobiliui ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) negali būti vertinamas kaip per griežta procesinė prievartos priemonė, ji yra proporcinga jos taikymu siekiamiems tikslams.
13. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
kaltinamosios E. A. gynėjo advokato Kristupo Ašmio skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 24 d. nutartį, kuria pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į E. A. priklausantį turtą – automobilį ,,Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) trims mėnesiams nuo 2019 m. liepos 27 d. iki 2019 m. spalio 27 d.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.