Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio specialistės V. S. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-120/2011.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu nuteisti:

R. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalį 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

N. V. pagal BK 265 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, o pagal BK 260 straipsnio 3 dalį išteisintas nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių;

S. C. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 27 paroms arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinus paskirta galutinė 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Daiktiniai įrodymai – 2010 m. kovo 16 d. S. C. automobilyje kratos metu paimtos pakuotės, kuriose buvo psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, peilis, du maišeliai, kuriuose buvo narkotinė medžiaga – heroinas bei paimti Sony Erikson markės mobilaus ryšio telefonai su „Tele2“, „Bitė“, „Pildyk“ kortelėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti prokurorui S. C. nurodyto asmens, vardu Linas, nustatymui ir patraukimui baudžiamojon atsakomybėn.

Daiktiniai įrodymai – kompaktinis diskas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2 kompaktiniai diskai su procesinių veiksmų įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti prokurorui.

Likę daiktiniai įrodymai – R. L. ir N. V. priklausantys mobilaus ryšio telefonai, įvairios kortelės, vokai, lapeliai ir kt. nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini jų savininkams.

Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžio dalis, kuriose N. V. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį dėl 2828,69 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis 459,230 g psichotropinės medžiagos metamfetamimo, laikymo išteisintas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, o dėl 837,750 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis 379,585 g psichotropinės medžiagos metamfetamimo, gabenimo ir perdavimo S. C. išteisintas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių, panaikinti ir šiose dalyse priimtas naujas nuosprendis. N. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalį (dėl neteisėto labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų metamfetamimo laikymo) ir nuteistas 12 metų laisvės atėmimo bausme.

N. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalį (dėl neteisėto labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų metamfetamimo gabenimo ir perdavimo (kitokio platinimo) S. C.) ir nuteistas12 metų ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalimi paskirtos bausmės ir Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 265 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė subendrinta apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta nuteistajam N. V. 14 metų laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendis pakeistas: nuteistajam N. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikas pradėtas skaičiuoti nuo 2011 m. liepos 8 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi iš nuteistojo N. V. išieškota jam tenkančios konfiskuotino turto (sodybos gyvenamojo namo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) km.) dalies vertę atitinkanti pinigų suma – 8 300 Lt valstybei.

Pakeista nuosprendžio aprašomoji dalis ir nustatyta, kad nuteistasis S. C. labai didelį kiekį 379,585 g psichotropinių medžiagų metamfetamimo neteisėtai įgijo iš N. V..

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, nuteistajam S. C. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nuteistajam S. C. paskirta galutinė subendrinta 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistajam R. L. į jam pagal BK 265 straipsnio 1 dalį paskirtą 1 metų ir 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įskaityta 10 dienų, išbūtų sulaikyme bei suėmime, ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, laikyta, kad R. L. atliko 20 laisvės apribojimo bausmės dienų.

Daiktiniai įrodymai – narkotinės ir psichotropinės medžiagos: 4,898 g (2,100 g grynosios medžiagos) heroino ir 836,500 g (379,019 g grynosios medžiagos) metamfetamino, perduotų saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui 2010 m. balandžio 12 d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini); 0,471 g (0,068 g grynosios medžiagos) 1-(3-chlorofenil) piperazino, perduotų saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui 2010 m. gegužės 20 d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini); 2828,04 g (459,124 g grynosios medžiagos) metamfetamino, perduotų saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui 2010 m. kovo 23 d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini); 4 dėžes su 4676,50 g kanapių, perduotų saugoti Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 2010 m. rugpjūčio 11 d. priėmimo kvitu serija (duomenys neskelbtini), - sunaikinti. Kita nuosprendžio dalis nekeista.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio specialistė V. S. teikime nurodo, kad daiktiniai įrodymai – operatoriaus „Omnitel“ SIM kortelė, operatoriaus „Omnitel“ „Ežys“ SIM kortelės rėmelis, operatoriaus „Omnitel“ daugkartinė papildymo kortelė „Ežys“, operatoriaus „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortelės rėmelis turėjo būti grąžinti R. L.. R. L. 2013 m. sausio 8 d. ir 2016 m. spalio 5 d. buvo siųstas pranešimas, tačiau daiktų R. L. neatsiėmė. Teikimu prašoma spręsti klausimą dėl minėtų daiktinių įrodymų.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio specialistės V. S. teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje yra nustatyta, kad teismas turi teisę nuosprendžio vykdymo metu išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų. R. L. buvo siųsti raginimai atsiimti jam grąžintinus daiktus, tačiau jis iki šiol nurodytų daiktų neatsiėmė. Daiktai per tą laiką tapo menkaverčiais, todėl jie sunaikinami.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės poskyrio specialistės V. S. teikimą tenkinti.

Daiktinius įrodymus - operatoriaus „Omnitel“ SIM kortelė, operatoriaus „Omnitel“ „Ežys“ SIM kortelės rėmelis, operatoriaus „Omnitel“ daugkartinė papildymo kortelė „Ežys“, operatoriaus „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortelės rėmelis sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.