Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. V. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. kovo 22 d. nutarimu Nr. LK-75 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir 157 straipsnio 3 dalies sąlygas nuteistajam N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistam 2011-07-08 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 265 straipsnio 1 dalį (Neteisėtas aguonų ar kanapių auginimas), pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu) - išteisintas - galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo (Nuosprendis įsiteisėjęs 2012-12-17); 2012-12-17 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2011-07-08 nuosprendžio dalį, kurioje pagal BK 260 straipsnio 3 dalį išteisintas - panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis: pagal BK 260 straipsnio 3 dalį(2 epiz.) - po 12 m. Vadovaujantis BK 1, 2, 4, 5 d. 2 p., 6 d. šiuo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes ir Kauno apygardos teismo 2011-07-08 nuosprendžiu pagal BK 265 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę subendrinti. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti - galutinė bausmė 14 m. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2010-03-16; Bausmės pabaiga: 2024-03-16.Nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirto bausmės laiko 2019-07-16. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 5 metai 2 mėnesiai 25 dienos.

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad N. V. Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą. Nuteistasis anksčiau teistas 5 (penkis) kartus: 1. 1994-09-22 BK 16 straipsnio 2 dalį, BK 146 straipsnio 2 dalį (Pasikėsinimas į slaptą vagystę, chuliganizmas) - bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2. 1996-04-10 BK 16 straipsnio 2 dalį, BK 271 straipsnio 4 dalį (Vagystė) - galutinė bausmė 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 3. 2004-04-01 BK 178 straipsnio 2 dalį (Vagystė) - laisvės atėmimas 2 m. 4. 2005-03-21 - BK 178 straipsnio 3 dalį (Vagystė) - galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. 5. 2005-11-02 Kauno apygardos teismo pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2 epiz.) (Vagystė), BK 21 straipsnio 1 dalį (Rengimasis padaryti nusikaltimą), BK 189 straipsnio 2 dalį (Nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas) - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Nuteistasis nusikaltimą padarė būdamas pilnametis (20 m.). Teistas 6 (šešis) kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas - sąlygas pažeidė. Taip pat buvo taikytas lygtinis paleidimas, jo nepažeidęs. Šiuo metu teistas už neteisėtą aguonų ar kanapių auginimą bei neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Nuteistajam nebūdingas nusikaltimo modelis, nes ankstesni nusikaltimai susiję su vagystėmis. Nuteistasis dėl dabartinio padaryto nusikaltimo kaltės nepripažino. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą visą laiką gyveno su tėvais ir žmona bei dukra adresu: (duomenys neskelbtini), ten pat ir registruotas. Po paleidimo važiuos gyventi į mamos gyvenimo draugo butą, adresu: Maisto g. 18, Kaunas, kuriame gyvens kartu su mama ir grįžusia iš užsienio žmona. Gyvenamosios vietos nekaitaliojo. Nėra jokių rūpesčių dėl gyvenamosios vietos pastovumo. Nuteistasis turi įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, bei įgijęs siuvėjo, baldžiaus, elektriko, mūrininko, apdailininko ir tekintojo specialybes. Šiuo metu lanko Marijampolės profesinio rengimo centrą, kuriame įgis suvirintojo (elektra) specialybę. Nuo 2002 metų visą laiką dirbo Z. Ž. individualioje įmonėje iki pat sulaikymo. Pateikė pažymą, kad jei bus paleistas lygtinai, bus įdarbintas taip pat Z. Ž. individualioje įmonėje į maisto tiekėjo pareigas. Kybartų PN nedirba, dėl darbo vietų stygiaus darbas nebuvo siūlytas, tačiau nuteistasis teigia, kad požiūris į darbą teigiamas. Nuteistasis teigia, kad būdamas laisvėje pragyvendavo iš savo gaunamo darbo užmokesčio. Finansinė padėtis yra stabili. Įstaigoje gauta iš antstolių vykdomųjų raštų, 2012-12-17 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu priteista 8300 Lt (2403,85 Eur) ieškinys valstybei, už 2841,85 Eur, kuriuos nuteistasis dengia savanoriškai kiekvieną mėnesį. Teigia jog daugiau skolų neturi. Pataisos namuose nuteistasis gyvena iš artimųjų atsiųstų pinigų, nuteistajam padeda žmona bei tėvai, kurie gyvena ir dirba užsienyje. Nuteistasis bendrauja su motina, tėvu, žmona ir dukra. Buvo 2 kartus vedęs. Su 1 žmona turi 1 pilnametę dukrą, kuria išlaiko. Šiuo metu vedęs antrą kartą, patenkintas esama padėtimi. Žmona lanko pasimatymuose. Ryšius su visais savo artimaisiais palaiko. Bendrauja su tėvais telefonu bei yra lankomas pasimatymų metu. Nors šis teistumas už narkotinių medžiagų platinimą, tačiau pats narkotinių medžiagų vartojimą neigia. Teigia (psichoaktyvių medžiagų alkoholio, narkotikų) nevartojantis, o alkoholis laisvėje buvo vartojamas saikingai, švenčių metu ir nusikaltimams jokios įtakos neturėjo. Problemų dėl alkoholio neturėjo ir nusikaltimų metu buvo blaivus. Pataisos namuose apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ar nuo alkoholio nepastebėtas. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 33 balai pagal OASys rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 20 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (13 balu) sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. 2018 m. vasario 21 d. atlikus pirminį OASys vertinimą buvo nustatyta žema (37 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupė (Vertinimas atliktas Alytaus pataisos namuose). Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis nevartoja psichoaktyvių medžiagų, aukšta motyvacija keisti savo gyvenimo būdą, artimi ryšiai su artimaisiais, žema nusikalstamo elgesio rizika, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, turi paskatinimų, anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio sąlygų nepažeidė. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų (b.l. 4-6).

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros atsiliepime dėl nuteistojo lygtinio paleidimo nurodyta, kad N. V. šiuo metu bausmę atlieka už tyčinius labai sunkius nusikaltimus. Tokių nusikaltimų pasekmės itin sunkios, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams, todėl taisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės negalima. N. V. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino. Kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis atlieka bausmę. Asmuo, nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobūdžio, paskirtą bausme laiko nepelnyta tokio savo elgesio pasekme. Nesuvokus savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobūdžio, jų neanalizuojant, negalvojant apie padarinius, bausmės paskirtis ir jos tikslai sunkiai įgyvendinami, todėl šiuo atveju nuteistojo mąstymas ir elgesys koreguotinas bausmės atlikimą tęsiant pataisos namuose bei vykdant reabilitacijos plane numatytas priemones. Pažymėtina ir tai, kad N. V. anksčiau teistas penkis kartus, nuteistajam jau buvo taikoma valstybės probacija (atidėtas bausmės vykdymas), tačiau ji jokių rezultatų nedavė - nuteistasis pažeidė vykdymo sąlygas. Iš to seka, jog nuteistajam taikant lygtinį paleidimą būtų iškreipta bausmių sistemą, kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas už labai sunkius nusikaltimus, jų neatliekant realiai, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, ir nepasieks savo prevencinės paskirties. Nuteistasis N. V. bausmės atlikimo metu septynis kartus paskatintas, kas rodo nuteistojo norą pasitaisyti, tačiau sprendžiant dėl galimybės nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, būtina įvertinti ir tai, kad atliekant bausmę nuteistasis net devynis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, nors šiuo metu nuobaudos ir negalioja, tačiau neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad nuteistasis net būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistajam paskirtos bausmės neatlikta dalis - 5 m. 2 mėn. 25 d. yra labai didelė. Nors lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tačiau bausmę atliekant laisvėje, nuteistasis patiria žymiai mažesnius suvaržymus, o tai jam gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už labai sunkius tyčinius nusikaltimus. Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Vertintina, kad šiuo metu nuteistąjį N. V. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos nebus pasiekti bausmės tikslai ir nebus įgyvendintas teisingumo principas. (b.l. 30-31).

Teikimas netenkintinas, komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso) (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pagal minėto straipsnio 2 dalies 3 punktą teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo.

BVK 8 straipsnio 1 dalyje, numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Iš nuteistojo N. V. asmens bylos matyti, kad nuteistasis teistas šešis kartus. Šiuo metu bausmę atlieka už tyčinius labai sunkius nusikaltimus, būtent už tai, kad neteisėtai laikė labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų metamfetamimo, už tai, kad neteisėtai gabeno ir perdavė labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų metamfetamimo, o taip pat už tai, kad pažeisdamas nustatytą tvarką augino didelį kiekį kanapių. N. V. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino. Nuteistasis teistas jau nebe pirmą kartą, pakartotinis nusikaltimų darymas rodo, jog ankstesni nuteisimai N. V. teigiamos įtakos neturėjo, o skirtos bausmės nepasiekė savo tikslų. N. V. bausmės atlikimo laiku net devynis kartus baustas drausmine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir kelia pagrįstas abejones, kad N. V. paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai tvarką pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje. Nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 5 m. 2 mėn. 25 d. yra labai didelė. Be to, nuteistajam jau buvo taikoma valstybės probacija (atidėtas bausmės vykdymas), tačiau ji jokių rezultatų nedavė - nuteistasis pažeidė vykdymo sąlygas.

Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra maža – 33 balai (pagal OASys), 20 balų sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, jų pats nuteistasis negali sumažinti, o kintantys balai yra 13 balų. Ankstesnio vertinimo metu buvo 37 balai, kas reiškia, jog kintančią vertinimo dalį nuteistasis nuo 17 balų sumažino iki 13 balų. Šios nustatytos aplinkybės rodo, kad yra nuteistojo pažanga, vertinama balais, mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką. Tačiau aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad N. V. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. kovo 22 d. nutarimas, taikyti nuteistajam N. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2019 m. kovo 22 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimą Nr. LK-75 taikyti nuteistajam N. V. a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.