Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo baudžiamuju bylu teiseja Regina Majauskiene, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, Laimai Grebliunienei, dalyvaujant prokurorei Gabijai Vecerinskienei, kaltinamajam R. L., jo gynejui advokatui Algimantui Deguliui, kaltinamajam N. V., jo gynejai advokatei Aušrai Rucienei, kaltinamajam S. C., jo gynejui advokatui Sauliui Zakareviciui, vertejai Veronikai Rybalcenko, teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje:

R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokes, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaraves gyv. vieta (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal LR BK 265 str. 1 d.;

N. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, teistas 1994 m. rugsejo 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. 146 str. 2 d. 2 m. laisves atemimo ir bausmes vykdymas 2 m. atidetas; teistas 1996 m. balandžio 10 d. Klaipedos rajono apylinkes teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. 271 str. 4 d. 6 m. laisves atemimo su turto konfiskavimu. Bausme 1961 m. BK 43 str. tvarka subendrinta su 1994 m. rugsejo 22 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir galutine subendrinta bausme paskirta 6 m. 6 men. laisves atemimo. 2000 m. vasario 7 d. Klaipedos raj. Apylinkes teismo nutartimi, LR 1999 m. lapkricio 25 d. Istatymo Nr. VIII-1439, VIII-1440 pagrindu, bausme, paskirta 1996 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, sumažinta iki 4 m. 6 men. laisves atemimo su turto konfiskavimu. 2000 m. gegužes 11 d. Vilniaus TI-K sprendimu, 2000 m. balandžio 11 d. Istatymo „Del amnestijos ...“ pagrindu, neatlikta bausme sumažinta 1/3 dalimi, t.y., 6 menesiais; teistas 2004 m. balandžio 1 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 178 str. 2 d. 2 m. laisves atemimo; teistas 2005 m. kovo 21 d. pagal BK 178 str. 3 d. 3 m. laisves atemimo; teistas 2005 m. lapkricio 2 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 178 str. 3 d. 4 m. laisves atemimo.BK 63 str. 9, 4 d. tvarka paskirta bausme, iš dalies sudedant, subendrinta su 2005 m. kovo 21 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutine subendrinta bausme paskirta 5 m. laisves atemimo. 2006 m. kovo 27 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, bausme, pagal dali nusikalstamu veiku išteisinus, sumažinta iki 4 m. 6 men. laisves atemimo. 2006 m. gruodžio 28 d. iš bausmes atlikimo vietos paleistas lygtinai paleistas nuo 1 m. 28 d. bausmes atlikimo; dirbantis individualioje imoneje, gyv. (duomenys neskelbtini) teistumas neišnykes, kaltinamas pagal BK 260 str. 3 d., 265 str. 1 d.;

S. C., a/k (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini) rusas, LR pil., vidurinio išsilavinimo, teistas 1998 m. gegužes 26 d. Vilniaus rajono apylinkes teismo pagal 1961 m. BK 272 str. 2 d. 5 m. l. atemimo bausme. Taikytas 2000 m. balandžio 11 d. istatymas „Del amnestijos...“ ir paskirta bausme sumažinta 1/5; teistas 2004 m. gegužes 19 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 24 str. 5 d. 178 str. 3 d., 24 str. 6 d. 178 str. 3 d. 4 m. laisves atemimo. 2004 m. lapkricio 3 d. Apeliacinio teismo nuosprendžiu, bausme, sumažinta iki 3 m. laisves atemimo. 2006 m. Marijampoles rajono apylinkes teismo nutartimi lygtinai prieš termina nuo likusios neatliktos 1 m. 9 men 16 d., paleistas, teistumas neišnykes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal BK 260 str. 3 d., 259 str. 2 d.;

Išnagrinejes byla, išklauses proceso dalyviu nuomoniu, teismas

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis R. L. ir kaltinamasis N. V., veikdami bendrininku grupeje, nuo 2009 m. vasaros iki 2010 m. kovo 17 d. (duomenys neskelbtini) esancioje M. V. sodyboje, specialiai irengtoje patalpoje pasodino ir neteisetai augino dideli kieki – 1028 vnt. daigu – 4686,5 g. narkotines medžiagos – kanapiu.

Kaltinamasis S. C. 2010 m. kovo 16 d. Vilniaus mieste iš nenustatyto asmens neteisetai, be tikslo platinti igijo 4,985 g. rudos spalvos milteliu, kuriu sudetyje buvo 2.135 g. narkotines medžiagos heroino ir levometorfano bei šia medžiaga be tikslo platinti ir nenustatytam asmeniui priklausiusi labai dideli, t.y., 837,750 g milteliu, kuriu sudetyje buvo 379,585 g. psichotropines medžiagos – metamfetamino tikslu platinti, neteisetai gabeno vežiodamasis Vilniaus mieste, vykdamas iš Vilniaus i Kauna ir griždamas iš Kauno i Vilniu jam priklausanciu automobiliu „Audi A3“v/n (duomenys neskelbtini).

Be to, S. C. iki 2010 m. kovo 30 d. 07:40 val. , neturedamas tikslo platinti, savo namuose (duomenys neskelbtini), striukes kišeneje neteisetai laike 2 tabletes su logotipais, kuriu sudetyje buvo nedidelis kiekis – 0,078 g. psichotropines medžiagos – piperazino.

Kaltinamasis N. V. kaltinamas tuo, kad jis 2010 m. kovo 16 d. apie 20 val. greitkelyje Kaunas – Vilnius, automobiliu „Mercedes Benz A“ v/n (duomenys neskelbtini) priklausanciu V. H., neteisetai gabeno 837,750 g. baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje buvo labai didelis kiekis – 379,585 g. psichotropines medžiagos metamfetamino ir apie 20:10 val. prie restorano „Backonys, Kaišiadoriu rajone, perdave ja S. C..

Be to, N. V. kaltinamas ir tuo, kad jis iki 2010 m. kovo 16 d. 21.30 val., savo gyvenamos vietos, esancios (duomenys neskelbtini), pagalbineje patalpoje – garaže, neteisetai laike 2828,69 g. 3 paketus baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje buvo labai didelis kiekis – 459,230 g. metamfetamino.

DEL KALTINIMU PAGAL BK 265 str. 1 d.

Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino ir parode, kad, 2009 m. pavasari, jam pas N. V. tvarkant aplinka, šis pasiule jam (duomenys neskelbtini) esancioje sodyboje išgriauti pecius, sienas, nušienauti. Tuos darbus atlikus, N. V. leido jam toje sodyboje pasilikti. Gyvendamas ten, jis augino paukšcius, šienavo. Gaves iš N. V. pasiulyma auginti ir prižiureti kanapes, sutiko. N. V. vadovaujant, kanapiu auginimui, kambariuose sienas apkale juoda plevele, po to, „folga“. Visa elektrine sistema N. V. irenge taip, kad šiluma ir dregme reguliavosi automatiškai. Tada N. V. atveže lovelius ir 15-20 kanapiu daigu. Atvežtus lovelius sustacius, N. V. parode jam, kaip kanapiu daigus sodinti, kaip juos dauginti bei, kaip juos prižiureti. Vandens sodyboje nebuvo, tai vandeni kanapiu laistymui, N. V. atveždavo kanistruose. N. V. taip pat atveždavo ir trašas kanapems trešti bei pamoke ji, kaip tai daryti. Kanapems augant, jis jas skindavo, džiovindavo bei didindavo ju auginimo plotus, sodindamas naujus ju daigus. Kanapiu džiovinimui jis pasidare džiovykla. Joje kanapes džiudavo savaite. Joms išdžiuvus, N. V. jas pasiemes, išsiveždavo.

Kaltinamasis N. V. kaltu prisipažino ir parode, kad, kanapes auginti jis pradejo tikedamasis gauti ES parama tam. R. L. padedant, irenge ju auginimui patalpas. Jas irengus, atveže žeme, trašas, lovelius ir daigus. daigus pasodinus, R. L. jas prižiurejo, jas daugino, o jis, atveždavo trašas ir ju vandeni. R. L. apie tai papasakotos aplinkybes yra teisingos.

Liudytojas M. D. parode, kad 2009 m. pabaigoje, gavo informacija, jog (duomenys neskelbtini)kaltinamasis N. V. augina ir platina narkotines medžiagas.

Liudytojo J. V. parodymai rodo, kad kaltinamojo N. V. motinai priklausanciame name rastos kanapes auginamos buvo kaip laboratorijoje. Sodyboje kanapiu auginimui irengtos buvo vedinimo ir drekinimo sistemos, speciali elektros instaliacija ir trys specialios patalpos, kuriose buvo auginami ivairaus dydžio kanapiu augalai.

(duomenys neskelbtini) esancios sodybos, pirkimo pardavimo sutarties pagrindu, isigijusi yra kaltinamojo N. V. motina M. V. ir igaliojusi ja rupintis kaltinamaji N. V..

2010 m. kovo 17 d. kratos protokolu nustatyta, kad, (duomenys neskelbtini) esancioje M. V. sodybos gyvenamajame name rasta buvo irengta kanapiu auginimo iranga, priemones, auginamos kanapes ir kt. objektai.

2010 m. liepos 22 d. objektu apžiuros protokolas patvirtina, kad, (duomenys neskelbtini) ir N. V. namuose paimtos trašos, kaitrines lempos, transformatoriai yra identiški.

2010 m. gegužes 14 d. specialisto išvados aktais Nr. 11-746(10), 11-123(10) nustatyta, kad bendras 4 dežese (duomenys neskelbtini) rastos narkotines kanapiu medžiagos svoris buvo 4686,5 g. ir, kad jose esantis psichotropines medžiagos – tetrahidrokanabinolio koncentracija svyruoja nuo 3,1 procento iki 13,5 procentu.

Europos Sajungos tarybos 2003 m. rugsejo 29 d. reglamento (EB) Nr. 178/2003 52 str. pagrindu, parama teikiama yra tik tiems sutartis sudariusiems ar prisiemusiems isipareigojima pluoštiniu kanapiu veisles auginantiems ukininkams, kai pagal sudarytas sutartis ar prisiimtus isipareigojimus, ju auginamose pluoštinese kanapese esantis tetrahidrokanabinilio kiekis neviršija 0,2 procentu. Kaltinamieji N. V. ir R. L. ukininkais nebuvo, sudarytu sutarciu ar prisiimtu isipareigojimu neturejo. Kiekviename iš kambariu ju augintose kanapese tetrahidrokanabinolio kiekis svyravo nuo 3,1 procento iki 13,5 procentu, t.y., viršijo 0,2 procentu tetrahidrokanabinolio kieki. Tokios kaltinamuju augintos kanapes bei ju dalys laikomos narkotine medžiaga, irašyta i 2007 m. gruodžio 14 d. LR Sveikatos apsaugos ministro isakymo Nr. V-1033 redakcijos 2003 m. balandžio 23 d. isakymu Nr. V-239 patvirtinta Narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu, draudžiamu vartoti medicinos tikslams, saraša. Kaltinamieji leidimo tokiu kanapiu auginimui, neturejo, tad augino jas pažeisdami nustatyta tvarka. Minetas 2007 m. gruodžio 14 d. LR Sveikatos apsaugos ministro isakymo Nr. V-1033 redakcijos 2003 m. balandžio 23 d. isakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu, draudžiamu vartoti medicinos tikslams, sarašas 2.500 g. kanapiu ir ju daliu kieki viršijanti kieki laiko labai dideliu, tad ivykio vietoje paimtas kaltinamuju augintas 4.686,5 g. kanapiu kiekis yra labai didelis, tad kaltinamuju N. L. ir N. V. veiksmai šioje dalyje kvalifikuotini pagal BK 265 str. 1 d.

DEL KALTINIMU PAGAL BK 260 str. 3 d.

Kaltinamasis N. V. kaltu del jo gyvenamos vietos garaže rasto labai didelio kiekio metamfetamino neprisipažino ir parode, kad apie garaže rasto metamfetamino buvima jis sužinojo tik ši radus. Garaže 2009 m. yra gyvenes šiuo metu mires Ž. D., tad jis mano, kad rastas metamfetaminas tam asmeniui ir galejo priklausyti.

Liudytoja V. H. parode, kad josios gyvenamo namo dalyje gyvena dukros A. V. šeima. Jai priklauso ir garažas, kuriame rastas buvo metamfetaminas. Kada ir kokiomis aplinkybemis ši medžiaga tenai atsirado, ji nežino. Jame, 2009 m. vasara yra gyvenes asmuo, vardu Ž.

Liudytoja A. V. parode, kad metamfetamino atsiradimo garaže aplinkybiu ji nežino. 2009 m. vasara jame, susipykes su sugyventine, gyvendavo 2009 m. rugsejo menesi mires Ž. D..

Liudytojas N. D. parode, kad 2009 m. rugsejo 8 d. nuo narkotiku perdozavimo mires jo brolis Ž. D. tu metu vasara gyveno pas kaltinamaji N. V. garaže. Sužinojes, kad tame garaže yra rastos narkotines medžiagos, jis, manydamas, kad jos priklause jo mirusiam broliui, apie tai pasake kaltinamojo N. V. žmonai.

Liudytojas A. B. parode 2009 metais mates pas kaltinamaji N. V. gyvenant šiuo metu mirusi Ž. D., kuris dažnai budaves apsvaiges.

2010 m. kovo 16 d. kratos protokolu nustatyta, kad N. V. gyvenamos vietos garaže rasti ir paimti buvo 3 paketai su milteliais.

2010 m. kovo 23 d. Specialisto išvados aktu Nr. 140-(2116)-ISI-2211 nustatyta, kad garaže rastuose ir paimtuose 2828,69 gr. milteliu yra 459,230 g. (16,3 ir 16,0 procentu) psichotropines medžiagos metamfetamino.

Išnagrinejus byla teisme nustatyta, kad kaltinamojo N. V. kalte del 2828,69 g. milteliu, kuriu sudetyje yra labai didelis kiekis - 459,230 g metamfetamino laikymo, kaltinimo grindžiama yra vien tik šios psichotropines medžiagos garaže radimo faktu. Jokie kiti faktiniai duomenys, kurie galetu ši N. V. pateikta kaltinima pagristi, nepateikti, tad, šioje kaltinimo dalyje, jo kalte yra tiesiog preziumuota.

Negincytina, kad labai didelio kiekio psichotropines medžiagos namo, kuriame kaltinamasis N. V. gyvena, garaže radimas leidžia daryti prielaida, kad šia psichotropine medžiaga laikyti galejo kaltinamasis N. V., taciau tam pagristi, butini yra faktiniai duomenys.

Iš duomenu byloje matyti, kad garaže rasta psichotropine medžiaga metamfetaminas supakuota buvo i 3 atskirus paketus, po 2 paketelius kiekviename (t.1, b.l. 113-121, 126-129). Duomenu, kad tuos paketus ar ju viduje esancius paketelius butu lietes kaltinamasis N. V., byloje nera. Pats kaltinamasis tai kategoriškai neigia. Duomenys byloje nepatvirtina ir kaltinamojo salycio su psichotropine medžiaga – metamfetaminu buvimo.

Kaltinamojo N. V. parodymai, kad garaže rastas psichotropines medžiagas, jam apie tai nieko nežinant, galejo buti pasidejes jame 2009 metu vasara Ž. D., nepaneigti. Šiu prichotropiniu medžiagu atsiradimo garaže laikas, budas bei kitos aplinkybes, ikiteisminio tyrimo metu, nenustatyti.

Pasak liudytojo N. D. parodymu, jo brolis Ž. D. narkotines bei psichotropines medžiagas vartojo seniai. 2009 m. rugsejo menesi jis linksminosi vakarelyje su kitais tokias medžiagas vartojanciais asmenimis ir ryte buvo rastas negyvas. Pasak liudytojo A. B. parodymu, pas kaltinamaji N. V. garaže gyvenusi Ž. D. jis ne karta prie garažo kieme yra mates apsvaigusi. Pateikta mirties liudijimo kopija (t.4, b.l. 113) rodo, kad, Ž. D. 2009 m. rugsejo 8 d. mire budamas 29 m.. Jo mirties priežastimi nurodyta „R99“ diagnoze, kuria, pagal Tarptautines statistines ligu ir sveikatos problemu klasifikacijos 10 redakcija nepatikslinta ir neapibudinta mirties priežastis. Tokie faktiniai duomenys leidžia manyti, kad garaže rasta metamfetamina tikrai galejo buti pasidejes ir Ž. D..

Nepateikus teismui faktiniu duomenu, kad garaže rastas psichotropines medžiagas buvo pasidejes ir jas laike butent kaltinamasis N. V., ju radimas garaže leidžia daryti tik prielaida, kad jas ten pasideti ir laikyti galejo jis, taciau prielaidomis gristi apkaltinamaji nuosprendi tiek šalies, tiek ir tarptautines teises normos griežtai draudžia. Todel šioje dalyje pagal BK 260 str. 3 d. kaltinamasis N. V. del 2828,69 g. baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje buvo labai didelis 459,230 g.(16,3 ir 16,0 procentai) psichotropines medžiagos – metamfetamimo kiekis, laikymo, išteistinas.

2003 m. balandžio 23 d. Respublikos Sveikatos apsaugos ministro isakymu Nr. C-239 bei 2007 m. gruodžio 14 d. šio isakymo papildymu Nr. V-1033, i 1971 m. Konvencijos I saraša irašytas metamfetaminas, itrauktas yra i narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu, draudžiamu vartoti medicinos tikslams, saraša, jo laikymas yra neteisetas ir ji laikiusiam asmeniui (asmenims) užtraukia baudžiamaja atsakomybe. Nepasitvirtinus kaltinamajam N. V. šioje dalyje pareikštam kaltinimui, N. V. iš šio kaltinimo išteisinamas neirodžius, kad jis dalyvavo padarant šia nusikalstama veika.

Kaltinamasis N. V. kaltu, del garaže rasto metamfetamino, neprisipažino ir parode, kad jis, apie psichotropiniu medžiagu – metamfetamino buvima garaže esanciuose baldu stalciuose, nežinojo. Tame garaže, jo leidimu, gyveno nuo narkotiku perdozavimo 2009 m. rugsejo menesio viduryje mires Ž. D., tad jis mano, kad šis asmuo juos ten ir galejo buti pasidejes.

Kaltinamasis N. V. kaltu del S. C. vairuotame automobilyje rasto metamfetamino kaltu neprisipažino ir parode, kad šios psichotropines medžiagos jis neturejo ir perduoti jos S. C., jis negalejo. Kaltinamasis S. C. kaltu del jo vairuotame automobilyje rasto metamfetamino bei heroino su jame esanciu nenustatytu kiekiu levometorfano prisipažino iš dalies ir parode, kad jo automobilyje rastas maišelis su metamfetaminu paliktas buvo asmens, vardu L., su kuriuo jis susitikes buvo 2010 m. kovo 16 d. apie 17 val. L., isedes i jo automobili, su savimi atsinešta paketa papraše leisti pasilikti jo mašinoje. Jis sutiko. Kas buvo tame pakete, jis nežinojo. Už tai, kad jis leido L. jo automobilyje pasilikti tureta paketa, šis pardave jam pigiau 5 g heroino, vietoje 1000 lt paimdamas už juos iš jo 300 lt. Jis retkarciais narkotikus naudoja pats, tad tuo metu jis heroina iš L. isigijo savo reikmems. Išsiskyres su .L, jis, baiges tvarkyti savo asmeninius reikalus, atvažiavo i susitikima su N. V.. Susitikus, N. V. praše jo paskolinti jam pinigu kelionei. Abu savo automobiliais atvažiavo i Backonis, kur jis persedes pas N. V. i automobili, išbande, kaip jo automobilis važiuoja ir abu išsiskyre. Grižtant jam i Vilniu, prieš Vilniu jis buvo sustabdytas, jo automobilis apieškotas, o jis, radus automobilyje L. palikta krepši su paketu, buvo sulaikytas.

Liudytojas M. D. parode, kad 2009 m. pabaigoje, gaves informacija, jog (duomenys neskelbtini) kaltinamasis N. V. augina ir platina narkotines medžiagas, nustate, kad N. V., telefonu bendraujant su vyriškiu S., ju pokalbiai budavo neinformatyvus ir, kad jie abu susitikdavo viena ar du kartus per menesi. Eiliniam susitikimui 2009 m. kovo 16 d. atvyke automobiliais, N. V. su S. susitiko prie Kietaviškiu, kur pasišnekeje, kiekvienas isedo i savo automobili ir atvažiavo prie Backoniu. Juose S. isedo i N. V. automobili ir juo abu važinejosi po miesteli. Sugriže prie palikto S. automobilio, abu išsiskyre ir S., isedes i savo automobili, išvažiavo. Netoli Vilniaus, S. sulaike kolegos iš Vilniaus.

Liudytojas R. P. parode, kad, kolegoms iš Kauno nurodžius, jog link Vilniaus važiuojanciame automobilyje „Audi“ galimai vežami yra narkotikai, Grigiškiu miestelyje, kartu su policija sustabdes automobili „Audi“ vairavusi S. C., ant priekines keleivio sedynes buvo rastas krepšys su paketu.

Liudytojas A. V. parode, kad, kolegoms iš Kauno paprašius padeti sulaikyti automobili „Audi“ vairuojanti asmeni, nurodyta automobili sustabdžius, atlikdami krata jame, ant priekines keleivio sedynes gulejusiame maiše rado paketa. Ji prapjovus, pasklido metamfetamino kvapas.

2010 m. kovo 16 d. automobilio kratos protokolu nustatyta, kad kaltinamojo S. C. vairuotame automobilyje rastas buvo raudonos spalvos maišelis su jo viduje esanciu peikiu ir paketu, su baltais milteliais viduje.

2010 m. kovo 17 d. S. C. automobilio apžiuros metu rastame maišelyje su rudos spalvos 4,985 g milteliu buvo 2,137 g narkotines medžiagos – heroino ir levormetorfano.

2010 m. balandžio 12 d. specialisto išvados aktu nustatyta, kad iš S. C. vairuoto automobilio paimtame 837,750 g pakete buvo 379,584 g. (45,3 procentai) metamfetamino.

2010 m. kovo 23 d. Specialisto išvados aktu Nr. 140-(2116)-ISI-2211 nustatyta, kad garaže rastuose ir paimtuose 2828,69 gr. milteliu yra 459,230 g. (16,3 ir 16,0 procentu) psichotropines medžiagos metamfetamino.

2010 m. liepos 29 d. specialisto išvados Nr. 140-(2579)-ISI-5579 nustatyta, kad S. C. vairuoto automobilio ivairiose vietose rasti buvo psichotropines medžiagos – metamfetamino ir narkotiniu medžiagu – heroino bei kokaino pedsakai.

2010 m. liepos 29 d. specialisto išvados aktu konstatuota, kad nei ant kaltinamojo N. V. vairuoto automobilio „Mercedes Benz A 170“, nei ant jo vairuoto automobilio vidiniu paviršiu narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu ar ju pirmtaku (prekusoriu) nerasta.

Kaltinamojo N. V. kalte del 837,750 g. milteliu, kuriu sudetyje buvo labai didelis kiekis, t.y., 375,585 g metamfetamino, gabenimo ir perdavimo S. C., kaltinimas, grisdamas vien tik šios psichotropines medžiagos S. C. vairuotame automobilyje radimu, preziumuoja, nes jokie faktiniai duomenys nei šios psichotropines medžiagos gabenimo, nei josios perdavimo S. C. fakto, nepatvirtina.

2010 m. kovo 10 d. 18:21:30 val. bei 2010 m. kovo 16 d. 13:27:48 val. pokalbiu tarp kaltinamuju N. V. ir S. C. išklotiniu turinys neinformatyvus ir pateikto N. V. kaltinimo, nepatvirtina.

Iš teismui pateiktos 2010 m. kovo 10 d. pokalbio suvestines vertimo turinio galima suprasti tik tiek, kad N. V. paskambinus S. C., abu pokalbio dalyviai kalbejosi jiems abiems gerai žinoma tema, kad, abu juokaudami pokalbio metu aptare „miego nauda“, veliavos 20 metu Kovo 11-osios šventes sukaktuviu proga iškelima ir sutare, kad rytoj N. V. S. C. del kažko tai paskambins (t.1, b.l. 10). Duomenu, kad sutarimas rytojaus, t.y. 2010 m. kovo 12 d. N. V. S. C. butu paskambines ir apie ka nors kalbejes, teismui taip pat nepateikta.

Iš teismui pateikto 2010 m. kovo 16 d. pokalbio suvestines vertimo turinio galima suprasti tik tiek, kad S. C. paskambino N. V. ir abu jie, N. V. pasiulymu, susitare 8 val. susitikti jiems abiems gerai žinomoje vietoje (t.1, b.l. 10). Pokalbio turinys, pagrindo tvirtinti, kad, i ši susitikima kaltinamasis N. V. susitare atvežti ir S. C. perduoti psichotropines ar narkotines medžiagas, neleidžia.

Kaltinamuju N. V. ir S. C. teigimu, kalbetis jie ketino apie kaltinamojo N. V. prašyma, paskolinti šiam pinigu kelionei i užsieni. Šie kaltinamuju parodymai faktiniais duomenimis byloje, nepaneigti.

2010 m. kovo 16 d. nuo 19:23 val. iki 21:00 val. N. V. sekimo pažymoje užfiksuoti duomenys, kad 19:23 val. N. V., automobiliu „Mercedes Benz A170‘ išvažiaves iš savo gyvenamos vietos, esancios (duomenys neskelbtini), 20:00 val. greitkelyje Vilnius-Kaunas, prie Kietaviškiu/Jonavos viaduko Elektrenu sav. Ribose susitiko ir, išlipes iš savo automobilio, trumpai apie kažka pasikalbejo su ten automobiliu „Audi A3“atvažiavusiu ir iš jo išlipusiu S. C., po to, kiekvienas ju, sedes i savo automobilius, atvažiavo prie Backoniu restorano, esancio Kaišiadoriu rajone Backoniu km, nuo 20:10 val. iki 20:20 val. abu N. V. automobiliu važinejosi po Backoniu kaima. 20:20 val. S. C. su N. V. išsiskyres nuvažiavo link Vilniaus. S. C. vairuotame automobilyje 21:30 val. pradetos ir 22:15 val. baigtos kratos atlikimo protokole užfiksuotas krepšio su milteliu paketu bei peiliu jame, radimas, o 2010 m. kovo 17 d. S. C. automobilio apžiuros metu, be kitu daiktu jame užfiksuotas ir rastu 2 užspaudžiamu maišeliu su juose esanciais šviesiai rusvos spalvos milteliais, paemimas.

Šie kaltinimo pateikti faktiniai duomenys, pagrindo tvirtinti, kad pas S. C. vairuotame automobilyje rasti milteliai, kuriuose metamfetamino kiekis sudaro 45,4 procentus, N. V. ir S. C. susitikimo diena S. C. gauti buvo iš N. V., neduoda.

Kaltinamasis N. V. tai kategoriškai neigia. Šioje dalyje jam inkriminuota kaltinima patvirtinanciu duomenu apie tai, kad N. V. ši metamferamina turejo, kad jis ji savo vairuotu automobiliu atgabeno i susitikima su S. C. ir perdave šiam, duomenys byloje nepatvirtina. Kaltinamojo N. V. automobilyje jokiu psichotropiniu medžiagu pedsaku, nera. Duomenu, iš kur paemes, kada, kokioje konkrecioje vietoje ir kokiomis konkreciomis aplinkybemis jis, metamfetamina S. C. perdave, kaltinimas nenustate. Kad kaltinamasis N. V. iš kaltinamojo S. C. vairuoto automobilio paimta krepši bei jame buvusi metamfetamino paka ir peili butu lietes, duomenys byloje taip pat nepatvirtina.

Kaltinamojo S. C. teigimu, jo automobilyje rastas metamfetaminas paliktas buvo jo automobiliu vežto asmens, vardu L. dar iki vykimo i susitikima su kaltinamuoju N. V.. Šie kaltinamojo S. C. parodymai faktiniais duomenimis byloje, nepaneigti. Kaltinamojo S. C. automobilyje rastas metamfetamino pakas idetas buvo i raudonos spalvos maišeli. Duomenu, patvirtinanciu, kad kaltinamasis N. V. ivykio diena toki maišeli butu nešes ir padaves S. C., ar, kad kaltinamasis S. C. tuo maišeliu nešinas butu išlipes iš kaltinamojo N. V. automobilio ir, nešinas juo, ilipes i savo automobili, kaltinimas nenustate.

Teismui, baudžiamojoje byloje pateikti prieš tai aptarti faktiniai duomenys, Šiuo konkreciu atveju, akivaizdžiai rodo, kad kaltinimas ju pagrindu padare prielaida, jog S. C. automobilyje rasta psichotropine medžiaga –metamfetaminas (45,4 procentai), susitikimo metu jam perduoti buvo kaltinamojo N. V., taciau tokios savo padarytos prielaidos, jokiais faktiniais duomenimis byloje, nepatvirtino, Prielaidomis gristi apkaltinamaji nuosprendi tiek šalies, tiek ir tarptautines normos griežtai draudžia, todel ir šioje dalyje pagal BK 260 str. 3 d. kaltinamasis N. V. del 837,750 g. baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje buvo labai didelis 379,585 g. psichotropines medžiagos – metamfetamimo gabenimo ir perdavimo S. C., išteisinamas, nepadarius jam veikos, turincios šio nusikaltimo požymiu.

S. C. šioje dalyje kaltinamas 837,750 g. milteliu, kuriu sudetyje buvo 379,585 g. metamfetamino, igijimu iš N. V., jo automobilyje rastu 4,985 g. rudos spalvos milteliu, kuriu sudetyje buvo didelis kiekis – 2,137 g. narkotines medžiagos heroino ir levometorfano igijimu nenustatytomis aplinkybemis ir neteisetu bei šiu medžiagu gabenimu savo automobiliu.

Nepasitvirtinus, kad kaltinamajam S. C. psichotropine medžiaga – metamfetamina perdaves butu kaltinamasis N. V., iš kaltinamajam S. C. inkriminuoto kaltinimo šios nusikalstamos medžiagos igijimas iš N. V., šalinamas.

Kaltinamojo S. C. teigimu, jis, epizodiškai vartodamas narkotines ir psichotropines medžiagas, jo nurodoma asmeni, vardu L., pažinojo ir, reikalui esant, pirkdavosi iš jo tas medžiagas sau.

Pasak šio kaltinamojo teisme duotu parodymu, jis, ivykio diena iki susitikimo su N. V., paskambines telefonu, susitiko su L. Vilniuje ir už tai, kad šio prašymu leido jam jo mašinoje pasilikti paketa, jis isigijo 5 gr. heroino vietoje 1000 lt mokedamas L. 300 lt. Šie kaltinamojo S. C. duoti parodymai jokiais faktiniais duomenimis nepaneigti ir kaltinimo negincijami.

Privataus medicinos centro (duomenys neskelbtini) klinikineje anketoje konstatuota, kad kaltinamasis S. C. yra epizodiškai vartojantis kokaina asmuo.

Igijimas, tai psichotropines medžiagos užvaldymas (pirkimas, išmainymas, pasiskolinimas, gavimas, dovanojimas ir pan., tad pats igijimo procesas apima paieška žmogaus, užsiimancio narkotiku platinimu, tiesiogines ar per tarpininkus vykstancias derybas del tu medžiagu kainos, kiekio ar kitu salygu. Tokiu veiksmu buvima patvirtinanciu faktiniu duomenu byloje, nera. S. C. parodymai apie tai, kad jis, ivykio diena, pats paskambino asmeniui vardu L. tam, kad galetu iš šio isigyti 5 g heroino bei, kad jis už tai, jog ivykio diena prekiaujancio narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis asmens vardu L. prašymu leido šiam pasilikti jo vairuotame automobilyje atsinešta krepši ir už tai jis už iš jo igytus 1000 lt vertes 5 g heroino, paeme 300 lt., faktiniais bylos duomenimis taip pat nepaneigti. Esant tokiai situacijai akivaizdu, jo automobilyje rasto metamfetamino, S. C. neigijo ir igyti negalejo, nes, paprašes leisti jam pasilikti krepši su jame buvusiais daiktais, savo teisiu i ji S. C. nurodomas asmuo, neatsisake.

Iš kaltinamojo S. C. automobilio paimtuose 837,750 g. baltu milteliu buvo 379,585 g. (45,4 procentai) psichotropines medžiagos metamfetamino. Budamas epizodiškai vartojanciu narkotines ir psichotropines medžiagas asmeniu (šio kaltinamojo ivykio metu vairuoto automobilio ivairiose vietose rasti buvo kokaino, heroino ir amfetamino pedsakai) S. C., kaip narkotines ir psichotropines medžiagas vartojantis asmuo, akivaizdžiai suprato, kad leido jo nurodomam asmeniui savo vairuotame automobilyje pasilikti butent psichotropines narkotines (narkotines) medžiagas, o, matydamas jo nurodomo asmens ant priekines keleivio sedynes ne tik palikto krepšio, bet ir jame esancio ideto pako gabaritus (iš ten jo sulaikymo metu krepšys su metamfetaminu ir buvo paimtas), kaltinamasis S. C. suprato ir kad jo leistu pasilikti psichotropiniu (narkotiniu) medžiagu kiekis yra ganetinai didelis. 2003 m. balandžio 23 d. isakymo 2007 m. gruodžio 14 d. redakcijos Sveikatos apsaugos ministro patvirtintos Narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos 100 g. kieki viršijanti metamfetamino svori laiko labai dideliu kiekiu. S. C. igytu 4,985 gramu rudos spalvos milteliu sudetyje buvo 2,137 g. narkotines medžiagos heroino ir levometorfano. Minetu sveikatos apsaugos ministro isakymu patvirtintos rekomendacijos, 2 g. viršijanti heroino kieki laiko dideliu, o 1 g. viršijanti levometorfano kieki – labai dideliu. Duomenu, kiek konkreciai kiekvienos iš tu medžiagu heroino milteliuose buvo, byloje nenustatyta.

Igydamas iš jo nurodomo nenustatyto asmens, vardu L., dideli kieki narkotines medžiagos - heroino bei gabendamas ši savo automobiliu, kaltinamasis S. C. dare tai neteisetai. Kaltinamojo S. C. versija, kad šia medžiaga jis igijo ne pardavimui, bet vartojimui sau, faktiniais duomenimis byloje, nepaneigta, tad šioje dalyje kaltinamojo S. C. veika iš jam inkriminuoto BK 260 str. 3 d. perkvalifikuotina i BK 259 str. 1 d., nes jis dideli kieki heroino igijo, laike ir gabeno neturedamas tikslo ja platinti.

Jo nurodomo nenustatyto asmens pas ji pasilikta metamfetamina, vežiodamasis ji po Vilniu, veždamasis ji iš Vilniaus i Backonis ir iš Backoniu i Vilniu, kaltinamasis S. C. labai dideli kieki psichotropines medžiagos neteisetai gabeno, tad šioje dalyje kaltinamojo S. C. veika atitinka BK 260 str. kvalifikacija. S. C., vežiodamasis su savimi jo nurodomam nenustatytam asmeniui, vardu L., priklausanti metamfetamina, kurio kiekis buvo labai didelis, buvo pasiruošes ta psichotropine medžiaga jo nurodyto asmens, vardu L. pareikalavimu, šiam atiduoti. S. C. teises disponuoti šia medžiaga, neturejo. Atiduodamas jo nurodomam narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu prekeiviui šia psichotropine medžiaga, kaltinamasis labai dideli kieki psichotropines medžiagos platintu žinodamas, kad ir ja atgaves jo nurodomas nenustatytas asmuo, ta medžiaga prekiaus, todel, kaltinamojo S. C. veika šioje dalyje kvalifikuotina pagal BK 260 str. 3 d. kaip labai didelio kiekio psichotropines medžiagos – metamfetamino gabenimas, tikslu ji platinti

DEL KALTINIMU PAGAL BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis S. C. šioje dalyje kaltu prisipažino ir parode, kad namuose, jo striukes kišeneje rastos dvi tabletes su logotipais yra jo. Jas jis savo naudojimui kažkada isigijo.

2010 m. kovo 19 d. kratos protokolu konstatuotas S. C. gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvusios striukes kišeneje 2 tableciu su logotipais radimas.

2010 m. gegužes 20 d. specialisto išvados aktu nustatyta, kad abieju rastu tableciu sudetyje yra 0,078 g. psichotropines medžiagos – piperazino.

Iš S. C. paimtu 2 tableciu sudetyje rastas 0,078 g. piperazino kiekis 0,2 g. 0,2 g. nesiekia. 2003 m. balandžio 23 d. isakymo 2007 m. gruodžio 14 d. redakcijos Sveikatos apsaugos ministro patvirtintos Narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos neviršijanti 0,2 g. piperazino kieki laiko nedideliu. Kaltinamojo teiginiai, kad šia psichotropine medžiaga jis isigujes buvo naudoti sau, nepaneigti, tad šioje dalyje kaltinamojo S. C. veika kvalifikuotina pagal BK 259 str. 2 d. kaip neteisetas be tikslo ja platinti, nedidelio kiekio psichotropines medžiagos – piperazino, laikymas.

Kaltinamuju R. L. ir N. V. atsakomybe sunkinancia aplinkybe laikytina nusikaltimo, numatyto BK 265 str. 1 d. padarymas bendrininku grupeje.

Kaltinamojo R. L. atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinejimo teisme metu, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo N. V. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, nenustatyta.

Kaltinamojo S. C. nei atsakomybe sunkinanciu, nei jo atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, nenustatyta.

Skiriant bausme kaltinamajam R. L., atsižvelgiama i padarytos nusikalstamos veikos sunkuma bei pavojingumo laipsni; i tai, kad nusikaltimas padarytas yra bendrininku grupeje; i tai, kad nusikaltimo padarymas bendrininku grupeje sunkina nuteistojo atsakomybe; i tai, kad R. L. kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi; i tai, kad prisipažinimas ir nuoširdus gailejimasis lengvina jo atsakomybe; i nusikaltimo padarymo aplinkybes, priežastis bei pasekmes; i kaltinamojo asmenybe (teisiamas pirma karta); i jo amžiu, sveikatos bukle bei šeimynine padeti.

Kaltinamasis R. L. teisiamas yra pirma karta, jo padaryta nusikalstama veika priskirta yra apysunkiu nusikaltimu kategorijai, už šios nusikalstamos veikos padaryma istatyme numatytos ir su laisves atemimu nesusijusios bausmes, tad, ivertinus šio kaltinamojo asmenybe, atsižvelgus i jo padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jam skirtina prokuroro pasiulyta laisves apribojimo bausme ir i šios bausmes atlikima iskaitytinas nuo 2010 m. lapkricio 17 d. laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime išbutas 10 dienu laikas.

Atsižvelgus i tai, kad kaltinamasis R. L. nusikaltimo padarymo metu nedirbo ir dabar nedirba, jam kartu su bausme, skirtinas ipareigojimas per 6 menesius pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Skiriant bausme N. V., atsižvelgiama padarytos nusikalstamos veikos pavojinguma ir sunkumo laipsni; i tai, kad kaltu del jam pagal BK 265 str. 1 d. inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino; i tai, kad jo atsakomybe nei sunkinanciu, nei lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta; i nusikalstamos veikos padarymo priežastis, aplinkybes, salygas bei pasekmes; i kaltinamojo asmenybe (ne karta teistas, teistumas neišnykes); i i kaltinamojo amžiu, sveikatos bukle bei šeimynine padeti.

Kaltinamasis N. V. teisiamas ne pirma karta. Jo turimas teistumas neišnykes, tad, ivertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bei konstatuotos jo atsakomybes sunkinancios aplinkybes buvima, kaltinamajam N. V. skirtina reali ir didesne už istatymo sankcijoje nustatytos bausmes vidurki, laisves atemimo bausme. I bausmes atlikima iskaitytinas sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2010 m. kovo 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos išbutas laikas.

Skiriant bausme kaltinamajam S. C., atsižvelgiama i padarytu nusikalstamu veiku sunkuma ir pavojingumo laipsni; i tai, kad kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu bei lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta; i tai, kad jo atsakomybe sunkinanciu bei lengvinanciu aplinkybiu buvimas nenustatytas; i nusikaltimu padarymo aplinkybes, priežastis bei pasekmes; i kaltinamojo asmenybe (teistas, teistumas neišnykes); i kaltinamojo amžiu, šeimynine padeti bei sveikatos bukle.

Kaltinamasis S. C. teisiamas ne pirma karta, jo atsakomybe sunkinanciu bei lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, tad, atsižvelgus i jo padarytu nusikalstamu veiku sunkuma bei nusikalstamu veiku padarymo aplinkybes, kaltinamajam už skirtinos istatymu sankcijose nustatytu bausmiu vidurkius atitinkancios bausmes. I bausmes atlikima šiam kaltinamajam iskaitytinas laikas išbutas laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2010 m. kovo 17 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktiniai irodymai – 2010 m. kovo 16 d. S. C. automobilyje kratos metu paimtos pakuotes, kuriose buvo psichotropine medžiaga – metamfetaminas, peilis, du maišeliai, kuriuose buvo narkotine medžiaga – heroinas bei iš jo paimti „Sony Erikson“ markes mobilaus ryšio telefonai su „Tele 2“, „Bite“, „Pildyk“ ir kitomis kortelemis, nuosprendžiui isiteisejus, perduotini prokurorui, S. C. nurodyto asmens, vardu L., nustatymui ir patraukimui baudžiamojon atsakomyben.

Daiktiniai irodymai – kompaktinis diskas Nr. 20-7/2-(duomenys neskelbtini) ir 2 kompaktiniai diskai su procesiniu veiksmu irašais, nuosprendžiui isiteisejus, gražintini prokurorui.

Like daiktiniai irodymai – R. L. ir N. V. priklausantys mobilaus ryšio telefonai, ivairios korteles, vokai, lapeliai ir kt, nuosprendžiui isiteisejus, gražintini ju savininkams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 299, 301 - 303, 305, 307- 308 straipsniais

nusprende:

Kaltinamaji R. L. pripažinti kaltu pagal BK 265 str. 1 d. ir nubausti ji vieneriu metu septyneriu menesiu laisves apribojimo bausme bei ipareigoti R. L. per 6 menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

I bausmes atlikimo laika iskaityti R. L. 10 dienu laika, išbuta sulaikyme bei kardomajame kalinime ir, BK 65 str. 1 d. nustatyta tvarka 1 laisves atemimo diena prilyginus 2 laisves apribojimo dienoms, laikyti ji iš paskirtos 1 m. 7 menesiu laisves apribojimo bausmes 40 dienu laisves apribojima jau atlikusiu.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomasias priemones, nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

Kaltinamaji N. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta BK 265 str. 1 d. ir paskirti jam 3 (treju) metu laisves atemimo bausme.

Paskirtos bausmes atlikimo pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2010 m. liepos 8 d.

I paskirtos bausmes atlikima iskaityti laika, išbuta sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2010 m. kovo 16 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos;

Kardomosios priemones jam iki nuosprendžio isiteisejimo, nekeisti.

Kaltinamaji N. V. pagal BK 260 str. 3 d. del 2828,69 g. baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje buvo labai didelis 459,230 g.(16,3 ir 16,0 procentai) psichotropines medžiagos – metamfetamimo laikymo, išteisti neirodžius, kad jis dalyvavo padarant šia nusikalstama veika, o del 837,750 g. baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje buvo labai didelis 379,585 g. psichotropines medžiagos – metamfetamimo gabenimo ir perdavimo S. C., išteisinti, nepadarius jam veikos, turincios šio nusikaltimo požymiu.

Kaltinamaji S. C. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 str. 3 d., BK 259 str. 1 d., BK 259 str. 2 d. ir nubausti:

pagal BK 260 str. 3 d. – laisves atemimu 12 metu ir 6 (šešiems) menesiams;

pagal BK 259 str. 1 d. – laisves atemimu 1 (vieneriems) metams vienam menesiui;

pagal BK 259 str. 2 d. – 27 paroms arešto;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. tvarka, pagal BK 260 str. 1 d. ir BK 259 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinus ju apemimo budu ir po to BK 63 str. 5 d. 2 p. tvarka subendrinta bausme apemimo budu subendrinus su bausme, skirta pagal BK 259 str. 2 d., galutine subendrinta bausme paskirti 12 (dvylika) metu 6 (šešis) menesius laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes atlikimo pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2011 m. liepos 8 d..

I bausmes atlikimo laika iskaityti laika, išbuta sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2010 m. kovo 17 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemones iki nuosprendžio isiteisejimo nekeisti.

Daiktinius irodymus – 2010 m. kovo 16 d. S. C. automobilyje kratos metu paimtas pakuotes, kuriose buvo psichotropine medžiaga – metamfetaminas, peili, du maišelius, kuriuose buvo narkotine medžiaga – heroinas bei iš jo paimtus „Sony Erikson“ markes mobilaus ryšio telefonus su „Tele 2“, „Bite“, „Pildyk“ kortelemis, nuosprendžiui isiteisejus, perduoti prokurorui, S. C. nurodyto asmens, vardu L., nustatymui ir patraukimui baudžiamojon atsakomyben.

Daiktinius irodymus – kompaktini diska Nr. 20-7/2-(duomenys neskelbtini) ir 2 kompaktinius diskus su procesiniu veiksmu irašais, nuosprendžiui isiteisejus, gražinti prokurorui.

Likusius daiktinius irodymus – R. L. ir N. V. priklausancius mobilaus ryšio telefonus, ivairias korteles, vokus, lapelius ir kt, nuosprendžiui isiteisejus, gražintini ju savininkams.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems N. V. ir S. C. nuo nuosprendžio nuorašo jiems iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Lietuvos Respublikos Apeliaciniam teismui per ši apygardos teisma.