Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. C. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisijos 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimu Nr.81/04-848 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam S. C. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalies 3 punktą. Komisijos nuomone, pasibaigus intensyvios priežiūros periodui, tikslinga nuteistajam taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 75 straipsnio 2 dalies 10 punktą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą – atlikti 100 valandų nemokamų darbų.

Komisija, priimdama nutarimą, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis už dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose skatintas 15 kartų, mokėsi Marijampolės pataisos namų profesinio rengimo centre, kuriame sėkmingai baigė elektros įrenginių remontininko specialybę, dalyvavo įvairiuose socialinės reabilitacijos programose. Šiuo metu mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre šaltkalvio-įrankininko specialybės. Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, palaiko ryšius su artimaisiais bei draugais, gerai sutaria tiek su personalu, tiek su kitais nuteistaisiais. Komisijai pristatomas 3 kartą, nuo paskutinio Komisijos posėdžio tęsė pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą. Per minėtą laikotarpį nebuvo baustas drausmine tvarka. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 36 balai. Nuteistasis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikęs pažymą, kad išėjęs į laisvę bus įdarbintas elektriko pareigose.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nenustatyta aplinkybių, numatytų BVK 158 straipsnyje, kurioms esant lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikomas. Prokuroras siūlo nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.

Nutarimas tvirtintinas.

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad S. C. 2011-07-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 12 metų ir 6 mėnesiams; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 27 paroms arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir po to BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto tvarka subendrinta bausmė apėmimo būdu subendrinus su bausme, skirta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta 12 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

2012-12-17 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeista aukščiau minėto nuosprendžio aprašomoji dalis ir nustatyta, kad nuteistasis S. C. labai didelį kiekį 379,585 g psichotropinių medžiagų metamfetamimo neteisėtai įgijo iš N. V.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir punktais, nuteistajam S. C. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė nuteistajam S. C. paskirtas laisvės atėmimas 12 metų ir 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Teismas, spręsdamas Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimą, atsižvelgia į tai, kad nuteistojo atžvilgiu anksčiau du kartus taikytas lygtinis paleidimas ir jis nepažeidė jam skirtų įpareigojimų. S. C. lygtinio paleidimo atveju vyktų gyventi pas žmoną, į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Butas priklauso nuteistojo broliui. Gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos skyriaus atsakymas dėl intensyvios priežiūros taikymo, kuriame informuoja, kad minėtame bute yra galimybė nuteistojo atžvilgiu taikyti intensyvią priežiūrą.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose nuteistasis mokėsi Kybartų pataisos namų VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ profesinio rengimo centre, kuriame sėkmingai baigė ir gavo autokrautuvų vairuotojo kvalifikacijos pažymėjimą. 2013-2014 m. mokėsi Marijampolės profesinio rengimo centre, kuriame įgijo staliaus specialybę. 2016-2017 m. Marijampolės pataisos namuose mokėsi profesinio rengimo centre ir įgijo elektros įrenginių remontininko profesijos diplomą. Šiuo metu mokosi Marijampolės pataisos namuose profesinio rengimo centre šaltkalvio-įrankininko specialybės. Turi tam tikrų darbinių įgūdžių ir patirties. Būdamas laisvėje dirbo pagal verslo liudijimą, turėjo nuolatinį pajamų šaltinį, finansinė padėtis buvo stabili. Asmens byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kurioje nurodyta, kad nuteistasis išėjęs į laisvę bus priimtas dirbi elektriko pareigose.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis neturi vykdomųjų raštų dėl nusikaltimais padarytai materialiniai žalai atlyginti. Nuteistasis teigia, jog kriminalinių kompanionų įtakai stengiasi nepasiduoti. Mano, kad išėjęs į laisvę nebendraus su neigiamą įtaką darančiais draugais. Teigia, kad kitais nemanipuliuoja, stengiasi elgtis sąžiningai. Pataisos namuose gerai sutaria su kitais nuteistaisiais. Įžvelgiamas jo atsakingumas, laikymasis vidaus tvarkos taisyklių. S. C. turiningai išnaudoja laisvalaikį, mokosi profesinio rengimo centre, dalyvauja pataisos namuose vykdomose užimtumo programose. Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, palaiko ryšius su artimaisiais bei draugais, gerai sutaria su personalu. Savivertė adekvati, remiasi tinkamais veiksniais. Konsultacijų metu bendrauja mandagiai, atidžiai, geba palaikyti pokalbį, atvirai ir išsamiai atsako į užduodamus klausimus. Nėra duomenų apie smurtinį elgesį, savitvarda pakankama. Atpažįsta su nusikalstamu elgesiu susijusius problemas, suvokia savo indėlį tų problemų atsiradime. Geba tinkamai interpretuoti socialines situacijas, suprasti kitų jausmus ir požiūrį. Pripažįsta kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų ir prisiima atsakomybę. Suvokia priežiūros naudą sau, bausmės atlikimo metu noriai dalyvauja korekcinėse programose. Pripažįsta visuomenėje vyraujančias vertybes, yra linkęs jomis vadovautis.

S. C. vieną kartą 2016 m. baustas drausmine tvarka ir net 15 kartų skatintas už dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. Vieną kartą nuteistajam suteikta trumpalaikė išvyką į namus, kurios metu jis nepažeidė skirtų įpareigojimų. Kaip minėta, lygtiniam paleidimui taikyti taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Svarbu tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 36 balai. Jis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Tai sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis šiuo metu geba laikytis nustatytos tvarkos reikalavimų.

Teismas, įvertinęs nuteistojo S. C. nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo padarė pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti S. C. paleidimą su intensyvia priežiūra tvirtinamas, pasibaigus intensyvios priežiūros periodui paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktuose, BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio 5 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti 2019 m. lapkričio 8 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-848 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam S. C..

Nustatyti nuteistajam S. C. BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui nustatyti nuteistajam S. C. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte, 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas priemones ir (ar) pareigas:

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų per 10 (dešimt) mėnesių nuo probacijos vykdymo pradžios, kiekvieną mėnesį dirbant po 10 (dešimt) valandų;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.