Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Violetai Valėnienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam I. B. (I. B.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Tarnyba) siūlo nuteistajam I. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir grąžinti jį į laisvės atėmimo vietą vykdyti likusią bausmės dalį.

Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis probacijos metu sistemingai pažeidinėjo lygtinio paleidimo sąlygas: padarė eilę administracinių nusižengimų, vartojo narkotines medžiagas, išvyko iš gyvenamosios vietos apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai.

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras su teikimu sutiko.

Gynėjas su teikimu nesutiko, motyvuojant tuo, kad nuteistasis gailisi, gali pasitaisyti, planuoja dirbti, turi neįgalumą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

2021-07-05 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu I. B. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams.

2024-01-05 I. B. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyviąją priežiūrą, neatlikus 1 metų 3 mėnesių 18 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Kai nuteistasis lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos taikant jam intensyvią priežiūrą jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dieną pradedama vykdyti probacija, probuojamajam uždedamas elektroninio stebėjimo įtaisas ir prireikus teismo ar probacijos tarnybos nustatytoje nuteistojo buvimo vietoje sumontuojama elektroninio stebėjimo įranga, o nuteistasis pasirašytinai supažindinamas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimo instrukcija (Probacijos įstatymo 11 straipsnio 2 dalis, 25 straipsnio 1 dalis).

Probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) laikytis nustatytos dienotvarkės; 3) dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose; 4) pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį; 5) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 6) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą; 7) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai (Probacijos įstatymo 26 straipsnis).

Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Probacijos įstatymo 27 straipsnis).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad I. B. probacijos vykdymo laikotarpiu 2024-05-14, 2024-06-02, 2024-06-03, 2024-07-11, 2024-10-03, 2024-10-24 padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikyta administracinė nuobauda.

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2024-05-14 vartojo narkotinę medžiagą – fentonilį. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjo, todėl teismas kritiškai vertina I. B. teiginius, kad jis nevartojo narkotinės medžiagos. Todėl buvo pažeistas Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktas.

I. B. patvirtino, kad 2024-10-03 viršijant leistiną greitį kelio Vilnius – Švenčionys – Zarasai 40,217 kilometre važiavo jis ir apie išvykimą iš gyvenamosios vietos Probacijos tarnybai nepranešė. I. B. nenurodė aplinkybių, kurios pateisintų pareigos pranešti apie išvykimą iš gyvenamosios vietos Probacijos tarnybai, pažeidimą. Todėl buvo pažeistas Probacijos įstatymo 26 straipsnio 4 punktas.

I. B. probacijos vykdymo laikotarpiu pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnyje nustatytus įpareigojimus laikytis nustatytos dienotvarkės, Probacijos įstatymo 27 straipsnyje nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, padarė 6 administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikyta administracinė nuobauda.

I. B. probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdė probacijos sąlygų be pateisinamų priežasčių, nepakeitė savo elgesio po 2024-08-30 Atvejo vadybos posėdžio, todėl yra pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siųsti nuteistąjį vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Aplinkybės, kad nuteistasis turi neįgalumą ir ieško darbo nesudaro pagrindo priimti byloje kitokį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam I. B. (I. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siųsti I. B. atlikti likusią 2021-07-05 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-844/2021 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.