Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo I. K. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria atmestas I. K. prašymas leisti skambinti telefonu N. K., V. K. ir su jais pasimatyti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-489-844/2019, kurioje I. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), BK 260 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) ir BK 259 straipsnio 2 dalį. Be I. K., šioje baudžiamojoje byloje kaltinimai, susiję su narkotinių medžiagų laikymu ir platinimu, pareikšti dar aštuoniolikai asmenų.

2. 2019 m. gruodžio 9 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose gautas kaltinamojo I. K. prašymas leisti skambinti tėvams - N. K., V. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini) ir su jais pasimatyti. Skundžiama Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. nutartimi kaltinamojo I. K. prašymas atmestas, motyvuojant, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių N. K., V. K. ryšį su I. K. bei, kad kaltinamojo prašyme nurodyti telefono numeriai priklauso nurodytiems asmenims, be to, pažymima, kad per minėtus asmenis kaltinamasis galėtų atlikti tarpininkavimo veiksmus, galinčius pakenkti šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme sėkmei.

3. Nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, kaltinamasis I. K. pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui, kuriame nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu prokuroras leido netrukdomai bendrauti su tėvais nurodytais telefono numeriais, taip pat nedraudė su jais matytis, nebuvo įžvelgęs jokios grėsmės dėl tyrimo eigos ir nenustatė jokių sąsajų su baudžiamąja byla.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas tenkinamas.

6. Apygardos teismas daro išvadą, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. nutartimi nepagrįstai atsisakyta tenkinti kaltinamojo I. K. prašymą skambinti ir pasimatyti su skunde nurodytais asmenimis.

7. Pagal Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau - Įstatymas) 22, 23 straipsnių nuostatas, tardymo izoliatoriaus administracija suimtajam leidžia pasimatyti ar paskambinti telefonu, jeigu nėra gautas suimtojo ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio ar jį atliekančio prokuroro arba teismo, kurioje žinioje yra byla, rašytinis nurodymas neleisti suimtajam pasimatyti ar paskambinti telefonu. Duoti šį nurodymą galima tik siekiant užkirsti kelią nusikalstamoms veikoms ar kitiems teisės pažeidimams, apsaugoti kitų asmenų teises ir laisves arba kai suimtojo pasimatymas ir (arba) skambinimas galėtų pakenkti ikiteisminio tyrimo sėkmei.

8. Skundžiama nutartimi kaltinamajam paskirtą draudimą matytis ir skambinti, teismas motyvavo, jog skunde minėtiems asmenims gali būti daromas tam tikras poveikis dėl bylai reikšmingų aplinkybių bei byloje nėra duomenų, ar nurodyti telefono numeriai priklauso būtent kaltinamojo skunde nurodytiems asmenims. Apylinkės teismas skirdamas tokius draudimus neatsižvelgė į tai, jog ikiteisminio tyrimo metu, kaip ir nurodo kaltinamasis skunde, prokuroras leido I. K. bendrauti su skunde nurodytais asmenimis, atsižvelgiant į tai, jog esminiai veiksmai su I. K. jau atlikti. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog N. K., V. K. gali tarpininkauti ir atlikti veiksmus, kurie kenktų baudžiamosios bylos nagrinėjimui teisme, tačiau pažymėtina, kad pagrįstas manymas, jog kaltinamasis trukdys procesui, turi būti pagrįstas faktiniais duomenimis, rodančiais, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti liudytojus, kitus kaltinamuosius, sunaikinti ar paslėpti reikšmingus tyrimui daiktus bei dokumentus. Teismo išvada, kad I. K. pasimatymų su artimaisiais metu bei jiems skambindamas gali bandyti perduoti nurodymus sunaikinti įrodymus ar paveikti kitus liudytojus, negali būti grindžiama spėjimais. Šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nėra patikimų duomenų, kad I. K. anksčiau suteikus pasimatymą su tais pačiais asmenimis (ar teisę jiems skambinti) ir šie pasimatymai (skambučiai) kaip nors neigiamai paveikė tolimesnį bylos tyrimą. Taip pat apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, jog skunde minėti asmenys nėra proceso dalyviai ir nėra aišku, ar jų nereikės apklausti teisme liudytojais, kad dar nežinoma kaltinamojo pozicija, tačiau šie motyvai taip pat tėra objektyviais duomenimis nepagrįstos prielaidos. Pažymėtina, kad N. K., V. K., būdami kaltinamojo šeimos nariais – motina ir tėvu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 82 straipsnio 2 dalies nuostatas gali neduoti parodymų. Pagal BPK 22 straipsnio 1 dalį, tokią teisę turi ir pats kaltinamasis.

9. Be to, aplinkybė, ar nurodyti telefono numeriai priklauso minėtiems asmenims, nėra teisminio nagrinėjimo dalykas. Pagal Įstatymo 23 straipsnio 4 dalį, betarpišką suimtojo teisės skambinti, esant teismo sutikimui, realizavimas užtikrinamas vadovaujantis Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėmis. Todėl šį klausimą turi išspręsti tardymo izoliatoriaus, kuriame yra laikomas suimtas kaltinamasis (šiuo atveju Pravieniškių pataisos namai - atviroji kolonija), administracija.

10. Kadangi kaltinamasis skunde prašo leisti jam skambinti nurodytais telefonais savo motinai, tėvui bei su jais matytis, jam suteikiama teisė skambinti telefonu motinai bei tėvui vadovaujantis Suėmimo vykdymo įstatymo 23 straipsnyje numatytais pagrindais bei, vadovaujantis Suėmimo vykdymo įstatymo 22 straipsnyje numatytais pagrindais, su jais matytis.

11. Esant išdėstytoms aplinkybėms, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. nutartis naikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

suteikti kaltinamajam I. K. daugkartinį leidimą telefonu skambinti: N. K. - numeriu (duomenys neskelbtini), V. K. - numeriu (duomenys neskelbtini) ir su jais matytis, kol I. K. bus laikomas Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.