Utenos apylinkės teismo nutartis

2025-02-18 · Baudžiamoji byla Nr. T-74-420/2025

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2019-07-19Panevėžio apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2019-08-22Panevėžio apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2019-12-11Panevėžio apygardos teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2020-01-27Panevėžio apygardos teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2020-04-15Panevėžio apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2020-06-02Panevėžio apygardos teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2020-06-05Panevėžio apygardos teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2020-06-19Panevėžio apygardos teismas
  9. ApeliacijaNutartis · 2022-03-02Šiaulių apygardos teismas
  10. T-113-1147/2022Nutartis · 2022-04-11Utenos apylinkės teismas
  11. T-112-1147/2022Nutartis · 2022-04-11Utenos apylinkės teismas
  12. T-110-1147/2022Nutartis · 2022-04-11Utenos apylinkės teismas
  13. T-114-1147/2022Nutartis · 2022-04-11Utenos apylinkės teismas
  14. T-236-420/2022Nutartis · 2022-07-08Utenos apylinkės teismas
  15. TS-3-753/2023Nutartis · 2023-01-17Kauno apylinkės teismas
  16. T-280-724/2023Nutartis · 2023-07-05Utenos apylinkės teismas
  17. T-287-1147/2023Nutartis · 2023-07-25Utenos apylinkės teismas
  18. T-332-1147/2023Nutartis · 2023-08-21Utenos apylinkės teismas
  19. T-278-1147/2024Nutartis · 2024-12-02Utenos apylinkės teismas
  20. T-74-420/2025Nutartis · 2025-02-18Utenos apylinkės teismas
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-02-18
Bylos Nr.
T-74-420/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-13545-2018-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vladimiras Kurasovas
Nuteistasis
P. M.
Teikimas Nr. T-74-420/2025
Proceso Nr. 1-01-1-13545-2018-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.22
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. vasario 18 d.Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, susipažinęs su nuteistojo P. M. prašymu dėl nuosprendžio peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose 2025-02-17 gautas nuteistojo P. M. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Proceso dalyvių prašymuose turėtų būti nurodyta: tikslūs pareiškėjo asmens duomenys, gyvenamoji vieta ar asmens pageidavimas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; apylinkės teismo, kuriam prašymas paduodamas, pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas prašymas; teismo sprendimo byloje (jo dalies) esmė; prašymo pagrindai ir motyvai; konkretūs asmens prašymai, prašymas turi būti pasirašytas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 8¹ straipsnio 2 dalis numato, jog elektroniniai procesiniai dokumentai turi būti pasirašyti saugiu elektroniniu parašu.

Nuteistasis procesinius dokumentus pateikė elektroniniu paštu, laiškas nepasirašytas. Duomenų, kad jo pateikti dokumentai būtų pasirašyti saugiu elektroniniu parašu, nėra. Asmeniui pateikus nepasirašytus (tiek elektroninius, tiek popierinius) dokumentus, teismas neturi galimybės patikrinti ir įsitikinti, kad teikiami dokumentai atitinka besikreipiančiojo valią, be to, net nėra galimybės įvertinti, ar būtent tas konkretus asmuo pateikė teismui procesinius dokumentus, todėl tokių dokumentų pagrindu jokia byla negali būti sprendžiama.

Atsižvelgiant į tai, kad pateiktas prašymas neatitinka jo turiniui ir jo formai keliamų reikalavimų, – nėra tinkamai pasirašytas, taip pat nėra detalizuotos prašyme nurodytos aplinkybės, šį prašymą atsisakytina priimti. Kartu išaiškintina, kad minėta nutartis neužkerta kelio kartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu, pateiktus tinkamos formos ir turinio prašymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo P. M. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas