Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kaltinamojo A. Č. (A. C.), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. birželio 26 d. nutarties, kuria buvo netenkintas jo prašymas dėl kardomosios priemonės – dokumento paėmimo, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A. Č. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2018 m. lapkričio 28 d. apie 13.27 val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iš K. M. (K. M.) už 30 Eur įgijo 0,000066 g (0,05 proc.) narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią, laikydamas prie savęs, neteisėtai kepurėje gabeno iš Vilniaus į Visaginą maršrutiniu autobusu, kol tą pačią dieną apie 15.45 val. buvo sulaikytas autobuse, stovėjusiame (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje, adresu (duomenys neskelbtini), o narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta asmens kratos metu.

2. Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. lapkričio 30 d. nutarimais kaltinamajam A. Č. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, paimant iš jo Rusijos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Rusijos Federacijoje (duomenys neskelbtini), galiojantį iki (duomenys neskelbtini).

3. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas, išnagrinėjęs kaltinamojo A. Č. prašymą dėl kardomosios priemonės – dokumento paėmimo, panaikinimo, šio jo prašymo netenkino. Teismas nurodė, kad baudžiamoji byla yra didelės apimties (20 tomų), joje kaltinama 19 asmenų, iš kurių 5 yra suimti. Kaltinamasis A. Č. yra Rusijos Federacijos pilietis, jo darbo sutartyje nurodyta, jog jis gyvena Baltarusijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindas manyti, kad, grąžinus jam pasą, jis išvyks iš Lietuvos Respublikos ir pasislėps nuo baudžiamojo proceso, dėl ko gali užsitęsti šios bylos nagrinėjimas. Be to, kaltinamasis komandiruotėje gali užtrukti pakankamai ilgai, teismas negali tiek laiko nenagrinėti baudžiamosios bylos ir laukti grįžtančio kaltinamojo, kadangi byloje yra suimtųjų ir bylos nagrinėjimas turi vykti per kuo trumpesnius terminus. Teismas pažymėjo, kad kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, turi būti ir toliau taikoma kaltinamajam A. Č., kadangi taip bus užtikrinami Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas atmetamas.

7. Bet kurios kardomosios priemonės, tarp jų ir dokumentų paėmimo, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Patikrinus baudžiamąją bylą, kiek tai yra susiję su dokumentų paėmimo iš kaltinamojo A. Č. pagrįstumu ir teisėtumu, byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad jis galimai padarė jam inkriminuojamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Šie duomenys yra nurodyti kaltinamajame akte. To neginčija ir pats kaltinamasis.

8. BPK 134 straipsnyje numatyta, kad dokumentų paėmimas kaip kardomoji priemonė gali būti skiriamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, o neatidėliotinais atvejais – ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu. Iš įtariamojo gali būti paimtas pasas, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas. Paėmus dokumentus, įtariamajam išduodama generalinio prokuroro nustatytos formos pažyma, kurioje nurodomi paimti dokumentai. BPK 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės.

9. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. Č. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – dokumento (paso) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamasis reikalavimą jam panaikinti kardomąją priemonę – dokumento (paso) paėmimą, grindžia tuo, kad pasas jam yra reikalingas išvykti į komandiruotę Europos Sąjungoje 6 savaitėms. Tačiau, visų pirma, jis yra kaltinamasis, kaltinamas padaręs pakankamai pavojingą nusikalstamą veiką. Baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme yra iš esmės pirminėje stadijoje, įrodymų tyrimas dar nėra pradėtas. Kaip jau minėta, abi kardomosios priemonės jam paskirtos esant pakankamai duomenų, kad jis galimai padarė veiką, kuria yra kaltinamas. Jo prašyme bei skunde nurodytos aplinkybės – siekis išvykti į komandiruotę Europos Sąjungoje 6 savaitėms, turint omenyje, kad taip turi realią galimybę išvykti ir į Rusijos Federaciją, nėra pakankamas šioje proceso stadijoje naikinti ar keisti šią kardomąją priemonę. Kita vertus, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pakankamai išsamiai išvardino priežastis, kodėl nemato galimybės dabar naikinti aptariamą kardomąją priemonę – didelė bylos apimtis, byloje kaltinama 19 asmenų, iš kurių 5 yra suimti, egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis pasislėps nuo baudžiamojo proceso, kadangi turi ryšių užsienyje. Pirmos instancijos teismas pažymėjo, kad dokumentų paėmimas neišvengiamai suvaržo kaltinamojo A. Č. teises, tačiau šiuo atveju kaltinamojo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo, todėl toks jo teisių suvaržymas šiuo metu (bylos parengimo nagrinėti teisiamajame posėdyje stadijoje) yra pateisinamas. Su tuo skundą nagrinėjantis teismas sutinka. Todėl sutiktina ir su kita apylinkės teismo išvada, kad be kaltinamajam A. Č. taikomos kardomosios priemonės – dokumento (paso) paėmimo, nebus pakankamai užtikrinta BPK 119 straipsnyje numatyta kardomųjų priemonių paskirtis.

10. Atsižvelgdamas į tai daroma išvada, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios nurodytos baudžiamojo proceso įstatyme, reglamentuojančiame kardomųjų priemonių taikymo taisykles, ir aplinkybes, kurios nustatytos baudžiamosios bylos duomenimis, bei priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti kaltinamojo skundo argumentais šiuo metu pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Kaltinamojo A. Č. (A. C.) skundą atmesti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. birželio 26 d. nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.