Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramunės Čeknienės ir Laimutės Sankauskaitės,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria kaltinamajam K. M. (K. M.) nepratęstas kardomosios priemonės – suėmimo taikymas ir skirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje K. M. kaltinamas tuo, kad:

- veikdamas bendrininkų grupėje su P. M., neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą – karfentanilį kitam asmeniui, o būtent: 2018 m. rugpjūčio 8 d., apie 10 val. 15 min., G. D. iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs į P. M. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė, kad P. M. neteisėtai parduos narkotinės medžiagos, po ko tą pačią dieną apie 10.53 val., už spaudos kiosko „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), šalia visuomeninio transporto stotelės „(duomenys neskelbtini)“, G. D. susitikus su juo (K. M.) ir P. M., perdavė jam (K. M.) 12 Eur, o P. M. neteisėtai G. D. perdavė narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,000048 g (0,04%), tokiu būdų ją platindami, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje.

- neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent: nuo tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2018 m. rugpjūčio 8 d., neturėdamas leidimo, neteisėtai, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolverį „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 8 punktu yra C kategorijos šaunamasis ginklas ir 9 vnt. pramoninės gamybos 6 mm kalibro „(duomenys neskelbtini)“ tipo žiedinio įskėlimo šovinius, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys, kol 2018 m. rugpjūčio 8 d., apie 14.35 val. neteisėtai laikomas revolveris „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 9 vnt. pramoninės gamybos 6 mm kalibro „(duomenys neskelbtini)“ tipo žiedinio įskėlimo šoviniai rasti ir paimti kratos metu, policijos pareigūnais, t. y. kalinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

- neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: nuo tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2018 m. rugpjūčio 8 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000043 g ir psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio masė yra 0,050 g, kol 2018 m. rugpjūčio 8 d. apie 14.35 val. narkotinė medžiaga – karfentanilis ir psichotropinė medžiaga – tramadolis buvo rastos ir paimtos kratos metu policijos pareigūnų, t. y. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

- veikdamas bendrininkų grupėje su P. M., neteisėtai laikė ir pardavė didelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, o būtent: 2018 m. rugpjūčio 29 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, aikštelėje prie „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su P. M., neteisėtai pardavė už tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą M. C. (M. C.), I. K. (I. K.) ir V. I. (V. I.) didelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,006266 g (6,266 mg), tokiu būdu ją platindami, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

- neteisėtai laikė ir pardavė narkotinę medžiagą – karfentanilį, kitam asmeniui, o būtent: 2018 m. lapkričio 28 d., apie 13.27 val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), neteisėtai pardavė už 30 Eur A. C., narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,000066 g (16,9 %), tokiu būdu ją platindamas, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

- neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – karfentanilį, turėdamas tikslą ją platinti kitam asmeniui, o būtent: 2018 m. lapkričio 29 d. apie 14.30 val., prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), visuomeninio transporto stotelės „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti D. S. (D. S.), laikė prie savęs narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,000054 g., t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, K. M. buvo laikinai sulaikytas 2018 m. rugpjūčio 8 d., 13.55 val., paleistas 2018 m. rugpjūčio 10 d., 13.55 val.

3. 2018 m. rugpjūčio 10 d. Utenos apskrities VPK KP ONTS vyresniosios tyrėjos nutarimais, K. M. buvo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas.

4. Vadovaujantis BPK 140 straipsniu K. M. buvo sulaikytas 2018 m. lapkričio 29 d., 14.30 val.

5. 2018 m. lapkričio 30 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi K. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 29 d. Šios kardomosios priemonės taikymas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų, Panevėžio apygardos teismo ir Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimis buvo ne kartą tęsiamas. Paskutinį kartą - 2020 m. kovo 18 d. nutartimi, 2 mėnesiams, iki 2020 m. gegužės 28 d.

6. 2020 m. gegužės 19 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai priėmė nutartį, kuria nusprendė nepratęsti K. M. skirtos kardomosios priemonės – suėmimo termino ir skyrė jam kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 28 d., nustatant šias sąlygas: 1) įpareigojimą neišeiti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kiekvieną dieną nuo 00.00 val. iki 24 val., jai tai nesusiję su dalyvavimu teismo posėdžiuose susijusiuose su baudžiamosios bylos nagrinėjimu, leidžiant, esant motyvuotam būtinumui, kiekvieną darbo dieną nuo 8:00 val. iki 12:00 val., apie savo vykimo maršrutą iš anksto pranešus ir suderinus su šios nutarties vykdymą atliekančiu (duomenys neskelbtini) komisariatu ir jo pareigūnu, vykti į susitikimus su Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbuotojais darbo paieškai ir/ar medicininei konsultacijai, priežiūrai, gydymuisi su jį konsultuojančiais, gydančiais, prižiūrinčiais medicinos darbuotojais (duomenys neskelbtini) mieste; 2) įpareigojimą nebendrauti tiek žodžiu, tiek elektroninių ryšių tinklais su kaltinamaisiais, kuriems kaltinimai pareikšti šioje baudžiamojoje byloje t. y. su I. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), A. C., gimusiu (duomenys neskelbtini), M. C., gimusiu (duomenys neskelbtini), G. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), A. F., gimusiu (duomenys neskelbtini), S. G., gimusiu (duomenys neskelbtini), S. G., gimusiu (duomenys neskelbtini), V. I., gimusia (duomenys neskelbtini), V. I., gimusiu (duomenys neskelbtini), A. M., gimusius (duomenys neskelbtini), P. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), P. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), R. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), I. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), A. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), I. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), D. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), V. Z., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir su šių proceso dalyvių šeimos nariais bei artimaisiais giminaičiais.

8. Teismo posėdyje prokuroras palaikė skundą ir prašė panaikinti priimtą nutartį.

9. Kaltinamojo gynėja prašė skundą atmesti, nurodydama, jog kardomoji priemonė - suėmimas K. M. pakeista švelnesne pagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

10. Skundas atmetamas.

11. Pateiktu skundu nesutinkama su teismo sprendimu nebepratęsti K. M. taikytos kardomosios priemonės – suėmimo ir paskirti kitą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą 6 mėnesių laikotarpiui.

12. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundo argumentus ir skundžiamą apylinkės teismo nutartį, konstatuoja, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2020 m. gegužės 19 d. nutartimi pagrįstai nusprendė K. M. taikytą griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti švelnesne – intensyvia priežiūra. Atkreiptinas dėmesys, kad, priešingai nei teigiama pateiktame skunde, vien tik tai, kad ankstesnėmis nutartimis teismai priimdavo sprendimus pratęsti K. M. taikomą suėmimą, konstatuodami, jog nėra pagrindo jam skirti švelnesnių kardomųjų priemonių, nereiškia, jog ir šiuo atveju turėjo būti priimamas analogiškas sprendimas. Pažymėtina, kad kiekvieną kartą teismas, spręsdamas dėl įtariamajam ar kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės tolesnio taikymo pagrįstumo iš naujo įvertina reikšmingas šiam klausimui spręsti aplinkybes ir tik tada priima sprendimą. Vien tai, kad šiuo atveju prokuroras kitaip vertina byloje nustatytas aplinkybes, nesudaro pagrindo naikinti apylinkės teismo priimtą nutartį.

13. Nustatyta, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis K. M. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. K. M. yra kaltinamas padaręs keturis sunkius ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus bei vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusius su narkotinių medžiagų laikymu ir/ar platinimu. Pažymėtina, kad jis ir anksčiau buvo teistas už narkotinių medžiagų laikymą, neturint tikslo jų platinti, taip pat ir už jų platinimą. 2009 m. teismo nuosprendžiu jam buvo skirtos baudos, kurių jis nėra sumokėjęs. Iki buvo suimtas, vartojo narkotines medžiagas, tačiau dabar teigia, kad šiuo metu nuo jų nebėra priklausomas. Nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, registruoto Lietuvoje, K. M. neturi. Būdamas laisvėje jis niekur oficialiai nedirbo nuo 2000 m., oficialių pajamų negavo, buvo išlaikomas šeimos. Su šeima jį sieja tvirtas emocinis ir socialinis ryšys. Turi gyvenamąją vietą Lietuvoje, laisvėje gyventų kartu su savo gyvenimo partnere Z. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nors K. M. turi artimųjų užsienyje, bet nurodo, kad pas juos vykti ir slapstytis neketina, nes nenori jiems sukelti problemų. Teigia, jog būdamas laisvėje tikrai nebedarytų naujų nusikalstamų veikų. Pažymi, kad turi sveikatos problemų. Atkreiptinas dėmesys, kad K. M. suėmime buvo laikomas jau 18 mėnesių. Baudžiamosios bylos nagrinėjimas dar nėra baigtas. Šiuo metu yra apklausti liudytojai ir išklausyti vieno iš devyniolikos kaltinamųjų paaiškinimai.

14. Iš pateiktų aplinkybių akivaizdu, kad K. M. vis dar išlieka būtinybė taikyti santykinai griežtas kardomąsias priemones, tačiau galima teigti, kad BPK 119 straipsnyje įtvirtinti kardomųjų priemonių tikslai šioje proceso stadijoje jau gali būti pasiekiami jam netaikant griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo, o taikant švelnesnę – intensyvią priežiūrą. Yra pagrindo manyti, kad šiuo atveju yra išnykę BPK 122 straipsnyje įtvirtinti suėmimo skyrimo pagrindai. Kaip matyti, K. M. Lietuvoje turi tiek gyvenamąją vietą, tiek šeimą, su kuria jį sieja glaudūs ryšiai, todėl priežasčių manyti, kad jis galėtų bandyti bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, nebėra. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo apklausti visi liudytojai, nemanytina, jog jis galėtų daryti įtaką ar trukdyti procesui. Vien tik tai, kad byloje dar nebuvo apklausti kaltinamieji, nesudaro pagrindo jo laikyti suėmime. Kaip jau minėta, K. M. suėmime buvo laikomas pusantrų metų, todėl yra pagrindo tikėti, jog jo priklausomybė narkotikams susilpnėjo ir jis būdamas laisvėje jų nebevartos. Be to, jis ėmė kritiškai vertinti savo elgesį ir pažada daugiau nebedaryti nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms, nebėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis nesilaikys įstatymų reikalavimų ar nusikals.

15. Be kita ko, šiuo atveju sutiktina su apylinkės teismo K. M. nustatytomis intensyvios priežiūros sąlygomis, jos laikytinos adekvačiomis ir proporcingomis, nevaržančiomis kaltinamojo teisių labiau, nei tai yra būtina.

16. Taigi, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. gegužės 19 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją pateikto skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

nutaria:

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros skundą atmesti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020 m. gegužės 19 d. nutartį.