Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Odetos Gruodienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Linos Lesinskienės ir Juditos Sungailaitės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo, jos sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-83-785/2015,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 6 d. nutartimi, A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 9 punktus ir jam paskirta galutinė subendrinta 17 (septyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteisti R. J., A. A., L. B., J. J.. Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 6 d.

2. 2025 m. vasario 25 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo A. S. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-83-785/2015 ir, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d. sušvelninti ar kitokiu būdu pagerinti jo teisinę padėtį.

3. Proceso dalyviai apie prašymo nagrinėjimą informuoti 2025 m. vasario 27 d. pranešimais. Prašymas išnagrinėtas nerengiant teismo posėdžio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 3 dalis), prašymų bei atsiliepimų per nustatytą terminą negauta (BPK 362 straipsnio 5 dalis).

Nuteistojo A. S. prašymas tenkinamas iš dalies.

4. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

5. Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. S. prašo peržiūrėti įsiteisėjusį bei vykdomą Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi veikos padarymo metu), BK 214 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi veikos padarymo metu), BK 215 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi veikos padarymo metu), BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi veikos padarymo metu), BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 9 punktuose (2008 m. birželio 12 d. įstatymo Nr. X-1597 redakcija, galiojusi veikos padarymo metu). Atitinkamai dėl visų šių veikų vertinimo BK pakeitimų kontekste teismas pasisakys šioje nutartyje.

6. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais 2024 m. balandžio 25 d. Nr. XIV-2573 įstatymas. Atkreipiamas dėmesys, kad įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo 2024 m. spalio 15 d. Nr. XIV-3033 įstatymu, kurio 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šiame įstatyme išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kadangi nuteistasis A. S. jau atlieka jam Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kas reiškia, kad jo atžvilgiu bylos nagrinėjimas teisme yra užbaigtas, minėtų naujųjų BK nuostatų taikymas sprendžiant prašymus pagal BPK 362¹ straipsnį nėra galimas. Taigi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi.

7. Taip pat 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo ir BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo 2024 m. lapkričio 7 d. Nr. XIV-3060 įstatymas.

8. Nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina ir tai, kad dar nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas.

9. Kaip jau minėta A. S. Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 9 punktuose numatytą nusikaltimą (2008 m. birželio 12 d. įstatymo Nr. X-1597 redakcija, galiojusi veikos padarymo metu). Iš aukščiau išdėstyto akivaizdu, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. buvo keista tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punkto redakcija, įtvirtinant naują šio straipsnio minėtos dalies 13 punkte numatyto kvalifikuojančio požymio apibrėžimą, kuriame sąvoka „neįgalumas“ pakeista į „negalia“ ir papildyta sąvoka „religijos arba“. Taigi po nuosprendžio priėmimo iki šios dienos BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 9 punktų dispozicija ar sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami. Įvertinus tai, darytina išvada, kad A. S. teisinė padėtis įvykdžius BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 9 punktuose numatytą nusikaltimą nebuvo švelninama.

10. Taip pat A. S. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas dėl plėšimo organizuotoje grupėje pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi veikos padarymo metu). Kaip matyti BK 180 straipsnio 3 dalies redakcija buvo keista tiek Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, tiek vėliau 2024 m. lapkričio 7 d. Nr. XIV-3060 įstatymu, visgi šią veiką kvalifikuojantis požymis „plėšimas organizuotoje grupėje“ įtvirtintas BK 180 straipsnio 3 dalies dispozicijoje išliko nepakitęs iki šiol, dėl ko analizuojamu atveju ir buvo nuteistas A. S.. Be to, nuo 2025 m. vasario 1 d. pakeista BK 180 straipsnio 3 dalies sankcija, t. y. padidinta laisvės atėmimo bausmės minimali riba nuo 2 metų iki 3 metų, tuo tarpu maksimali riba – 10 metų liko nepakitusi, kas leidžia spręsti, kad šis pakeitimas iš esmės yra nuteistojo teisinę padėtį sunkinantis. Atitinkamai šis pakeitimas taikomas tik veikoms, padarytoms po 2025 m. vasario 1 d. Dėl ko, teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo keisti nuteistojo teisinės padėties dėl šios jo įvykdyto nusikalstamos veikos.

11. A. S. taip pat buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi veikos padarymo metu) už tai, kad sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Tuo metu galiojusi redakcija numatė, jog asmuo už šios veikos padarymą baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Atitinkamai 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d. sukčiavimo dalyvaujant organizuotoje grupėje veika numatyta ne BK 182 straipsnio 2 dalyje, o BK 182 straipsnio 3 dalyje, be to, šalia jau egzistavusios sankcijos laisvės atėmimo iki aštuonerių metų taip pat įrašyta ir alternatyvi baudos bausmė. Taigi, analizuojamo BK 182 straipsnio 3 dalies redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d. yra švelnesnė taikytinos baudžiamosios atsakomybės prasme, kadangi straipsnio sankcija papildyta švelnesne bausme, t. y. bauda. Atsižvelgiant į tai, nauja redakcija nuteistojo atžvilgiu laikytina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančia. Todėl nuteistojo A. S. nusikalstami veiksmai, kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

12. Nuosprendžio turinys patvirtina ir tai, kad A. S. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) bei BK 215 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Kaip jau minėta nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimai (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060), pagal kuriuos už minėtų A. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą šalia jau egzistavusių baudos, arešto, laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmių taip pat įtvirtinta nauja alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinama nauja laisvės atėmimo bausmei alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas, šios normos, lyginant su BK 214 straipsnio 1 dalimi (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) bei BK 215 straipsnio 1 dalimi (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), švelnina nuteistojo A. S. teisinę padėtį. Esant šiai teisinei situacijai, naujasis baudžiamasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią. Todėl A. S. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), o nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuojama pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

13. Šia nutartimi perkvalifikavus A. S. inkriminuotas veikas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), turi būti išspręstas ir bausmių, paskirtų už atskirus nusikaltimus, taip pat galutinės subendrintos bausmės paskyrimo klausimas. Iš Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – atsižvelgė į A. S. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, bendrininkavimo formą, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertino tai, kad A. S. organizuotoje grupėje iš savanaudiškų paskatų, tyčia padarė vieną labai sunkų nusikaltimą, du sunkius nusikaltimus ir du apysunkius nusikaltimus, žmogaus gyvybei, nuosavybei, ir finansų sistemai. Nusikaltimai baigti. A. S. nesusituokęs, nedirbantis, nesimokantis, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į tai, sprendė, kad A. S. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, dar kartą įvertinusi bylos aplinkybes, A. S. nusikalstamų veikų dinamiką konstatuoja, jog nėra pagrindo išvadai, jog A. S. galima būtų paskirti kitokios rūšies ar dydžio bausmes, nei tai padarė apygardos teismas 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu. Tokiu būdu, bausmės paskirtos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – 4 metai laisvės atėmimo, BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) – 2 metai laisvės atėmimo, BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) – 2 metai laisvės atėmimo, paliktinos nepakeistos. Kadangi Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeičiamos, atitinkamai nekeičiamas ir šiuo nuosprendžiu atliktas bausmių subendrinimas bei paskirta galutinė subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausmė, nes tam taip pat nėra realaus teisinio pagrindo.

14. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju A. S. prašymas dėl bausmės švelninimo tenkinamas iš dalies. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. S. nusikalstamas veikas, Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu kvalifikuotas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), BK 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), į BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), bei į BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), tačiau už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės paliktinos nepakeistos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. S. prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. S. nusikalstamą veiką, Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paliekant už šią veiką jam paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę nepakeistą.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. S. nusikalstamą veiką, Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paliekant už šią veiką jam paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę nepakeistą.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. S. nusikalstamą veiką, Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paliekant už šią veiką jam paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę nepakeistą.

Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu A. S. paskirtos galutinės subendrintos 17 metų laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.