Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Odetos Gruodienės, Linos Lesinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jūratės Petraškienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus 2023 m. liepos 21 d. prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl daiktinių įrodymų saugojimo tikslingumo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 6 d. nutartimi, R. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 9 punktus ir jam paskirta galutinė subendrinta 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė; A. A. pripažinta kalta pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 9 punktus ir jai paskirta galutinė subendrinta 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmė; L. B. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (3 veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmė; A. S. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 9 punktus ir jam paskirta galutinė subendrinta 17 (septyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė; J. J. pripažinta kalta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, paskirti pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti (arba mokytis), ir tęsti darbą ar mokslą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nenusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. vasario 6 d.

2023 m. liepos 21 d. Kauno apygardos teisme gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vedėjos E. P. prašymas (toliau – prašymas) išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų (popierinio ritinėlio nuo lipnios juostos, lipnios juostos, kojinės atkarpos, dviejų kvepalų dėžučių, dėžutės nuo laikrodžio, dovanų maišelio, televizoriaus LG vartotojo instrukcijos, Valstiečių laikraščio puslapių, plaukų kirpimo mašinėlės vartotojo instrukcijos, prašymo dėl galvijo paso išdavimo, A. M. dviejų poras šlepečių, peilio, F. M. ir A. M. drabužių, stiklo šukės, S. V. megztinio, 3 vnt. nuorūkų, sulaužyto telefono, akinių rėmelio ir akinių stiklų, ginklo dokumento, degtinės butelio, saldainių popierėlio, SIM kortelės ir telefono baterijos, gnybtų akumuliatoriui krauti, lazdos rankenos, peilio su ,,(duomenys neskelbtini)“ rankena, P. D. drabužių, J. J. drabužių) perdavimo kitam asmeniui, atsakingoms institucijoms ar sunaikinimo klausimą. Prie prašymo pridėtas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. S. 2023 m. birželio 29 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad J. A., J. J. ir V. K. nepageidauja atsiimti grąžintinų daiktų, o S. V., A. M. ir F. M. yra mirę ir jų artimieji taip pat nepageidauja atsiimti gražintinų daiktų. Prašyme taip pat prašoma išspręsti tuščio cigarečių pakelio „Saint George“ saugojimo tikslingumo klausimą, kuris Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nebuvo išspręstas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies, dėl prašyme nurodytų daiktų, buvo nuspręsta:

- popierinį ritinėlį nuo lipnios juostos, lipnią juostą, kojinės atkarpą, dvi dėžutes nuo kvepalų, dėžutę nuo laikrodžio, dovanų maišelį, televizoriaus LG vartotojo instrukciją, Valstiečių laikraščio puslapius, plaukų kirpimo mašinėlės vartotojo instrukciją, prašymą dėl galvijo paso išdavimo, A. M. dvi poras šlepečių, peilį, F. M. ir A. M. drabužius grąžinti A. M. arba F. M.;

- stiklo šukę, S. V. megztinį grąžinti S. V.;

- 3 vnt. nuorūkų, sulaužytą telefoną, akinių rėmelį ir akinių stiklus, degtinės butelį, saldainių popierėlį, SIM kortelę ir telefono bateriją, gnybtus akumuliatoriui krauti, lazdos rankeną, P. D. drabužius grąžinti V. K.;

- peilį su ,,(duomenys neskelbtini)“ rankena grąžinti J. A.;

- J. J. drabužius grąžinti J. J..

Kaip teisingai nurodyta prašyme, Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nebuvo išspręstas tuščio cigarečių pakelio „Saint George“ saugojimo tikslingumo klausimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnyje numatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog V. K., J. A., J. J., bei Antano ir F. M., S. V. artimieji nepageidauja atsiimti prašyme nurodytų grąžintinų daiktų, daiktinių įrodymų – popierinio ritinėlio nuo lipnios juostos, lipnios juostos, kojinės atkarpos, dviejų kvepalų dėžučių, dėžutės nuo laikrodžio, dovanų maišelio, televizoriaus LG vartotojo instrukcijos, ,,Valstiečio“ laikraščio puslapių, plaukų kirpimo mašinėlės vartotojo instrukcijos, prašymo dėl galvijo paso išdavimo, A. M. dviejų porų šlepečių, peilio, F. M. ir A. M. drabužių, stiklo šukės, S. V. megztinio, 3 vnt. nuorūkų, sulaužyto telefono, akinių rėmelio ir akinių stiklų, degtinės butelio, saldainių popierėlio, SIM kortelės ir telefono baterijos, gnybtų akumuliatoriui krauti, lazdos rankenos, peilio su ,,(duomenys neskelbtini)“ rankena, P. D. ir J. J. drabužių taip pat ir tuščio cigarečių pakelio „Saint George“, kuris buvo rastas 2013 m. sausio 8 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugojimo, priežiūros ir laikymo išlaidos yra neproporcingai didelės, minėti daiktai yra beverčiai, todėl teismas sprendžia šiuos daiktinius įrodymus sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalu ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus 2023 m. liepos 21 d. teikimą tenkinti.

Daiktinius įrodymus – popierinį ritinėlį nuo lipnios juostos, lipnią juostą, kojinės atkarpą, dvi dėžutes nuo kvepalų, dėžutę nuo laikrodžio, dovanų maišelį, televizoriaus LG vartotojo instrukciją, ,,Valstiečio“ laikraščio puslapius, plaukų kirpimo mašinėlės vartotojo instrukciją, prašymą dėl galvijo paso išdavimo, A. M. dvi poras šlepečių, peilį, F. M. ir A. M. drabužius, stiklo šukę, S. V. megztinį, 3 vnt. nuorūkų, sulaužytą telefoną, akinių rėmelį ir akinių stiklus, degtinės butelį, saldainių popierėlį, SIM kortelę ir telefono bateriją, gnybtus akumuliatoriui krauti, lazdos rankeną, peilį su ,,(duomenys neskelbtini)“ rankena, P. D. ir J. J. drabužius, tuščią cigarečių pakelį „Saint George“ – sunaikinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.