Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorui Gintarui Jakštui,

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Stasei Kupstienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2015 m. spalio 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (įsiteisėjo 2017 m. vasario 6 d.) pripažinta kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinus (BK 63 str.) jai skirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių ) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti (arba mokytis), tęsti darbą ar mokslą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnyba teikimu siūlė J. J. panaikinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodė, kad J. J. į probacijos tarnybų duomenų registrą įtraukta nuo 2017 m. vasario 21 d. Jos rizika pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal Oasys metodiką yra vidutinė - 76 balai. Nurodo, kad probacijos laikotarpiu nuteistoji administracinių nusižengimų nepadarė, jos atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau nuteistoji niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota. Į savivaldybių probacijos skyrių neatvyko. 2017-03-03 nuvykus į nuteistosios namus, ji namuose nerasta, tuo pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2017-03-28 J. J. paskelbta paieška, kaip asmeniui dingusiam be žinios.

Teikimas atmestinas.

Nuteistoji J. J. 2017 m. gegužės 2 d. atvykusi į teismo posėdį, paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini) ji negyvena, gyvenamąją vietą pakeitė dėl to, kad čigonai pradėjo ją mušti, ji nuo jų pabėgo. Šiuo metu su dukromis gyvena Vilniuje, turi draugą, su juo gyvena pusę metų, butą nuomoja (duomenys neskelbtini). Šiuo metu darbo neturi, pašalpų negauna, ją išlaiko draugas. Įsidarbinti negalėjo, nes neturėjo paso. Ji nežinojo, jog reikia atvykti į probacijos tarnybos skyrių, jai buvo pranešta tik tai, kad reikia būti namuose. Stengsis įsidarbinti oficialiai, pagal darbo sutartį. J. J. pateikė teismui gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, dukrų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimus.

Kauno apskrities VPK migracijos skyrius raštu informavo teismą, jog skubos tvarka yra nagrinėjamas asmens be pilietybės J. J. prašymas pakeisti Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimą gyventi Europos Sąjungoje.

2017 m. gegužės 8 d. vykusio teismo posėdžio metu, įvertinus teikimo nagrinėjimo metu paaiškėjusias aplinkybes, probacijos skyriaus atstovė siūlė nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo J. J., suteikiant galimybę įrodyti, kad ji gali vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes ji jau rodo pastangas.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Pažymėjo, kad J. J. nesielgia piktybiškai – pažeidimų nedaro, asmens nusiteikimas pakankamai palankus, matosi nuteistosios pastangos vykdyti įpareigojimus, todėl vertėtų suteikti jai galimybę pasitaisyti.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad J. J. į probacijos tarnybų duomenų registrą įtraukta 2017 m. vasario 23 d., bausmės pabaiga 2018-08-06 (asmens b. l. 66). Probacijos laikotarpiu jos atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 72-73), administracinių nusižengimų nepadarė (asmens b. l. 74-75).

Vertinant nuteistajai paskirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti (arba mokytis), tęsti darbą ar mokslą, pažymėtina, kad nuteistoji, neturėdama asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, oficialiai įsidarbinti ar užsiregistruoti Darbo biržoje, įvykdyti realios galimybės neturėjo.

Dėl nuteistajai paskirtų įpareigojimų vykdymo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pagal asmens bylos duomenis nustatyta, kad 2017-03-02 J. J. neatvyko į probacijos tarnybą, 2017-03-03 namuose ji nerasta, 2017-03-17 paskelbta paieška, kaip asmeniui dingusiam be žinios (asmens b. l. 67-69). Kaip teismo posėdžio metu paaiškino nuteistoji, ji gyvenamąją vietą pakeitė dėl to, kad prieš ją smurtavo čigonai.

Atsižvelgus į tai, kad, nors šiuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir yra formalus pagrindas J. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau nurodytų aplinkybių visuma neduoda pagrindo teismui daryti išvados, kad nuteistoji piktybiškai rodo nenorą taisytis ir nesilaikyti įstatymų. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais teismas mano, kad šiuo atveju nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos prašymo ir pasiųsti nuteistąją atlikti jai paskirtos 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajai J. J., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.