Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui A. K., kaltinamajam A. S., jo gynėjai advokatei Aušrai Ručienei,

teismo posėdyje iš­na­grinėjo klausimą dėl kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo kaltinamajam A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 3 d., 214 str., 129 str. 2 d. 2 p., 5 p., 9 p., 215 str., 182 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas organizuotoje grupėje kartu su R. J. ir A. A., 2013-01-06 turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarė su A. A. bei R. J. apiplėšti A. D. ir L. D., pasiskirstė vaidmenimis, t.y., kad visi kartu įsibraus į nukentėjusiųjų gyvenamąją patalpą, ten pakaitomis suriš nukentėjusiuosius ir vartodami jų atžvilgiu fizinį smurtą, pagrobs svetimą turtą, ko pasekoje vykdydamas susitarimą, 2013-01-06, laikotarpiu nuo 17.45 val. iki 19 val. tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, R. J. vairuojamu automobiliu „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su R. J. ir A. A. atvyko prie Aldonos ir L. D. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., kur A. S. kartu su R. J. ir A. A., maskuodami veidus kaukėmis, per langą prievarta įsibrovė į Aldonos ir L. D. gyvenamąjį namą, kur bendrais su R. J. ir A. A. tyčiniais veiksmais, panaudojo fizinį smurtą bei grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, t. y., A. S., bendrais su R. J. ir A. A. veiksmais surišo A. D. medžiagos skiaute, o pasipriešinti užpuolikams bandžiusiam L. D., špagatu rankas ir kojas, po ko nukentėjusiesiems esant surištiems ir negalintiems pasipriešinti, jis bendrais su R. J. ir A. A. veiksmais A. D. sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau 18 kartų į įvairias kūno vietas, tuo padarė pavojingus jos gyvybei sužalojimus, o L. D. jis bendrais su R. J. ir A. A. veiksmais, rankomis ir kojomis sudavė tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau 6 smūgių į veidą, galvą, tuo padarė pavojingus jo gyvybei sužalojimus, ir tuo pačiu metu A. S. veikdamas bendrai su R. J. ir A. A. reikalavo atiduoti pinigus ir auksą, ieškojo namuose pinigų ir aukso, grasino nužudyti ir padegti namus, tokiu būdu panaudodami fizinį smurtą, grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, A. S. kartu su R. J. bei A. A. iš namo pagrobė bendra jungtine nuosavybe L. D. ir A. D. priklausantį turtą - 50 litų vertės peilį,1000 litų vertės vyrišką vestuvinį žiedą, 800 litų vertės moterišką vestuvinį žiedą, 2000 litų vertės žiedą su rubinu, viso pagrobė nukentėjusiųjų A. D. ir L. D. turto už 3850 litų, bei turėdami tikslą pagrobti pinigus iš A. D. sąskaitos, neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo instrumentą – A. D. vardu išduotą „Swedbank“ mokėjimo kortelę „MAESTRO“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei nukentėjusiosios tapatybės patvirtinimo duomenis - kortelės PIN kodą, užrašytus ant popierinės kortelės, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 str. 3 d., 214 str.;

be to, A. S. kaltinamas tuo, kad tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su R. J. bei A. A., darydamas plėšimą A. D. ir L. D. atžvilgiu, siekdamas turtinės naudos, t. y., užvaldyti svetimą turtą, prieš tai bendrais su A. A. ir R. J. veiksmais surišę senyvo amžiaus nukentėjusiems A. D., gim. (duomenys neskelbtini), bei L. D., gim. (duomenys neskelbtini), rankas ir kojas, bei esant jiems bejėgiškoje būklėje, jis bendrais su A. A. ir R. J. veiksmais, rankomis, kojomis bei medine malka sudavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių, bet ne mažiau kaip 18 kartų gulinčiai ir surištai nukentėjusiajai A. D. į veidą, galvą, krūtinę, šonus ir kitas kūno vietas, ko pasekoje padarė A. D. apatinio žandikaulio kairės pusės lūžimą, kraujosruvų abiejų lūpų vidiniame paviršiuje, muštines nosies šaknies žaizdas, poodines kraujosruvos abiejų akių vokuose ir skruostų viršutinėse dalyse, nubrozdinimus kaktoje, dešinio skruosto srityse ir smakro dešinėje pusėje, poodines kraujosruvas kairio skruosto srityje, apatinio žandikaulio horizontalios šakos ir kampo srityse, ištisines kraujosruvas galvos minkštuose audiniuose, kraujo išsiliejimą po kairio smegenų pusrutulio kietuoju dangalu, po abiejų pusrutulių minkštaisiais smegenų dangalais bei į smegenų skilvelius, dešinės pusės VI, VII, VII, IX, X šonkaulių tiesioginių lūžimų, poodines kraujosruvas abiejų žastų srityse, poodines kraujosruvas ir nubrozdinimus dešinės plaštakos nugarėlėje, dėl ko išsivysčius smegenų, bei plaučių pabrinkimui, smegenų suspaudimui, atsiradus antrinėms kraujosruvoms smegenų kamiene, A. D. 2013-01-06 įvykio vietoje mirė, bei bendrais su A. A. ir R. J. veiksmais, rankomis ir kojomis sudavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių, bet ne mažiau kaip 6 smūgius gulinčiam ir surištam L. D. į veidą, galvą, ko pasekoje padarė L. D. veido sumušimą, daugybines kraujosruvas veide, viršutinio ir apatinio žandikaulio lūžius, kraujo išsiliejimą po dešiniuoju smegenų pusrutulio kietuoju dangalu, galvos smegenų dešinės kaktinės skilties sumušimą, krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimą, lydimo V-jo šonkaulio lūžimu, kas komplikavosi abipusiu hipostaziniu smulkiažidininiu plaučių uždegimu, smegenų bei plaučių pabrinkimu, progresuojančiu pulmokardialiniu nepakankamumu, nuo ko L. D. 2013-02-18 ligoninėje mirė, taip iš savanaudiškų paskatų nužudė du bejėgiškos būklės žmones – A. D. bei L. D., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 str. 2 d. 2, 5, 9 p.;

be to, A. S. kaltinamas tuo, kad toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, norėdamas pasisavinti A. D. banko sąskaitoje esančius pinigus, panaudojant A. D. vardu išduotą „Swedbank“ mokėjimo kortelę „MAESTRO“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei nukentėjusiosios tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, pagrobtus prieš tai įvykdyto plėšimo metu, veikdamas organizuotoje grupėje, kartu su R. J., A. A., nenorėdamas būti užfiksuotas bankomatų ar prie jų esančių vaizdo kamerų, A. A. 2013-01-06, apie 19 val. 45 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pasikvietus savo pažįstamą J. J., kuri nebuvo organizuotos grupės sudėtyje, kad ši už atskirą atlygį atliktų grynųjų pinigų išėmimo operaciją iš bankomatų, ko pasekoje, A. S., 2013-01-06, laikotarpiu nuo 19.40 val. iki 20.20 val., kartu su A. A., R. J. bei J. J., R. J. vairuojamu automobiliu „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko iš Kėdainių į Jonavą, kur pakeliui automobilyje A. A. neteisėtai perdavė J. J. A. D. vardu išduotą mokėjimo instrumentą - „Swedbank“ mokėjimo kortelę „MAESTRO“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei A. D. tapatybės patvirtinimo duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – kortelės PIN kodą, ir nurodė Jonavoje bankomate išimti visus šioje sąskaitoje esančius pinigus. Atvykus į Jonavą, R. J. privažiavus prie bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, J. J., vykdydama A. A. nurodymus, per penkis kartus apgaule pagrobė A. D. turtą, t. y. 2013-01-06 laikotarpiu nuo 20.24 val. iki 20.25 val., panaudodama A. D. vardu išduotą mokėjimo instrumentą - „Swedbank“ mokėjimo kortelę „MAESTRO“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvesdama PIN kodą, banko informacinei sistemai pristačiusi save kaip A. D., taip neteisėtai iniciavo finansinę operaciją, ko pasekoje, per du kartus AB Swedbankas bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, nuo A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagrobė 3000 Lt., kuriuos atidavė A. A., taip pat 2013-01-07 apie 0.30 val., (duomenys neskelbtini), Kėdainių mieste, panaudodama A. D. vardu išduotą mokėjimo instrumentą - „Swedbank“ mokėjimo kortelę „MAESTRO“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir suvesdama PIN kodą, banko informacinei sistemai pristačiusi save kaip A. D., taip neteisėtai iniciavo finansinę operaciją, ko pasekoje, per tris kartus AB SEB banko bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainių mieste, nuo A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagrobė 2950 Lt, kuriuos atidavė A. A., taip per J. J., viso apgaule, savo ir R. J., A. A., J. J. naudai pagrobė svetimą, A. D. priklausantį turtą - 5950 litų, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str., 182 str. 2 d.

kaltinamasis A. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. tvarka laikinai sulaikytas 2013-01-10. Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-01-11 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui iki 2013-03-10. Šis terminas Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-03-07 nutartimi pratęstas dar 3 (trim) mėnesiams iki 2013-06-10 ir vėliau tęsiamas Kauno apygardos teismo nutartimis, paskutinį kartą 2014-12-23 nutartimi 3 (trim) mėnesiams nuo 2015-01-10.

Kardomosios priemonės – suėmimo terminas baigiasi 2015-04-10, išnagrinėti baudžiamąją bylą iki šio termino nėra galimybės, todėl būtina spręsti A. S. paskirtos kardomosios priemonės pratęsimo (nepratęsimo) klausimą.

Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamajam suėmimo terminą pratęsti trims mėnesiams. Kaltinamasis ir jo gynėja prašė suėmimo termino nepratęsti.

Suėmimo terminas kaltinamajam A. S. pratęstinas.

Suėmimo kaip ir kitų kardomųjų priemonių taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 str. 2 d.). Apygardos teismo nuomone, ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: kaltinamųjų parodymai, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys šioje proceso stadijoje yra pakankami pagrįstai kaltinti A. S. padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus. Kartu pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, kaltinamo asmens kaltės klausimas nėra sprendžiamas, todėl skiriant kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį.

BPK 121 str. nurodytos kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos. Šio straipsnio 4 dalyje teigiama, jog prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomąją priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į įtariamojo nusikalstamos veikos sunkumą, įtariamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą ar kitokį legalų pragyvenimo šaltinį, į įtariamojo amžių, sveikatos būklę, šeiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikšmės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Griežčiausia kardomoji priemonė suėmimas gali būti skiriama esant suėmimo skyrimo sąlygoms, numatytoms BPK 122 str. 7 ir 8 d. ir bent vienam iš BPK 122 str. 1 d. ar 5 d. nurodytų pagrindų. Pagal BPK 119 str. suėmimas, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamas siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Šios nuostatos taikomos ir pratęsiant suėmimą.

Kardomoji priemonė – suėmimas A. S. buvo paskirta ir jos terminas tęsiamas esant BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytam pagrindui, t. y. pagrįstai manant, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Teismo vertinimu paminėtas kardomosios priemonės taikymo pagrindas šioje proceso stadijoje neišnyko ir nepasikeitė.

Teismų praktikoje skiriant ir tęsiant suėmimo terminą išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių” sąvokai, todėl vien tik nustačius šių aplinkybių buvimą yra pagrindas pratęsti suėmimo terminą. Apie tikimybę, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo proceso, sprendžiama vertinant ir BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimą ar neturėjimą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Nustatyta, kad A. S. kaltinamas padaręs vieną labai sunkų nusikaltimą – dviejų žmonių kvalifikuotą nužudymą, du apysunkius ir du sunkius tyčinius nusikaltimus. Už labai sunkaus nusikaltimo padarymą baudžiamasis įstatymas numato griežtą, išimtinai laisvės atėmimo bausmę (laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos), kuri atitinka BPK 122 str. 8 p. nuostatas, kada gali būti skiriama griežčiausia kardomoji priemonė. Be to, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nevedęs, nedirbantis, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, deklaruotoje gyvenamojoje vietoje faktiškai negyveno, kas patvirtina manymą, jog kaltinamasis nėra susietas tirtais socialiniais ryšiais. Šių aplinkybių visuma sudaro pagrindą manyti, kad kaltinamasis A. S., siekdamas išvengti gesiančios atsakomybės ir bausmės, bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Remiantis aptartais duomenimis teismas daro išvadą, kad šiuo atveju švelnesnės kardomosios priemonės, nesusijusios su laisvės atėmimu, nėra pakankamos BPK 119 str. numatytiems tikslams pasiekti, todėl kardomosios priemonės – suėmimo terminas kaltinamajam A. S. pratęstinas.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytais motyvais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str., 122 str. 1 d. 1 p., 123 str., 6 d., 127 str. 9 d., 130 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pratęsti kaltinamajam A. S., gim. 1976-06-01, kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2015 m. balandžio 10 d.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos kaltinamojo ar jo gynėjo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.