Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios A. A. – B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos 2022 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 01/7-932 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. – B. Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, kuris patikslintas Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 6 d. nutartimi, buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 3 dalį (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 9 punktus ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 2 metai 9 mėnesiai 12 dienų. Bausmės pradžia – 2015 m. spalio 22 d., bausmės pabaiga – 2026 m. sausio 10 d.

Skundžiamu Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 01/7-932 (penkiems nariams balsavus prieš, vienam nariui balsavus – už) nutarta netaikyti nuteistajai A. A. – B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarimas motyvuotas tuo, kad nors nuteistoji stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veikas, tačiau jos nusikalstamo elgesio rizika – mažėjanti vidutinė, kriminogeniniai veiksniai (nuteista už 4 nusikalstamas veikas; yra teisės pažeidimo modelis; neturi darbo patirties ir darbinių įgūdžių; turi skolų ir menkos jų apmokėjimo galimybės; lėšų tvarkymo įgūdžių stoka; mažas atsparumas stresui; impulsyvus elgesys; silpni problemų sprendimo įgūdžiai; nepakankamas elgesio pasekmių suvokimas; tam tikri sunkumai laikantis visuomenėje priimtų socialinių normų ir vertybių) ir kitos reikšmingos aplinkybės (požiūris į darbą buvo neatsakingas) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals.

Prokuroras atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija 10 metų laisvės atėmimo, bet neviršija 25 metų laisvės atėmimo ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Šiuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti A. A. – B. lygtinio paleidimo klausimą, bet Komisija nutarė jai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikyti. Teismas sutinka su Komisijos nuomone ir sprendžia, jog Komisija, spręsdama klausimą dėl A. A. – B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, objektyviai įvertino visas reikšmingas aplinkybes. Šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad nuteistoji A. A. – B., būdama laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl, teismo vertinimu, skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir ji negali būti lygtinai paleista iš pataisos namų.

Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. A. A. – B. Panevėžio pataisos namuose buvo nukreipta lankyti pataisos programas: Panevėžio suaugusiųjų mokymo centro skyriuje (Panevėžio pataisos namuose) mokėsi ir baigė 11, 12 klases, gavo mokymosi pasiekimų pažymėjimą; Panevėžio profesinio rengimo centre įsigijo kirpėjos, virėjos, siuvėjos specialybes. Nuteistoji aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo renginiuose: lankė ir baigė dailės terapijos užsiėmimus; psichologinio konsultavimo programą „Meno terapija RAKTAS“; nuteistųjų neformalaus švietimo programą „Pažink kompiuterį“; „Dailieji amatai“, dalyvavo kunigo S. M. organizuojamoje užimtumo programoje „Būk savimi“; baigė psichologinio konsultavimo programą „Agresijos ir konfliktų valdymas“ (5 akad. val.); padėjo rengiant koncertus mokytojų dienai, moters dienai; nuo 2021 m. balandžio mėn. dalyvauja programoje „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymas“. Baigė skaitmeninio raštingumo mokymus „Būkime saugūs internete“, „Viešosios paslaugos internetu kiekvienam“, lanko Kalėjimų kapelionų užsiėmimus dorovinio ugdymo tema „Naujas gyvenimas“. Nuo 2021 m. spalio 27 d. iki 2022 m. sausio 22 d. dalyvavo VŠĮ neformalaus užimtumo projekte „Prirašytos rankos“.

Iki nuteisimo nuteistoji nedirbo, nors galėjo tai daryti, darbo stažo neturi. Jos teigimu ankščiau neoficialiai dirbo valytoja Anglijoje. Pateiktoje VĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. kokio 16 d. pažymoje nurodyta, jog nuteistoji dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio filialo Panevėžio padalinyje nuo 2021 m. lapkričio 3 d., dirba atsakingai, laiku ir kokybiškai atlieka jai pavestus darbus. Iš Komisijos nutarimo matyti, jog atlikdama laisvės atėmimo bausmę 2 mėn. dirbo ūkio darbus valytoja – tvarkdare, požiūris į darbą buvo neatsakingas. Nuo 2019 m. birželio 21 d. dirbo VĮ „(duomenys neskelbtini)“ – darbininke vietininke, vėliau darbo atsisakė. Pastaruoju metu stebimi pokyčiai darbinės veiklos atžvilgiu, nuteistoji išreiškė norą dirbti ir nuo 2021 m. lapkričio 3 d. pradėjo dirbti VĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbininke. Nors nuteistoji nurodo, kad Komisijos teiginys dėl to, kad jos požiūris į darbą buvo neatsakingas yra neteisingas, tačiau matyti, kad nuteistoji dirbo trumpai, neatsakingai ir vėliau darbo atsisakė, o tik 2021 m. lapkričio 3 d. pradėjus dirbti pastebimas teigiamas pokytis darbinės veiklos atžvilgiu. Nuteistosios teiginys, kad galimybė grąžinti skolas galėtų atsirasti tik tada, kai gautų didesnes pajamas, o tikimybė jas gauti yra tik laisvėje, o ne pataisos įstaigoje, laikytinas deklaratyviu. Tik nuteistosios teigiamas požiūris į darbą ir atsakingumas leis jai ne tik įgyti darbinės patirties, bet ir tobulinti darbinius įgūdžius, nes tai būtų svarbus veiksnys nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai mažinti ir materialinės gerovės užtikrinimui ateityje.

Nors nuteistoji ankščiau nebuvo teista, tačiau dabar atlieka bausmę už 8 tyčinius nusikaltimus, Nusikaltimą įvykdė organizuotoje grupėje iš savanaudiškų paskatų, tyčia padarė vieną labai sunkų nusikaltimą žmogaus gyvybei (bendrais veiksmais nužudė du bejėgiškos būklės žmones), penkis sunkius nusikaltimus ir du apysunkius nusikaltimus, nuosavybei ir finansų sistemai. Nuteistoji kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų pripažįsta iš dalies. Komisija skundžiamame nutarime įvertino ne tik nuteistosios padarytas nusikalstamas veikas, bet ir visą jos elgesį iki tol ir po to (elgesį ir mąstymą bausmės atlikimo metu, šiuo metu nustatomus kriminogeninius veiksnius ir kt.). Nuteistoji yra atlikusi daugiau kaip 2/3 paskirtos bausmės, todėl atlikusi nemažą bausmės dalį galėjo įrodyti, kad yra pasikeitusi ir verta teismo pasitikėjimo, tačiau šiuo metu yra nustatyta mažėjanti vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, bausmės atlikimo metu bausta 40 kartų, nuobaudos išnyko suėjus senaties terminui. Nors nuteistoji skatinta vieną kartą už nepriekaištingą elgesį bei daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ankščiau minėtos aplinkybės vis dar neigiamai charakterizuotąją nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu.

Nuteistoji skunde akcentuoja ir tai, kad nori pati auginti ir rūpintis sūnumi, tačiau vaiko interesai ir poreikiai nesulaikė nuteistosios nuo nusikaltimų darymo praeityje, todėl ši aplinkybė nesuteikia pagrindo manyti, jog nuteistoji nenusikals ateityje.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad socialines situacijas nuteistoji ne visada vertina teisingai, patiria sunkumų, atlaidžiai žiūri į savo klaidas, netinkamą požiūrį, ne visuomet paklūsta nurodymams, rekomendacijoms. Yra gana kategoriško mąstymo, labiau linkusi vertinimuose ir sprendimų priėmime kliautis savo patyrimu, nuomone, sunkiai mokosi iš klaidų, nors stengiasi tai daryti. Nuteistoji nėra linkusi į socialinį atskyrimą, geba užmegzti ryšius įvairiais lygiais, teigia, turinti draugų, tačiau palaikymo daugiausiai gauna iš šeimos ir artimųjų. Pakartotinio vertinimo metu stebimi pozityvūs pokyčiai savęs vertinime: nuteistoji neneigia, kad gali lengvai pasiduoti neigiamai kitų asmenų įtakai, suvokia, kad turi būti savikritiškesnė, rinkdamasi gyveni partnerį, draugus, apsispręsdama patikėti žmonėmis. Bendraudama nuteistoji geba laikytis įprastų formalumų tiek formaliose, tiek neformaliose situacijose, palaiko tinkamą akių kontaktą, į klausimus atsakinėja pagal prasmę, geba diskutuoti. Formaliose situacijose kiek stokoja pasitikėjimo savimi, gali būti kiek nekantri, gynybiška, tačiau iš esmės elgesys su kitais atitinka socialiai priimtas normas. Pripažįsta, kad impulsyviai, neapgalvojusi situacijos gali pasielgti gana dažnai, po to neretai gailisi, kad nepagalvojo, kuo tai gali baigtis, stokoja kritiško požiūrio į galimas neigiamas pasekmes.

Tam, kad būtų taikytas lygtinis paleidimas, turi būti nustatyta, kad nuteistoji padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką. Akivaizdžius elgesio ir mąstymo pokyčius nuteistoji pirmiausia turi pademonstruoti bausmės atlikimo vietoje, tačiau šiuo atveju, to nenustatyta.

Negalima nepastebėti ir kitų, ne iš teigiamos pusės apibūdinančių nuteistąją aplinkybių. Į pataisos namus yra atsiųsti vykdomieji dokumentai 23019,95 eurų sumai. Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad iš nuteistosios išieškota tik 337, 57 Eur, teikime nurodyta, kad savarankiškai žalos nuteistoji nemokėjo,

Nors nuteistoji stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau atkreiptinas dėmesys į nuteistosios elgesio rizikos kriminogeninius veiksnius: nuteista už 8 nusikalstamas veikas, yra teisės pažeidimo modelis, neturi darbo patirties ir darbinių įgūdžių, turi skolų ir menkas jų apmokėjimo galimybė, lėšų tvarkymo įgūdžių stoka, gyvenimo stiliaus ypatumai neskatinantys potencialaus elgesio, įtakojamas asocialios grupės; savikritiškumo stoka, mažas atsparumas stresui, impulsyvus elgesys, silpni problemų sprendimo įgūdžiai, nepakankamas elgesio pasekmių suvokimas, tam tikri sunkumai laikantis visuomenėje priimtų socialinių normų ir vertybių. Šie nustatyti kriminogeniniai veiksniai rodo, kad nors nuteistoji ir atliko 2/3 bausmės ir turėjo laiko parodyti teigiamus pokyčius savo elgesyje ir mąstyme, tačiau vis tiek išlieka daug sričių, kuriose nuteistoji turi daryti pažangą.

Nuteistosios elgesyje iš tiesų yra teigiamų pokyčių, tarp kurių įgytas vidurinis ir profesinis išsilavinimas, pastaruoju metu stebima teigiama motyvacija darbinei veiklai, priima siūlomas intervencines priemones ir įsitraukimas į resocializacijos procesą, tačiau tai tik patvirtina, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip ir turi elgtis asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę bei besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, A. A. – B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu dar neatitiktų teisingumo principo ir visuomenės intereso, jog nuteistoji atliktų tokią paskirtos bausmės dalį, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleidus A. A. – B., jai taikytina probacija pasiektų tikslą, nėra pagrindo. Įvertinęs aptartas reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas nustatytų aplinkybių visuma, Komisija objektyviai ir tinkamai įvertino materialų lygtinio paleidimo taikymo pagrindą, nuteistosios asmenybę, kriminogeninius veiksnius, kitas reikšmingas aplinkybes ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą nepaleisti A. A. – B. lygtinai iš pataisos įstaigos. Skundžiamas nutarimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, naikinti jo nėra jokio pagrindo, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistosios A. A. – B. skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 01/7-932 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.