- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-20
- Bylos Nr.
- eCIK-1103/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01074-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Donatas Šernas, Birutė Janavičiūtė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Istpro“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2019 m. rugsėjo 13 d. gautu pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Istpro“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi Nr. 3P-1450/2019 atsisakė priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Istpro“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai kvalifikavo šalių paskolos ir reikalavimo teisės perleidimo teisinius santykius, o šį neteisingą kvalifikavimą lėmė materialinės teisės normų, reglamentuojančių buhalterinę apskaitą, reikalavimo teisės perleidimo, paskolos teisinius santykius, netinkamas aiškinimas ir taikymas. Antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde papildomai nurodyta, kad teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles (CPK 176 – 178 straipsnius, 185 straipsnį), nes nevertino visų į bylą pateiktų įrodymų, nepasisakė dėl šalių nurodytų argumentų. Taip pat teismas be pagrindo tam tikras faktines aplinkybes pripažino prejudiciniais faktais.
Toks skundo modifikavimas nepakeitė jo esmės. Tiek ankstesniame skunde pateikti, tiek ir antrą kartą teikiamame skunde suformuluoti nauji argumentai nesudaro pagrindo vertinti, kad skundžiamu procesiniu teismo sprendimu padaryti materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimai, turintys įtakos neteisėto sprendimo priėmimui ar nukrypta nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Todėl teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.
Dėl žyminio mokesčio grąžinimo priimta pirmiau nurodyta teisėjų atrankos kolegijos nutartis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.