Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-08-27 · Civilinė byla Nr. eCIK-1103/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. eB2-2717-275/2020Nutartis · 2018-07-26Vilniaus apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-10-11Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-10-25Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-10-25Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-05-14Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-06-11Lietuvos apeliacinis teismas
  7. KasacijaNutartis · 2019-08-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-09-19Lietuvos apeliacinis teismas
  9. KasacijaNutartis · 2019-09-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-12-10Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-05-19Lietuvos apeliacinis teismas
  12. eB2-3177-275/2020Nutartis · 2020-06-30Vilniaus apygardos teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-08-14Lietuvos apeliacinis teismas
  14. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-09-22Lietuvos apeliacinis teismas
  15. eB2-1076-855/2021Nutartis · 2021-06-01Vilniaus apygardos teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-07-08Lietuvos apeliacinis teismas
  17. KasacijaNutartis · 2021-07-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-07-22Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-08-24Lietuvos apeliacinis teismas
  20. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-01-06Lietuvos apeliacinis teismas
  21. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-02-24Lietuvos apeliacinis teismas
  22. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-08-11Lietuvos apeliacinis teismas
  23. eB2-3061-275/2022Nutartis · 2022-10-14Vilniaus apygardos teismas
  24. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-11-17Lietuvos apeliacinis teismas
  25. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-12-13Lietuvos apeliacinis teismas
  26. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-10-16Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-08-27
Bylos Nr.
eCIK-1103/2019
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01074-2018-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gediminas Sagatys, Virgilijus Grabinskas

Įžanginė dalis

Nr. 3P-1450/2019Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01074-2018-8(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2019 m. rugpjūčio 27 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 21 d. gautu uždarosios akcinės bendrovės „Istpro“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB „Istpro“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl pagal uždarosios akcinės bendrovės „Istpro“ prašymą įtraukti ją į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „GJ baldai“ kreditorių sąrašą. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Pareiškėja kasacinį skundą grindžia, teigdama, kad teismai netinkamai kvalifikavo šalių paskolos ir reikalavimo teisės perleidimo teisinius santykius, o šį neteisingą kvalifikavimą lėmė netinkamas materialinės teisės normų, reglamentuojančių reikalavimo teisės perleidimo, paskolos teisinius santykius ir buhalterinės apskaitos ypatumus, aiškinimas ir taikymas.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus GrabinskasSigita RudėnaitėGediminas Sagatys