- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-22
- Bylos Nr.
- e2-1438-553/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01074-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Tilindienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „GJ baldai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „GJ baldai“ bankrotą pripažinti tyčiniu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 26 d. nutartimi UAB „GJ baldai“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja BUAB „GJ baldai“, atstovaujama administratorės, kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti bendrovės bankrotą tyčiniu.
3. Nurodė, kad buvęs bendrovės vadovas – V. U., po bankroto bylos iškėlimo neperdavė jokių bendrovės dokumentų, nebendradarbiavo su administratore, dėl ko jam teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartimi buvo paskirta 500 Eur bauda.
4. Pareiškėjos teigimu, UAB „GJ baldai“ bankrotą lėmė ne verslo nesėkmė, o tyčiniai buvusio bendrovės vadovo veiksmai, numatyti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 20 straipsnio 2 dalies 5 punkte – apgaulingas ir (ar) netinkamas teisės aktuose nustatytos buhalterinės apskaitos vedimas. Iš Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 25 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-738-653/2019, matyti, kad UAB „GJ baldai“ buhalterinė apskaita nebuvo tvarkoma nuo 2016 m. gegužės 4 d. Be to, nuo pat bendrovės įsteigimo 2009 m., bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo teikiami Juridinių asmenų registrui, už ką taip pat yra atsakingas bendrovės akcininkas A. J., kuris nesidomėjo bendrovės finansine būkle ir nereikalavo, kad nurodyti dokumentai būtų pateikti viešojo registro tvarkytojui.
5. Pareiškėja pažymėjo, kad bendrovės vadovas nuslėpė nuo administratorės informaciją, jog bendrovė turi AB SEB banko mokėjimo kortelę, kuria pastarasis pasinaudojo po bankroto bylos bendrovei iškėlimo. Tokiu būdu V. U. atliko nusikalstamą veiką ir pasisavino iš bendrovės ir jos kreditorių 9 800 Eur lėšų. Nurodyta aplinkybė leidžia spręsti apie tai, kad bendrovės vadovas, siekdamas asmeninės naudos, yra atlikęs ir daugiau neteisėtų ir bendrovės veiklos tikslams prieštaraujančių veiksmų.