Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus AB ,,Orlen Lietuva“ prašymą dėl patvirtinto kreditorinio reikalavimo patikslinimo atsakovo RUAB „Saurida“ restruktūrizavimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

AB ,,Orlen Lietuva“ 2013 m. gruodžio 5 d. kreipėsi į RUAB „Saurida“ restruktūrizavimo administratoriaus UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ įgaliotą asmenį T. M. dėl 5.373,730,89 Lt kreditorinių reikalavimų tvirtinimo. 2014 m. sausio 2 d. buvo kreiptasi dėl patikslinto kreditorinio reikalavimo, po draudimo išmokos sumokėjimo bei kreditinių sąskaitų MNO1051982 ir MNO1052103 išrašymo, RUAB „Saurida“ įsiskolinimas AB ,,Orlen Lietuva“ yra 2.673,660,49 Lt (9 b. l.).

2014 m. vasario 6 d. raštu AB ,,Orlen Lietuva“ patikslino savo kreditorinį reikalavimą 2.676.584,75 Lt sumai: 2.643.340,35 Lt už naftos produktus, 33.244,40 Lt už netesybas.

Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 26 d. nutartimi kreditoriaus AB ,,Orlen Lietuva“ kreditorinis reikalavimas dėl netesybų dalies išskirtas ir nagrinėjamas ginčo teisena.

RUAB „Saurida“ 2014 m. balandžio 1 d. procesiniame dokumente nurodo, kad nesutinka su AB ,,Orlen Lietuva“ prašymu įtraukti į kreditorinį reikalavimą sumą, pagal PVM sąskaitą - faktūrą Nr. MNO-1052405. RUAB „Saurida“ 2014-02-17 raštu Nr. 16-14 informavo administratorių, jog įmonė dėl AB ,,Orlen Lietuva“ veiksmų neturėjo galimybių nupirkti įsipareigotino pagal sutartį naftos produktų kiekio, todėl paskaičiuotina kompensacijos suma turėtų būti panaikinta kaip neteisėta ir nepagrįsta. Šiuo raštu papildomai pažymima, jog RUAB „Saurida“ iškėlus restruktūrizavimo bylą, įmonė siūlė AB „Orlen Lietuva“ tęsti bendradarbiavimą, už naftos produktus atsiskaitant išankstiniais mokėjimų pavedimais. AB „Orlen Lietuva“ su RUAB „Saurida“ pateiktais pasiūlymais nesutiko bei informavo, jog visus RUAB „Saurida“ atliktus mokėjimus, nepaisant kokia mokėjimo dokumente bus nurodyta jų paskirtis, užskaitys piniginių prievolių, neįvykdytų iki teismo nutarties dėl UAB „Saurida“ restruktūrizavimo bylos iškėlimo priėmimo dienos, įvykdymui. Dėl tokių AB „Orlen Lietuva“ veiksmų (įmokų užskaitymo tvarkos), RUAB „Saurida“ būtų pažeidusi LR restruktūrizavimo įstatymo 8 str. 1 p. nuostatas, todėl įmonė neturėjo (nebeteko) galimybių pirkti naftos produktų iš AB „Orlen Lietuva“.

RUAB „Saurida“ taip pat mano, kad administratorius turi prašyti teismo sumažinti AB „Orlen Lietuva“ paskaičiuotus delspinigius, jų dydį mažinant nuo 0,05 proc., kas sudaro 18 procentų, metinių palūkanų, iki 0,02 proc. dydžio, kas faktiškai atitiks LR Civilinio kodekso 6.210 str. nustatytas palūkanas. Netesybų mažinimas yra ypač aktualus restruktūrizuojamai įmonei, patiriančiai finansinius sunkumus, o taip pat ir visiems įmonės kreditoriams, įmonei vykdant atsiskaitymus pagal patvirtintą restruktūrizavimo planą. RUAB „Saurida“ mano, jog šiuo konkrečiu atveju 0,02 proc. dydžio delspinigiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus (LR Civilinio kodekso 1.5 str.).

AB ,,Orlen Lietuva“ prašymas patvirtinti kreditorinį reikalavimą tenkintinas.

Dėl kreditorinio reikalavimo

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, jog kreditoriaus AB ,,Orlen Lietuva“ 2.676,584,75 Lt kreditorinis reikalavimas kildinamas iš pirkimo-pardavimo sutarties specialiosios sąlygos Nr. Lt/13/107/T/SN/I (39-45 b. l.), susitarimo Nr.1, susitarimo Nr.2 ( 46-48), pirkimo-pardavimo sutarties specialiosios sąlygos Nr. LT/13/121/T/SN/I (49-59 b. l.), pirkimo-pardavimo sutarties specialiosios sąlygos Nr. LT/13/185/T/TA/I (60-97 b. l.), 2012-12-01 – 2013-10-31 suderinimo akto (98-99 b. l.), sutartinės hipotekos (100-108 b. l.), PVM sąskaitų faktūrų (10- 34 b. l.).

Šiaulių apygardos teismo 2014 m. vasario 7d. nutartimi patvirtintas AB ,,Orlen Lietuva“ kreditorinis reikalavimas 2.643.340,35 Lt sumai. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 26 d. nutartimi kreditoriaus AB ,,Orlen Lietuva“ kreditorinis reikalavimas dėl netesybų dalies išskirtas

RUAB „Saurida“ finansų direktorė J. A. nurodo, kad kreditoriaus reikalavimą sudaro netesybos, kas restruktūrizavimo procese nėra toleruotina. Prašoma sumažinti AB „Orlen Lietuva“ paskaičiuotus delspinigius, jų dydį mažinant nuo 0,05 proc., kas sudaro 18 procentų, metinių palūkanų, iki 0,02 proc. dydžio, kas faktiškai atitiks LR Civilinio kodekso 6.210 str. nustatytas palūkanas.

Teismas vertina, kad RUAB „Saurida“ neįrodė, kokiu teisiniu pagrindu pripažįsta tik dalį kreditoriaus reikalavimų. Teismas pažymi, kad remiantis Lietuvos respublikos civilinio kodekso 6.260 ir 6.261 straipsniais, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, esant tęstiniam prievolės pažeidimui, kreditorius turi teisę, jog jam būtų atlyginti visi nuostoliai, padaryti per visą prievolės pažeidimo laikotarpį. Remiantis įstatymo nuostatomis sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad atsakovas pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminą. Praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius patiria nuostolius negautų pajamų pavidalu, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutartimi nustatytas netesybas.

Byloje nustatyta, kad AB ,,Orlen Lietuva“ 2014 m. balandžio 11 d. ginčijamą finansinio reikalavimo dalį 33.244,40 Lt sumai sudaro delspinigiai – 24.181,55 Lt, bauda už nenupirktą, bet įsipareigotą nupirkti prekės kiekį – 6.138,59 Lt bei kompensacija – 2.924,26 Lt kreditoriui.

AB ,,Orlen Lietuva“ paskaičiuotų delspinigių reikalauja tik už laikotarpį nuo 2013-10-08 iki 2013-10-23 nuo 5.340.740,35 Lt skolos pagal sutarties sąlygas: 0,05 procentų dydžio nuo nesumokėtos dienos kiekvieną dieną ir šį delspinigių dydį pagrindė pateiktomis PVM sąskaitomis faktūromis. Kreditorius 6.138,59 Lt baudos dydį pagrindė sutarties BS 7.2.8 punktu, administratorius šios sumos ir sutarties SS 6.5 punktu reikalaujamos 2.924,26 Lt kompensacijos neginčija.

Konstatavus, kad atsakovas netinkamai įvykdė prievolę, teismas sprendžia, jog dėl to jam kyla sutartinė pareiga sumokėti netesybas, kurios pagal CK 6.73 straipsnio 1 dalį įskaitomos į nuostolių atlyginimą. Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus, sutartinių netesybų ypatumai neleidžia jų mažinti iki kreditoriaus įrodytų nuostolių dydžio, nes būtų paneigtas sutarčių laisvės principas, kurį netesybų ir nuostolių santykyje riboja. Kai reikalaujama sutartinių netesybų suma viršija priteistinus nuostolius, teismas priteisiamas sumas nustato tokia tvarka: priteistiną nuostolių sumą įskaito kartu su atitinkančia sutartinių netesybų suma (CK 6.73 straipsnio 1 dalis); sprendžia klausimą dėl likusių sutartinių netesybų dydžio mažinimo (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) ir nustato galutinę priteisiamą netesybų sumą. Taigi CK 6.73 straipsnio 1 dalyje ir 6.258 straipsnyje įtvirtintas netesybų įskaitymo į nuostolius principas nesudaro teisinio pagrindo sumažinti sutartines netesybas iki įrodytų nuostolių dydžio. Šalių susitarimuose numatytos netesybos gali būti didesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo. Jei sutartimi sulygtos netesybos viršija kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, teismas, vertindamas sutartimi sulygtų netesybų dydį, turi teisę mažinti prašomas priteisti netesybas, taikydamas ne CK 6.73 straipsnio 1 dalį, bet CK 6.73 straipsnio 2 dalį, jei nustatomi šios normos taikymo pagrindai. Teismas mažina pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustačius, kad netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta.

Teismas sprendžia, kad AB ,,Orlen Lietuva“ finansinio reikalavimo 33.244,40 Lt suma, kurią sudaro delspinigiai – 24.181,55 Lt, bauda už nenupirktą, bet įsipareigotą nupirkti prekės kiekį – 6.138,59 Lt bei kompensacija – 2.924,26 Lt kreditoriui, pagrįsta byloje esančiais dokumentais (PVM sąskaitos faktūros, 2013 m. pirkimo-pardavimo sutarčių bendrosios nuostatos), kreditoriaus reikalaujamos netesybos nėra neprotingai didelės, todėl nemažintinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 str., 6.258 str. pagrindais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 23 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas

nutaria:

Tenkinti kreditoriaus AB ,,Orlen Lietuva“ prašymą.

Šiaulių apygardos teismo 2014 m. vasario 7d. nutartimi patvirtintą AB ,,Orlen Lietuva“ kreditorinį reikalavimą 2.643.340,35 Lt sumai patikslinti ir padidinti.

Kreditoriui AB ,,Orlen Lietuva“ (duomenys neskelbtini) patvirtinti papildomą 33.244,40 Lt finansinį reikalavimą, nustatant, kad visas kreditoriaus AB ,,Orlen Lietuva“ kreditorinis reikalavimas sudaro 2.676,584,75 Lt sumą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.