- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-23
- Bylos Nr.
- B2-757-357/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00503-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Pareiškėjas
- Luminor Bank, akcinės bendrovės SEB banko
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų Luminor Bank ir akcinės bendrovės SEB banko skundus dėl restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“ 2019 m. lapkričio 13 d. kreditorių susirinkimo priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl RUAB „Saurida“ finansinių reikalavimų tenkinimo plano 2020-2024 metams patvirtinimo“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Luminor Bank AS pateikė teismui skundą, prašydamas pripažinti 2019 m. lapkričio 13 d. restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – RUAB) „Saurida“ kreditorių susirinkimo (duomenys neskelbtini) klausimu priimtą sprendimą (Nutarta: patvirtinti RUAB „Saurida“ pateiktą įsipareigojimų kreditoriams tenkinimo (grafiką) 2020-2024 metų laikotarpiui) negaliojančiu.
2. Nurodo, kad skundžiamu kreditorių susirinkimo nutarimu buvo patvirtintas mokėjimų kreditoriams planas, pagal kurį numatoma, kad Luminor Bank AS kreditorinis reikalavimas, kylantis iš sutarčių pasirašytų tarp UAB „Saurida“ ir DnB banko (2008-10-28 Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-03-27 Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-01-05 Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-09-24 Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)) numatomas dengti tokia tvarka: 72 370 Eur – 2020 metais, 72 370 Eur – 2021 metais; 72 370 Eur – 2022 metais, 72 370 Eur – 2023 metais, 72 370,59 Eur – 2024 metais. Luminor Bank AS kreditorinis reikalavimas, kylantis iš 2007-11-26 Banko sąskaitos kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytos tarp UAB „Saurida“ ir Nordea Bank AB Lietuvos skyriumi numatomas dengti tokia tvarka: 90 620 Eur – 2020 metais, 90 620 Eur – 2021 metais, 90 620 Eur – 2022 metais, 90 620 Eur – 2023 metais, 90 644,73 Eur – 2024 metais. Bankas su tokiu įsiskolinimų išdėstymu 5 metams nesutinka, nes tai pažeidžia jo interesus, sutarčių laisvės principą bei Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) nuostatas.
3. Skundžiamas RUAB „Saurida“ kreditorių susirinkimo nutarimas yra neteisėtas, nes šiuo nutarimu patvirtintas RUAB „Saurida“ mokėjimo kreditoriams planas prieštarauja ĮRĮ nuostatoms. Šiuo planu iš esmės siekiama pratęsti restruktūrizavimo plano įgyvendinimą, kuris jau truko penkis metus, dar 5 metų laikotarpiui, taip pažeidžiant maksimalius ĮBĮ nustatytus restruktūrizavimo proceso terminus. Pažymi, kad nei ĮRĮ, nei kiti teisės aktai nesuteikia teisės restruktūrizuojamos įmonės kreditorių susirinkimui tvirtinti tvarką, kaip restruktūrizavimo procesą baigianti įmonė turėtų toliau, t. y. po restruktūrizavimo proceso pabaigos, tenkinti savo kreditorių finansinius reikalavimus. Todėl skundžiamu nutarimu patvirtindamas RUAB „Saurida“ mokėjimų kreditoriams planą 2020-2024 metams, kuriuo sprendžiamas klausimas dėl kreditorių finansinių reikalavimų terminų (grafiko) baigus restruktūrizavimo procedūras, kreditorių susirinkimas viršijo savo teises, nustatytas ĮRĮ.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas pateiktu skundu prašo panaikinti RUAB „Saurida“ 2019 m. lapkričio 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl RUAB „Saurida“ finansinių reikalavimų tenkinimo plano 2020-2024 metams patvirtinimo“. Nurodo, kad nesibaigus restruktūrizavimo bylai, vadovaudamasi ĮRĮ numatyta kreditorių sprendimų priėmimo tvarka, bendrovė išeina už ĮRĮ reguliavimo ribų, teikdama kreditorių susirinkimui tvirtinti visų kreditorių, kuriems skolų bendrovė nepadengė per restruktūrizavimo proceso laikotarpį, reikalavimų likusioms skolos sumoms tenkinimo planų (iš esmės, skolų atidėjimo ir išdėstymo dalimis planų).
5. Pažymi, kad AB SEB bankas nesutinka, kad pasibaigus RUAB „Saurida“ restruktūrizavimo bylai, likęs įsiskolinimas bankui būtų išdėstytas būtent tokia tvarka, kaip nurodyta kreditorių susirinkime patvirtintame finansinių reikalavimų tenkinimo plane 2020-2024 metams. Nurodo, kad neatmeta galimybės, kad tarp jo ir bendrovės (o ne bendrovės kitų kreditorių valia) gali būti suderintas kreditoriui priimtinas skolinės prievolės atidėto vykdymo dalimis grafikas, tačiau tai turi vykti su kreditoriaus SEB sutikimu, o ne primetant jam kitų bendrovės kreditorių valią laikotarpiui, nepatenkančiam į ĮRĮ galiojimo ribas.
Atsiliepimas
6. Kreditorė valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau — VMI prie LR FM) pateiktu atsiliepimu prašo tenkinti Luminor Bank AS pateiktą skundą ir panaikinti 2019 m. lapkričio 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą (duomenys neskelbtini) dienotvarkės klausimu. Nurodo, kad restruktūrizuojamos įmonės kreditoriai turi teisę suteikti pagalbą dėl skolinių įsipareigojimų, susidariusių iki įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo teisme, vykdymo, atidėti reikalavimų vykdymo terminus ir (ar) išdėstyti jų vykdymą atitinkamam terminui po restruktūrizavimo proceso pabaigos, tačiau kiekvienas kreditorius tokia teise gali pasinaudoti tik savo laisva valia, kitaip tariant, negali būti verčiamas suteikti pagalbą.
7. RUAB „Saurida“ restruktūrizavimo administratorius pateiktu atsiliepimu prašo skundus atmesti. Nurodo, kad nėra pagrindo sutikti su pareiškėjų argumentais, kad ginčijamu nutarimu buvo faktiškai pratęsta RUAB „Saurida“ restruktūrizavimo trukmė. Paaiškina, kad kreditorių susirinkimas nesprendė klausimo dėl restruktūrizavimo proceso pratęsimo bei nepriėmė jokio su tuo susijusio nutarimo. Tai, jog kreditoriai sutiko atidėti savo finansinių reikalavimų tenkinimo terminus po restruktūrizavimo bylos užbaigimo, negali būti kvalifikuojama restruktūrizavimo proceso pratęsimu. RUAB „Saurida“ kreditorių daugumai (70,13 proc.) nusprendus suteikti įmonei pagalbą dėl mokėjimo terminų išdėstymo, nėra visiškai jokio pagrindo išvadoms apie tariamą kreditorių susirinkimo kompetencijos viršijimą.
8. Atsakovė RUAB „Saurida“ ir suinteresuotas asmuo S. R. pateiktu atsiliepimu prašo atmesti skundus. Nurodo, kad RUAB „Saurida“ restruktūrizavimo proceso metu buvo patvirtintas restruktūrizavimo planas. Patys pareiškėjai nurodo, kad šis planas įvykdytas, kadangi RUAB „Saurida“ 20019-10-29 sumokėjo paskutines įmokas pagal restruktūrizavimo planą. Vadinasi, RUAB „Saurida“ restruktūrizavimo byloje buvo imtasi veiksmų, kurie nukreipti tikslu atkurti RUAB „Saurida“ mokumą ir išsaugoti įmonės veiklą. Kaip matyti iš nagrinėjamos bylos, restruktūrizavimo procesas truko ketverius metus, vėliau jis pratęstas dar vieneriems metams, t. y. RUAB „Saurida“ mokumo atkūrimo procesas truko maksimalų įstatyme nustatytą terminą – penkerius metus (ĮRĮ 12 str. 3 d.). Penkerius metus RUAB „Saurida“ kreditoriai, valdymo organai, restruktūrizavimo administratorius, teismas, dėjo pastangas tam, kad būtų atkurtas RUAB „Saurida“ mokumas. Visi šie subjektai siekė, kad RUAB „Saurida“ ir toliau vykdytų veiklą. Tai reiškia, kad daugelis subjektų, turintys skirtingus interesus, vis tik buvo bendros nuomonės vienu klausimu – visiems jiems naudingiau dėti tam tikrą indelį į tai, kad RUAB „Saurida“ išliktų ir vykdytų veiklą toliau, nei vykdyti priverstinį skolų išieškojimą.
9. Pažymi, kad pareiškėjai, pateikdami skundus, ginčija atsiskaitymo su jais tvarką 2020-2024 metų laikotarpiui, nors kiti kreditoriai su tuo ir sutinka. Pareiškėjų bendra reikalavimų suma sudaro 1 550 846,44 Eur, tuo tarpu restruktūrizavimo proceso metu per metus buvo padengiama apytiksliai 600 000 Eur kreditorinių reikalavimų. Taigi, net ir atkūrus RUAB „Saurida“ mokumą, įmonė neturi pajėgumų mokėti daugiau nei du kartus didesnių įmokų. Pareiškėjai, nors ir balsavo prieš, tačiau nenurodė jokios alternatyvios atsiskaitymo tvarkos. Iš to spręstina, kad pareiškėjai reikalauja atsiskaitymo (daugiau nei 1 500 000 Eur sumos apimtyje) iškart, tačiau RUAB „Saurida“ yra vos tik pabaigusi įgyvendinti restruktūrizavimo planą. Mano, kad pareiškėjų skundai turėtų būti atmesti. Jų tenkinimas iš esmės reikštų visos RUAB „Saurida“ restruktūrizavimo procedūros prasmės panaikinimą, kadangi RUAB „Saurida“ vos atkūrus mokumą, jos atžvilgiu ketinama pareikšti reikalavimus, kurių tenkinimas RUAB „Saurida“ mokumą sutrikdytų. Dėl to netektų prasmės daugiau nei 70-ties kreditorių pastangos penkerius metu atkurti RUAB „Saurida“ mokumą ir išsaugoti jos veiklą.
10. Suinteresuotas asmuo UAB „Dujalgasa“ pateiktu atsiliepimu prašo atmesti skundus. Nurodo, kad minėtas nutarimas dėl RUAB „Saurida“ finansinių reikalavimų tenkinimo planas 2020-2024 metams nepažeidžia nei pareiškėjų, nei kitų RUAB „Saurida“ kreditorių interesų. UAB „Dujalgasa“ žiniomis, skundą padavusio suinteresuoto asmens AB SEB banko naudai jo likusių kreditorinių reikalavimo įvykdymo užtikrinimui yra įkeistas UAB „Saurida“ nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas, kurio vertė ženkliai viršija likusio padengti bankui kreditorinio reikalavimo sumą. Bankas turi ir kitas jo kreditorinio reikalavimo užtikrinimo priemones (pvz. laidavimus), todėl turto įkeitimas bei šios papildomos priemonės visiškai užtikrina, jog kreditorinis reikalavimas AB SEB bankui bus visiškai padengtas, ir tai bus padaryta 2019-11-13 kreditorių susirinkime patvirtintame finansinių reikalavimų tenkinimo plane 2020-2024 metams nustatyta tvarka ir terminu.
11. Suinteresuotas asmuo UAB „Sauridos didmena“ pateiktu atsiliepimu prašo skundus atmesti. Mano, kad 2019 m. lapkričio 13 d. RUAB „Saurida“ kreditorių susirinkime patvirtintas RUAB „Saurida“ finansinių reikalavimų tenkinimo planas 2020-2024 metams yra realiai vykdytinas, o šis kreditorių patvirtintas mokėjimo planas leis bendrovei ne tik visiškai atstatyti savo mokumą, bet ir atgauti visus įsiskolinimus iš bendrovės, kurie pagal planą visiems kreditoriams bus išmokėti iki 2024 m. gruodžio 31 d.
Motyvuojamoji dalis
Skundai tenkintini iš dalies
12. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi UAB „Saurida“ iškelta restruktūrizavimo byla, restruktūrizuojamos UAB „Saurida“ administratoriumi paskirta UAB „Klaipėdos administratorių biuras“. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartimi patvirtintas RUAB „Saurida“ 2014 m. spalio 9 d. kreditorių susirinkime patvirtintas RUAB „Saurida“ restruktūrizavimo planas laikotarpiui nuo 2014 m. lapkričio 17 d. iki 2018 m. lapkričio 17 d. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. vasario 1 d. nutartimi pratęsta RUAB „Saurida“ restruktūrizavimo trukmė vieneriems metams iki 2019 m. lapkričio 17 d.
13. Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatyme (toliau – ĮRĮ) 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas restruktūrizavimo tikslas – sudaryti sąlygas juridiniams asmenims, turintiems finansinių sunkumų ir nenutraukusiems ūkinės komercinės veiklos, išsaugoti ir plėtoti šią veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto. Restruktūrizavimo tikslui pasiekti restruktūrizavimo procesas turi vykti operatyviai, laikantis ĮRĮ nustatytų procesinių terminų. Įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama teismui priėmus nutartį dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, o užbaigiama teismui priėmus sprendimą patvirtinti pateiktą restruktūrizavimo plano įgyvendinimo aktą ir baigti įmonės restruktūrizavimo bylą arba nutraukti restruktūrizavimo bylą, jei nustatomos ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-552-686/2016).
14. RUAB „Saurida“ restruktūrizavimo administratorius pateikė teismui 2019 m. lapkričio 15 d. restruktūrizavimo plano įgyvendinimo aktą, kuriame nurodyta, kad restruktūrizavimo proceso metu RUAB „Saurida“ pagrindiniai tikslai buvo išsaugoti ir plėtoti įmonės pagrindinę veiklą, atkurti ilgalaikį įmonės mokumą ir galimybę įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams, išvengti įmonės bankroto, uždirbti pelną iš ūkinės komercinės veiklos. Minėtų tikslų pasiekimui įmonė buvo numačiusi galimybę keisti ūkinės veiklos rūšis, patobulinti valdymo ir organizavimo sistemą, parduoti turtą ar jo dalį, priimti kitų įmonių turtą, įgyvendinti technines, ekonomines bei organizacines priemones įmonės mokumui atkurti, pakeisti savo įsipareigojimų kreditoriams dydį bei vykdymo terminus, atlikti kitas technines, ekonomines ir organizacines priemones, skirtas ilgalaikiam mokumui atstatyti. Plane numatyta, jog bendrovė per restruktūrizavimo laikotarpį grąžins dalį skolų kreditoriams, o vėliau, atstačius mokumą, analogišku principu bus dengiami įsipareigojimai antros ir trečios eilės kreditoriams. Restruktūrizavimo proceso metu bendrovė pirmos eilės kreditoriams iš viso sumokėjo 3 042 759,71 Eur ir padengė daugiau nei 56 proc. visų turėtų įsipareigojimų pirmos eilės kreditoriams. Bendrovė parengė įsipareigojimų vykdymo planą 2020-2024 metams (įskaitant ir 2019 m. IV ketvirčio mokėjimus), kuris teikiamas kreditoriams svarstyti. Nurodyta, kad visos aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog RUAB „Saurida“ įgyvendino restruktūrizavimo plane numatytus tikslus, o tuo pačiu pasiekė ir restruktūrizavimo procedūros tikslą – išsaugojo vykdomą veiklą, nustatyta apimtimi padengė kreditorių finansinius reikalavimus, atkūrė mokumą bei išvengė bankroto.
15. Kreditoriai Luminor Bank AS ir AB SEB bankas nesutinka su 2019 m. lapkričio 13 d. RUAB „Saurida“ kreditorių susirinkimo 4-uoju klausimu priimtu nutarimu „patvirtinti RUAB „Saurida“ pateiktą įsipareigojimų kreditoriams tenkinimo planą (grafiką) 2020-2024 metų laikotarpiui“. Kreditoriai pagrįstai nurodo, kad skundžiamas RUAB „Saurida“ kreditorių susirinkimo nutarimas yra neteisėtas balsavusių prieš šį nutarimą kreditorių dalyje, nes RUAB „Saurida“ mokėjimo šiems kreditoriams planas prieštarauja ĮRĮ nuostatoms.
16. Teismų praktikoje pažymėta, kad ĮRĮ 12 straipsnio 3 dalies nuostata, numatanti, jog restruktūrizavimas negali tęstis ilgiau kaip 4 metus ir šis terminas gali būti teismo pratęstas ne ilgiau kaip vieneriems metams, yra imperatyvi (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-338-330/2016, 2016 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1026-330/2016, 2018 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-451-798/2018).Ši ĮRĮ nuostata yra viena iš restruktūrizavimo proceso racionalumo principo įgyvendinimo bei kreditorių interesų apsaugos garantijų, sukuriančių teisėtus lūkesčius, kad per tokį laikotarpį bus atkurtas įmonės mokumas, sudarantis sąlygas padengti įmonės įsiskolinimus, todėl restruktūrizavimo laikotarpis restruktūrizavimo plane turėtų atitikti šias įstatymo nuostatas ir neturėtų būti iš anksto preziumuojamas jo pratęsimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-67/2015). Ribota restruktūrizavimo proceso trukme pasiekiama pusiausvyra tarp restruktūrizuojamos įmonės intereso pašalinti laikinus finansinius sunkumus ir išlikti aktyvia rinkos dalyje bei įmonės kreditorių intereso gauti savo reikalavimų patenkinimą per protingą laikotarpį.
17. ĮRĮ nenustatyta, jog visos įmonės skolos privalo būti padengtos būtent per restruktūrizavimo proceso laikotarpį. Priešingai, šiame įstatyme reglamentuojama, jog sėkmingam restruktūrizavimo procesui būtinos kreditorių suteiktos lengvatos, kurios nebūtinai turi būti apribotos restruktūrizavimo proceso laikotarpiu. Jeigu bendrovės kreditoriai sutinka savo reikalavimų įvykdymą išdėstyti terminui, ilgesniam nei pats restruktūrizavimo proceso laikotarpis, tai yra jų gera valia restruktūrizuojamai įmonei suteikta lengvata, kuria siekiama stabilizuoti verslo partnerio veiklą, atkurti jo mokumą ir atgauti visą skolą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-67/2015). Kita vertus, aiškinant ĮRĮ nuostatas atsižvelgiant į šio įstatymo tikslus, darytina išvada, jog lengvata, susijusi su reikalavimų įvykdymo išdėstymu terminui, ilgesniam nei pats restruktūrizavimo proceso laikotarpis, gali būti suteikta tik esant konkretaus kreditoriaus, kurio reikalavimai išdėstomi tokia tvarka, sutikimui, o ne kreditorių daugumos valia, esant konkretaus kreditoriaus, kurio reikalavimus numatyta tenkinti po restruktūrizavimo proceso pabaigos, prieštaravimui (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-754-823/2018).
18. Teismas pažymi, kad tik patys kreditoriai Luminor Bank AS ir AB SEB bankas, VMI prie LR FM gali nuspręsti, ar sutinka su RUAB „Saurida“ skolų jiems išdėstymu 2020-2024 metų laikotarpiui. Atkreiptinas dėmesys, kad pasibaigus restruktūrizavimo terminui (RUAB „Saurida“ restruktūrizavimas truko maksimalų penkių metų terminą), kreditorių susirinkimas negali nuspręsti dėl likusių skolų išdėstymo visiems kreditoriams, t. y. tik patys kreditoriai turi tokią teisę. Nei ĮRĮ, nei kiti teisės aktai nesuteikia teisės restruktūrizuojamos įmonės kreditorių susirinkimui tvirtinti tvarką, kaip restruktūrizavimo procesą baigianti įmonė turėtų toliau, t. y. po restruktūrizavimo proceso pabaigos, tenkinti savo kreditorių finansinius reikalavimus. Taigi, skundžiamu nutarimu patvirtindamas RUAB „Saurida“ mokėjimų kreditoriams planą 2020-2024 metams, kuriuo buvo sprendžiamas klausimas ir dėl kreditorių (Luminor Bank AS, AB SEB bankas, VMI prie LR FM), kurie nesutiko su finansinių reikalavimų terminų atidėjimu (grafiku) baigus restruktūrizavimo procedūras ir tai ginčija teisme, kreditorių susirinkimas viršijo savo teises, nustatytas ĮRĮ.
19. Vadovaudamasis išdėstytais argumentais ir aptarta teismų praktika, teismas tenkina pareiškėjų Luminor Bank ir AB SEB banko skundus, VMI prie LR FM reikalavimą ir RUAB „Saurida“ 2019 m. lapkričio 13 d. kreditorių susirinkimo priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl RUAB „Saurida“ finansinių reikalavimų tenkinimo plano 2020-2024 metams patvirtinimo“ dalį, dėl kreditorių Luminor Bank AS, AB SEB bankas, VMI prie LR FM, pripažįsta negaliojančiu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 190, 191 straipsniais, teismas
nutaria:
Tenkinti iš dalies pareiškėjų Luminor Bank AS ir akcinės bendrovės SEB banko skundus, kreditorės valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimą.
Restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“ 2019 m. lapkričio 13 d. kreditorių susirinkimo priimto nutarimo dalį Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl RUAB „Saurida“ finansinių reikalavimų tenkinimo plano 2020-2024 metams patvirtinimo“, dėl kreditorių Luminor Bank AS, AB SEB bankas, valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pripažinti negaliojančiu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.