Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo atsakovo RUAB „Saurida“ restruktūrizavimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

VMI prie LR FM 2014 m. sausio 13 d. kreipėsi į RUAB „Saurida“ administratorių dėl 4.512.109,55 Lt kreditorinio reikalavimo tvirtinimo (1 b. l.). 2014 m. vasario 20 d. kreditorius VMI prie LR FM patikslino savo kreditorinį reikalavimą 4.522.795,73 Lt sumai (23-24 b. l.).

Pateiktame papildomame atsiliepime, VMI prie LR FM nurodo, kad UAB „Saurida“ delspinigiai apskaičiuoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau MAĮ) 96-99 str. ir VMI prie LR finansų ministerijos viršininko 2007-03-28 įsakymu Nr. VA-25 „Dėl baudų skyrimo ir delspinigių skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ patvirtinta baudų skyrimo ir delspinigių skaičiavimo metodika.

MAĮ reglamentuoja delspinigių skaičiavimo tvarką (pradžią, trukmę). MAĮ 96 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad už nesumokėtą arba pavėluotai į biudžetą sumokėtą mokesčių mokėtojo deklaruotą mokestį arba mokesčių mokėtojo (atitinkamo mokesčio įstatyme numatytu atveju - mokesčių administratoriaus) apskaičiuotą nedeklaruojamą mokestį. MAĮ 98 straipsnis reglamentuoja delspinigių skaičiavimo trukmę. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad delspinigiai, pradėti skaičiuoti MAĮ 97 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka, skaičiuojami ne ilgiau kaip 180 dienų nuo teisės priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką atsiradimo dienos. Taigi, Inspekcijos 2014 m. vasario 20 d. rašte Nr. (23.1-08)-RNA-6590 „Dėl finansinio reikalavimo patikslinimo“ nurodyta 308.167,47 Lt delspinigių suma yra paskaičiuota pagrįstai MAĮ nustatyta tvarka. Teigia, kad vien tai, kad ši delspinigių suma administratoriui pasirodė „neprotingai didelė“ nepaneigia to, kad delspinigiai buvo apskaičiuoti pagrįstai. Pareiškėjas neteikdamas teismui tvirtinti 308.167,47 Lt Inspekcijos finansinio reikalavimo dalies, pažeidžia kreditorės VMI prie FM ir tuo pačiu valstybės interesus. Valstybė gali tinkamai vykdyti jai priskirtas funkcijas tik turėdama tam pakankamai biudžeto pajamų. Vienas pagrindinių biudžeto pajamų šaltinių yra mokesčiai. Nepatenkinus reikalavimų dėl mokesčių ir kitų mokėjimų į biudžetą, biudžetas negautų pajamų, taigi būtų ribojamos valstybės galimybės vykdyti jai priskirtas funkcijas.

Restruktūrizavimo administratorius T. M. 2014 m. vasario 25 d. pateikė prašymą Šiaulių apygardos teismui dėl RUAB „Saurida“ kreditorių reikalavimų patvirtinimo, kuriame nurodė, kad nesutinka su VMI prie LR FM 297.507,52 Lt kreditorinio reikalavimo dalimi, kurią sudaro netesybos (2-5 b. l.).

RUAB „Saurida“ finansų direktorė J. A. 2014 m. balandžio 1 d. procesiniame dokumente nurodo, kad nesutinka su VMI prie LR FM kreditoriniu reikalavimu ir teigia, kad pagal RUAB „Saurida“ atliekamus paskaičiavimus yra rastas nuo 30 000 iki 40 000 Lt bendros sumos (skola ir netesybos) neatitikimas, lyginant su kreditoriaus pateikto administratoriui kreditorinio reikalavimo duomenimis, šiuo metu tarp mokesčio mokėtojo ir mokesčių administratoriaus vyksta iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Saurida“ likusių nesumokėtų sumų, įskaitant netesybas, derinimas. RUAB „Saurida“ manymu, administratorius turi pagrindo prašyti sumažinti VMI prie LR FM paskaičiuotus delspinigius iki 0,02 proc. dydžio.

VMI prie LR FM prašymas patvirtinti kreditorinį reikalavimą tenkintinas.

Dėl kreditorinio reikalavimo

Byloje nustatyta, jog kreditoriaus VMI prie LR FM 4.522.795,73 Lt kreditorinis reikalavimas kildinamas iš neįvykdytos mokestinės prievolės biudžetui pagal finansines ataskaitas ir patikrinimo aktą bei iš prievolės pagal vykdomuosius dokumentus 2013-11-18. Kreditorius reikalavimą įrodinėja byloje pateiktais, reikalavimą pagrindžiančiais dokumentais - sutartinės Hipotekos lakštu, Sutartinės hipotekos įregistravimu, Delspinigių ataskaita, 2011-09-30 mokestinės paskolos sutartimi, 2011-11-05, sutartimi, 2012-07-20 sutartimi, kurių 4 punkte mokesčių mokėtojas UAB „Saurida“ įsipareigojo mokėti įstatymines palūkanas, kurių dydį nustato finansų ministras, o pažeidus sutarties grafiką taip pat įsipareigojo mokėti padidintas palūkanas bei delspinigius (8-22, 25-45 b. l.).

Šiaulių apygardos teismo 2014 m. vasario 7 d. nutartimi patvirtintas VMI prie LR FM kreditorinis reikalavimas 4.214.602,03 Lt sumai. Šiaulių apygardos tesimo 2014 m. kovo 26 d. nutartimi, kreditoriaus VMI prie LR FM kreditorinis reikalavimas dėl netesybų išskirtas ir nagrinėjamas ginčo tvarka. RUAB „Saurida“ finansų direktorė J. A. nurodo, kad kreditoriaus reikalavimo dalis, kurią sudaro netesybos, turi neatitikimų lyginant su RUAB „Saurida“ turimais duomenimis. Prašoma sumažinti VMI prie LR FM reikalaujamas netesybas pagal CK 6.73 str., 6.258 str. nuostatas iki protingų, CK 6.210 str. numatytų, palūkanų dydžio, sumažinti VMI prie LR FM paskaičiuotus delspinigius iki 0,02 proc. dydžio.

Teismas vertina, kad RUAB „Saurida“ nepagrindė, kokiu teisiniu pagrindu pripažįsta tik dalį kreditoriaus reikalavimų ir pažymi, kad remiantis Lietuvos respublikos civilinio kodekso 6.260 ir 6.261 straipsniais, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, esant tęstiniam prievolės pažeidimui, kreditorius turi teisę į visų nuostolių, padarytų per visą prievolės pažeidimo laikotarpį, atlyginimą. Remiantis įstatymo nuostatomis, prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad atsakovas pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminą. Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis, įkeitimu (hipoteka), gali būti užtikrinamas tiek esamų, tiek būsimų prievolių įvykdymas. Netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.).

Kreditorius įrodė, kad UAB „Saurida“ ir Telšių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2011 m. rugsėjo 30 d., sudarė mokestinės paskolos sutartį dėl mokestinės nepriemokos išdėstymo ir 2011m. lapkričio 5d., 2012 m. liepos 20 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos sudarė mokestinės paskolos sutartis, o po restruktūrizavimo bylos iškėlimo buvo priimti sprendimai nutraukti šias paskolos sutartis. Taigi, konstatavus, kad atsakovas netinkamai įvykdė prievolę, teismas sprendžia, jog dėl to jam kyla pareiga sumokėti netesybas. Pagal CK 6.73 straipsnio 1 dalį, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminus, kreditorius gali reikalauti ir netesybų ir įvykdyti prievolę. Netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus. Jei netesybos viršija kreditoriaus patirtų nuostolių dydį teismas, vertindamas tai, turi teisę mažinti prašomas priteisti netesybas, taikydamas CK 6.73 straipsnio 2 dalį, jei nustatomi šios normos taikymo pagrindai. Teismas gali mažinti pagal sutartį ar įstatymą atsiradusias netesybas tik nustačius, kad netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta. Kaip nurodo kreditorius VMI prie LR FM, UAB „Saurida“ delspinigiai apskaičiuoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau Įstatymas) 96-99 str. ir VMI prie LR finansų ministerijos viršininko 2007-03-28 įsakymu Nr. VA-25 „Dėl baudų skyrimo ir delspinigių skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ patvirtinta baudų skyrimo ir delspinigių skaičiavimo metodika. Šis įstatymas reglamentuoja delspinigių skaičiavimo tvarką (pradžią, trukmę). Įstatymo 96 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad už nesumokėtą arba pavėluotai į biudžetą sumokėtą mokesčių mokėtojo deklaruotą mokestį arba mokesčių mokėtojo (atitinkamo mokesčio įstatyme numatytu atveju - mokesčių administratoriaus) apskaičiuotą nedeklaruojamą mokestį. Įstatymo 98 straipsnis reglamentuoja delspinigių skaičiavimo trukmę ir 2 dalyje nurodyta, kad delspinigiai, pradėti skaičiuoti 97 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka, skaičiuojami ne ilgiau kaip 180 dienų nuo teisės priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką atsiradimo dienos.

Taigi, kreditoriaus 2014 m. vasario 20 d. rašte Nr. (23.1-08)-RNA-6590 „Dėl finansinio reikalavimo patikslinimo“ 308.167,47 Lt delspinigių suma yra paskaičiuota Įstatymo nustatyta tvarka, kreditorius turi teisę į papildomą 308.167,47 Lt finansinio reikalavimo patvirtinimą, todėl teismas sprendžia, kad VMI prie LR FM finansinio reikalavimo 308.167,47 Lt suma, kurią sudaro netesybos yra pagrįsta, skolininkas prievolės nėra įvykdęs (ar iš dalies įvykdęs), kreditoriaus reikalaujamos netesybos nėra neprotingai didelės, todėl nemažintinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 str., 6.258 str. pagrindais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 23 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti kreditoriaus VMI prie LR FM prašymą.

Šiaulių apygardos teismo 2014 m. vasario 7 d. nutartimi patvirtintą VMI prie LR FM kreditorinį reikalavimą 4.214.602,03 Lt sumai patikslinti ir padidinti.

Kreditoriui VMI prie LR FM (duomenys neskelbtini) patvirtinti papildomą 308.167,47 Lt finansinį reikalavimą, nustatant, kad visas kreditoriaus VMI prie LR FM kreditorinis reikalavimas sudaro 4.522.795,73 Lt sumą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.