Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam V. J. (V. J.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį (8 epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose 2) per 2 metus 10 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. J. paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. balandžio 26 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. J. nurodė, kad dirba paromis, pasitaikė užsispyręs policininkas, sakė, kad vėluoja į (duomenys neskelbtini). Jis dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dirba. Ne jo problema, kad automobilis be techninės apžiūros. Jam firma davė tokį automobilį. Probacijai pateikė užsakymo nuotrauką, kad tuo metu dirbo. Žino, kad yra nuteistas 3 metams lygtinai. Nežino, kad turi atlyginti žalą. Neturi pinigų, dėl to baudų nemoka. Sutinka išklausyti paskaitas apie elgesio normas. Jų butas parduotas už (duomenys neskelbtini) Eur. Su žmona gavo tik (duomenys neskelbtini) Eur, visą kitą paėmė antstoliai. Žmonos pensija (duomenys neskelbtini) Eur, jo pensija (duomenys neskelbtini) Eur, baudas apmokės.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad nuteistajam būtina nustatyti šią pareigą, kad suprastų, jog jis yra nuteistasis, kad turi atlyginti žalą, mokėti baudas. Pažeidimų padaryta daug. Žala nepradėta atlyginti, pagal šias aplinkybes prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas). Šis įstatymas nustato probacijos tikslą ir principus, probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, asmenų, kuriems paskirta probacija, teisinę padėtį, probacijos vykdymo teisėtumo priežiūrą. Šio įstatymo paskirtis – nustatyti tokią probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, kad asmuo, atlikęs probaciją, savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis. Pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų yra probacijos priemonių individualizavimas; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes (4 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

V. J. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 17 d. Asmuo 2021 m. gegužės 19 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. 1. 114). Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų V. J. atžvilgiu nepradėta (asmens b. 1. 95- 96). Sodros duomenimis V. J. nuo (duomenys neskelbtini) vykdo (duomenys neskelbtini) (asmens b. 1. 106).

Kita vertus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. J. nevykdo jam paskirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Taip pat tris kartus baustas dėl administracinių nusižengimų: 1) 2021 m. rugsėjo 23 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 418 straipsnio 1 dalį, už tai, kad nesumokėjo vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti ir jam skirta 10 Eur bauda (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra). 2) 2021 m. spalio 24 d. baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, už tai, kad vairavo automobilį neapsidraudus privalomuoju draudimu bei kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir jam skirta 25 Eur dydžio bauda (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra). 3) 2021 m. spalio 25 d. baustas pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, už tai, kad vairuodamas automobilį su įrengtu saugos diržu, nebuvo jo užsisegęs, skirta 15 Eur bauda (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra) (asmens b. 1. 157-160).

Taip pat iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad 2021 m. spalio 7 d., 03.25 val. patikrinimo metu nuteistasis nebuvo rastas namuose (asmens b. l. 161). V. J. 2021 m. lapkričio 3 d. pateikė pasiaiškinimą (asmens b. l. 164). Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema, 20 balų iš galimų 168, tačiau dėl probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymo linkusi didėti.

Teismas pripažįsta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nors ir deda pastangas vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tačiau padarė ne vienkartinio pobūdžio skirtingus administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų, elgėsi nerūpestingai ir neatsakingai. Taip pat pažymėtina, kad nevykdo vieno jam skirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Kelis kartus patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, pateisinančių priežasčių nenurodė. Reikšminga šiuo atveju ir tai, kad V. J. rizika pakartotinai nusikalsti yra didėjanti, dėl ko papildomų pareigų paskyrimas tikslingas ir dėl tokios rizikos sumažinimo. Nuteistasis teisme sutiko, kad jam būtų paskirta pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, padarytų administracinių nusižengimų turinį ir intensyvumą, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, komunikavimą su probacijos tarnyba, taip pat į paties nuteistojo sutikimą, kad jam būtų paskirta pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje, siekiant probacijos metu tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo ir pasekmių dėl padarytų pažeidimų būtinumo, mato pagrindą probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir V. J. taikyti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

V. J. (V. J.) skirti papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.