Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus UAB „L“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-1057/2021,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-1057/2021 V. J. (V. J.) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalų (37 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (11 veikų), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, jam paskirta subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir V. J. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai ir 10 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017 m. spalio 3 d., 12.47 val. iki 2017 m. spalio 4 d. 11.40 val. bei nuo 2018 m. kovo 19 d., taip pat įskaityta visiškai ar iš dalies atlikta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė. Minėtu nuosprendžiu, be kita ko, tenkintas nukentėjusiojo T. P. civilinis ieškinys, jo naudai iš V. J. priteisiant 2 512 EUR turtinei žalai atlyginti. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nuosprendis pakeistas, rezoliucinėje nuosprendžio dalyje vietoje V. J. pripažinimo kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, įrašant – V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje (veika susijusi su A. D. M.), ir paskiriant 30 parų arešto bausmę; vietoje V. J. pripažinimo kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, įrašant – V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 289 straipsnyje (veika susijusi su UAB „V.“), paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vietoje V. J. pripažinimo kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, įrašant – V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (veika susijusi su UAB „E“), paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu V. J. paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 5 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja procesinių teisių perėmimo, todėl šiuo atveju taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normos (toliau – CPK). CPK 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo ar sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Apie įvykusį reikalavimo perleidimą skolininkas informuojamas pranešimu. Pranešimu taip pat laikomas sutarties dėl reikalavimo perleidimo perdavimas naujajam kreditoriui ir šios sutarties pateikimas skolininkui (CK 6.109 straipsnio 5 dalis).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-1057/2021 buvo tenkintas nukentėjusiojo T. P. civilinis ieškinys, jo naudai iš kaltinamojo V. J. priteisiant 2 512 EUR turtinei žalai atlyginti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gegužės 6 d. minėtoje baudžiamojoje byloje buvo išdavęs vykdomąjį raštą T. P. dėl 2 512 EUR turtinės žalos iš nuteistojo V. J. išieškojimo. Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašas iš Antstolių informacinės sistemos registro patvirtina, kad baudžiamojoje byloje Nr. 18-1057/2021 T. P. naudai joks išieškojimas iš skolininko V. J. šiuo metu nėra ir nebuvo vykdomas. Iš teismui pateiktos reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2021-05/77 kopijos, matyti, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-1057/2021 pradinis kreditorius T. P. perleido UAB „L“ savo reikalavimo teisę į 2 512 EUR, priteistus iš skolininko V. J.. Kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi teismui pateikta ir pranešimo apie kreditoriaus pasikeitimą kopija, kuri patvirtina, jog skolininkas, t. y. nuteistasis V. J. buvo informuotas apie kreditoriaus pasikeitimą. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių reikalavimo perleidimas būtų negalimas, todėl įvykus materialinių teisių perleidimui ir perėmimui, yra pagrindas UAB „L“ prašymą tenkinti ir pakeisti pradinį kreditorių T. P. jo teisių perėmėja – UAB „L“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu,

nutaria:

UAB „L“ prašymą tenkinti.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-1057/2021, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, dėl iš nuteistojo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistos 2 512 EUR turtinės žalos išieškojimo, pradinį kreditorių T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti jo teisių perėmėja UAB „L“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.