Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 22 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam V. J. panaikinti laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus. Bausmės pabaiga 2024 m. balandžio 26 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. J. nurodė, kad jam niekas nesakė, kad turėtų pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą. Savininkas pasakė, kad išsikraustytų iš buto. Naują butą nuomojasi su žmona. Probacijos sąlygų neskaitė, nes nesupranta lietuviškai. Nesidomėjo kokiomis sąlygomis jam yra atidėtas bausmės vykdymas. Neturi iš ko atlyginti žalą, gauna tik pensiją, kai leidžia sveikata, uždarbiauja. Pinigus išleidžia automobilio kurui, remontui. Anksčiau padėdavo dukra, dabar neturi galimybės. Jo pensija 240 eurų. Už nuomą turi mokėti 400 eurų. Serga cukriniu diabetu, pastoviai pakilęs kraujospūdis. Jis visada būna namuose, kai gali dirbti, važiuoja į darbą. Jis tada pavėlavo, 15-20 minučių, buvo pas brolį, nes jam buvo bloga. Jis negauna jokių pajamų, už nuomą moka kartu su žmona iš pensijos. Į klausimą, iš kur gauna valgyti, atsakyti negali. Jis daro viską ką sako probacija, jie sutirština spalvas dėl pažeidimų. Jis pažeidimų nedaro.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad asmeniui anksčiau paskyrus papildomus įpareigojimus atlikti nemokamus darbus, jis juos atliko. Probacija eina į pabaigą, liko nepilni metai, padaryti pažeidimai nėra šiurkštūs, prašo teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu gynėja advokatė Jolanta Litvinskienė nurodė, kad V. J. atliko jam anksčiau paskirtus įpareigojimus. Pažeidimas, kad neinformavo Probacijos tarnybos apie gyvenamosios vietos pakeitimą, nėra piktybinis ir šiurkštus. Prašo probacijos teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad V. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. gegužės 17 d. Probuojamasis 2021 m. gegužės 19 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 114). Probacijos laikotarpiu asmuo nuo 2017 m. kovo 23 d. vykdo individualią veiklą (asmens b. l. 106), ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 95-96). Nuteistojo nusiklastamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (42 balai iš 168).

Tačiau, priežiūros laikotarpiu, Probacijos tarnyba vieną kartą kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo, nes nuteistasis darė administracinius nusižengimus, teikimas tenkintas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi paskirta papildoma pareiga – dalyvavimas elgesio pataisos programoje (asmens b. l. 175-176). Nuteistasis nuo 2022 m. gegužės 2 d. iki 2022 m. gegužės 30 d. dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą ,,Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ (asmens b. l. 194-196). Tačiau V. J. ir toliau sistemingai darė administracinius nusižengimus, tinkamai nevykdė įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydimusi sveikatos priežiūros įstaigose. Probacijos tarnyba 4 kartus kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 197, 241-242, 253-254, 269-270). Du teikimai tenkinti iš dalies, asmenui paskirtos papildomos pareigos – atlikti 20 val. ir 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (asmens b. l. 255-257, 271-273). Paskirtus nemokamus darbus nuteistasis iki nustatytų terminų atliko (asmens b. l. 263, 268). Tačiau po paskutinės nutarties paskelbimo asmuo ir toliau nevykdo probacijos sąlygų. 2023 m. rugsėjo 11 d. 22.40 val. naktinio patikrinimo metu asmuo nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje. Susisiekus telefonu nurodė, kad pakeitė gyvenamąją vietą (asmens b. l. 161). 2023 m. rugsėjo 14 d. asmuo atvyko į Probacijos tarnybą ir pateikė pasiaiškinimą, buvo informuotas, kad asmens byla bus pakartotinai siunčiama į teismą su teikimu (asmens b. l. 284). Pažymėtina, kad nuteistasis iki šios dienos nepradėjo atlyginti priteistos turtinės žalos.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nors nuteistojo V. J. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. V. J. vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus – dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą ,,Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, išdirbo 20 val. ir 40 val. nemokamų darbų. Vienintelė priežastis dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą yra tai, kad po paskutinio teikimo išnagrinėjimo, nuteistasis vieną kartą nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir padarė vieną administracinį nusižengimą.

Visgi, teismo posėdžio metu nuteistasis V. J. nurodė, kad pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nes buvo pas brolį, kuriam tuo metu buvo bloga. Nuteistojo argumentai, kad jam niekas nesakė, kad turėtų pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą, kad jis nesidomėjo kokiomis sąlygomis jam yra atidėtas bausmės vykdymas, atmetami kaip nepagrįsti. Nuteistieji privalo atsakingai ir rūpestingai vykdyti jiems paskirtus teismo įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmę vykdančia institucija. Atsižvelgiant į tai, kad padaryti pažeidimai nėra šiurkštūs, teismas mano, kad šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Teisme duoti V. J. paaiškinimai ir aptartos aplinkybės rodo, kad jis suprato savo netinkamą elgesį, siekia pasitaisyti, aiškiai suvokė visas nuteistojo pareigas bei bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos teikimo nepalaikė ir valstybės kaltintoja, tad esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo šiuo metu netenkinamas.

Teismas pabrėžia, kad toks nuteistajam rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl V. J. ateityje nesilaikant įpareigojimų, tai gali būti pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuosprendžiu nustatyta per 2 metus 10 mėnesių – iki 2024-02-27 – atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, taigi terminas dar nėra suėjęs, tačiau pažymėtina, jog nuteistasis apskritai nepradėjo vykdyti nuosprendžio dalies, susijusios su žalos atlyginimo priteisimu. Į teismo klausimus nuteistasis nurodė, jog neturi lėšų, tačiau visgi, pažymėtina, kad nuteistasis nuomoja butą, buto nuomai išleidžia apie 400 Eur, nurodo, jog nors uždarbiauja kaip pavežėjas, bet nieko neuždirba.

Taip pat teismas atkreipia Probacijos institucijos dėmesį, kad yra galimybė teikimu prašyti taikyti papildomus įpareigojimus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.