Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dariaus Kantaravičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Linos Lesinskienės, Arūno Paštuolio, nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo R. B. gynėjo advokato Lino Belevičiaus prašymą dėl bausmės įskaitymo į galutinę subendrintą bausmę ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu R. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktus, 25 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį. Jam paskirta apėmimo būdu subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 (trylikai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 (trylikai) metų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, R. B. išbūtas kardomajame kalinime nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. iki 2021 m. birželio 30 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos).

Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžio dalis dėl nuteistojo R. B. ir kitų nuteistųjų pripažinimo kaltais padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktuose, panaikinta ir priimtas šioje dalyje naujas nuosprendis. Nuteistojo R. B. nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktų į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą, pripažintas jis kaltu dėl jos padarymo ir paskirta jam 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą, apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, t. y. griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnes arešto bausmes, ir R. B. paskirta subendrinta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, t. y. griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę laisvės apribojimo bausmę, ir R. B. paskirta galutinė subendrinta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. iki 2022 m. spalio 5 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nuosprendis pakeistas – iš įrodytomis pripažintų nusikalstamos veikos, nurodytos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir BK 129 straipsnio 2 dalies 7 punkte, aplinkybių pašalinta aplinkybė, kad R. B. parūpino H.-E. E. gyvenamąją vietą bute adresu: (duomenys neskelbtini). Kita Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Nuteistojo R. B. gynėjas advokatas Linas Belevičius prašo į Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu R. B. paskirtą galutinę subendrintą 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmę įskaityti visiškai atliktą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Prašyme nurodo, kad BK 63 straipsnio 9 dalis imperatyviai įpareigoja teismą atlikti šį bausmės įskaitymą, nesvarbu, ar ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė buvo visiškai atlikta, ar iš dalies. Teigia, kad įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiui, R. B. 2020 m. gruodžio 23 d. buvo įtrauktas į Probacijos registrą, o 2021 m. gruodžio 27 d. iš jo išregistruotas atlikęs jam skirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Todėl ši bausmė turi būti įskaityta į galutinę subendrintą 12 metų laisvės atėmimo bausmę.

Prašymas paliktas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Iš Kauno apygardos teisme 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžio matyti, kad gynėjo keliamas bausmių, paskirtų skirtingais nuosprendžiais, įskaitymo klausimas jau buvo išsamiai išnagrinėtas. Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžio 61 lape nurodyta, kad 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės įskaitymas į galutinę subendrintą bausmę negali būti taikomas, nes R. B. šioje byloje yra suimtas, o naują BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė suėmimo metu ir net nepradėjęs vykdyti Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu jam paskirtos 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmės. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas į subendrintą bausmę įskaitoma tik visa ar iš dalies atlikta ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė, ko nagrinėjamu atveju nėra. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžio 178 punkte pažymėta, kad kaip teisingai nurodė apygardos teismas, kadangi Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu R. B. paskirta laisvės apribojimo bausmė nebuvo pradėta vykdyti, todėl nėra pagrindo į galutinę subendrintą bausmę įskaityti jokios laisvės apribojimo bausmės dalies.

Nustatyta, jog R. B. naują BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė suėmimo metu byloje, kurioje jam Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, panaikintu dalyje Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, ir buvo paskirta 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinis teismas į jos laiką įskaitė visą laikinojo sulaikymo ir suėmimo trukmę nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. iki 2022 m. spalio 5 d. Tai reiškia, kad turėdamas suimtojo statusą, R. B. realiai laisvės apribojimo bausmės nevykdė ir jos neatliko, kas ir buvo akcentuota Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiuose.

Teisėjų kolegija vertina, kad nuteistojo R. B. gynėjo advokato Lino Belevičiaus prašymas yra kartotinis, nes juo keliamas Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu jam paskirtos 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmės įskaitymo klausimas į galutinę subendrintą 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmę jau buvo išspręstas instancine tvarka, todėl nuosprendžio vykdymo proceso stadijoje negali būti kvestionuojamas, nes būtų pakeista nuosprendžio esmė, o tai BPK 361 straipsnio 1 dalis draudžia.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. B. gynėjo advokato Lino Belevičiaus prašymą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.