Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.6.; 2.5.16.

2024 m. gegužės 20 d.

nuteistajam A. G., jo gynėjai advokatei G. K. (dalyvauja nuotolinio vaizdo ir garso perdavimo priemonėmis),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimą dėl nuteistojo A. G. perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei tolimesniam bausmės atlikimui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas 2021 m. birželio 30 d. priėmė nuosprendį, kuriuo (duomenys neskelbtini) pilietis A. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, kurie numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktuose, 25 straipsnio 3 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirtos šios bausmės:

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktus – laisvės atėmimas 16 16 metų;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį – areštas 70 parų;

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį – areštas 70 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. G. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 16 metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2021 m. birželio 30 d. Į A. G. paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaičiuotas laikas, jo išbūtas kardomajame kalinime nuo 2018 m. sausio 16 d. iki 2021 m. birželio 30 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos).

2022 m. spalio 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2021 m. birželio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis dalyje dėl nuteistojo pripažinimo kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktuose panaikintas, šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis ir nuteistojo A. G. nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktų į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą paskiriant jam 15 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnes arešto bausmes ir A. G. paskirta galutinė subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2022 m. spalio 5 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. sausio 16 d. iki 2022 m. spalio 5 d.

2023 m. gruodžio 6 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi nuteistojo A. G. gynėjos kasacinis skundas atmestas.

2022 m. spalio 10 d. Kauno apygardos teismo patvarkymu 2021 m. birželio 30 d. nuosprendis pateiktas vykdyti.

2024 m. balandžio 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimas, kuriuo prašoma nuteistąjį A. G. perduoti (duomenys neskelbtini) dėl tolimesnio bausmės vykdymo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. G. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad, jo žiniomis, sąlygos atlikti bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime yra prastesnės, nei Lietuvoje, todėl, jeigu jis bus perduotas tolimesniam bausmės atlikimui (duomenys neskelbtini) , jo kalinimo sąlygos suprastės (kalėjime Lietuvoje jis 12 val. gali laisvai vaikščioti po teritoriją, eiti į sporto salę, naudotis bendra virtuve, turėti daug asmeninių daiktų ir kt.), o (duomenys neskelbtini) kalėjime yra kitoks –„karcerio“– rėžimas ir jeigu jis būtų išsiųstas į (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimui, jam likusią bausmės dalį tektų atlikti šiame prastesniame rėžime.

Dabar mokosi (duomenys neskelbtini) specialybės, prieš tai yra įgijęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) specialybes. Vakarais papildomai mokosi lietuvių kalbos.

Be to, nurodė, kad Lietuvoje jis mokosi, dalyvauja reabilitacijos programose, todėl, jeigu būtų perkeltas, viską tektų pradėti iš naujo.

Nurodė, kad, atlikdamas bausmę Lietuvos kalėjime, jis turi žymiai daugiau galimybių bendrauti su savo šeima, nei turėtų būdamas (duomenys neskelbtini) , nes Lietuvos kalėjime leidžiami video susitikimai, jų skaičius beveik neribojamas, o (duomenys neskelbtini) kalėjimuose to nėra.

Nuteistojo gynėja advokatė prašė teikimo nagrinėjimą atidėti kol bus gautas atsakymas iš (duomenys neskelbtini) dėl jo kalinimo sąlygų (duomenys neskelbtini), nes jeigu jos ginamajam bus sudarytos blogesnės sąlygos, negalima perduoti jo (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimui.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad kalėjimo teikimas motyvuotas ir pagrįstas. Pažymėjo, kad nors nuteistasis ir nesutinka, kad būtų perduotas (duomenys neskelbtini), tačiau yra visos sąlygos perduoti jį likusios bausmės vykdymui į šią šalį. Nuteistasis A. G. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Jo socialinė padėtis būtų geresnė (duomenys neskelbtini), nes visi jo artimieji yra ne Lietuvos Respublikos, o (duomenys neskelbtini) piliečiai, gyvenantys (duomenys neskelbtini). Nuteistasis į Lietuvą atvyko tik labai sunkaus nusikaltimo padarymui. Prokuroras nurodė, kad nuteistojo bausmės atlikimas nėra patenkinamas, kadangi jis keturis kartus buvo baustas drausmine tvarka. Jo socialinė reabilitacija Lietuvoje apsunkinta, kadangi jis nemoka lietuvių kalbos, o tai trukdo bendraujant su socialiniais darbuotojais. Nuteistojo socialinė reabilitacija sėkmingiau vyktų (duomenys neskelbtini), kur nebūtų kalbos barjero. (duomenys neskelbtini) bausmių politika atitinka Europos Sąjungos bausmių politiką, todėl bausmės atlikimo sąlygos nebūtų blogesnės.

Teikimas tenkinamas.

2008 m. lapkričio 27 d. buvo priimtas Europos Sąjungos (toliau – ir ES) Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje.

Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau –ir Įstatymas). Šio įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodoma, kad kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės – nuosprendžiai, kuriais paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Įstatymo 18 straipsnio 2 dalis numato teismo sprendimo priėmimo sąlygas ir nurodo, kad 18 straipsnio 1 dalyje nurodytas Lietuvos Respublikos teismo sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės kitos Europos Sąjungos valstybės narės piliečiui, įvertinus, ar bus sudarytos palankesnės sąlygos nuteistojo socialinei reabilitacijai jo pilietybės valstybėje, neatsižvelgiant į jo sutikimą ar nesutikimą būti perduotam, gali būti perduodamas vykdyti jo pilietybės valstybės kompetentingai institucijai, kai yra bent viena iš šių sąlygų: 1) šio asmens gyvenamoji vieta yra jo pilietybės valstybėje; 2) Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos yra priėmę sprendimą, kuriuo remiantis bausmę atlikęs asmuo bus įpareigotas išvykti arba išsiųstas į jo pilietybės valstybę.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis A. G. – (duomenys neskelbtini) pilietis, jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Ši aplinkybė, nors ir nepagrindžia būtinybės perduoti nuteistąjį A. G. tolimesniam bausmės atlikimui į (duomenys neskelbtini), tačiau tai yra teisinis pagrindas svarstyti tokią galimybę.

Spręsdamas, ar bausmės vykdymo perdavimas kitai Europos Sąjungos valstybei narei, nagrinėjamu atveju – (duomenys neskelbtini) , sudarys palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, teismas pažymi, kad nuteistojo A. G. socialinė padėtis būtų geresnė (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Respublikoje, asmenys, su kuriais palaiko socialinius ryšius (vaikai, buvusi sutuoktinė, tėvai) gyvena ne Lietuvos Respublikoje, o (duomenys neskelbtini), šie asmenys yra (duomenys neskelbtini) piliečiai. Ši aplinkybė ženkliai apriboja A. G. kontaktinį lankymą Lietuvos kalėjime. Svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistasis A. G. jokių glaudžių santykių su Lietuvos Respublika neturi, nes į Lietuvą jis atvyko tik labai sunkaus nusikaltimo padarymui.

Lietuvos Respublikos teisės aktai numato ir apibrėžia nuteistųjų socialinės reabilitacijos ar resocializacijos priemones, kurios yra paremtos individualiu darbu ir nuolatiniu bendradarbiavimu su bausmės atlikimo vietų specialistais. Nuteistasis A. G. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime yra vykdoma jo socialinė reabilitacija ir jis dalyvauja reabilitacijos programose, su kalėjimo administracija bendrauja ir rusų bei anglų kalbomis. Lietuvos Respublikoje valstybinė kalba yra lietuvių ir kalėjimo administracija neprivalo mokėti ir bendrauti šiomis kalbomis, o turi kalbėti valstybine – lietuvių kalba. Akivaizdu, kad valstybinės kalbos nemokėjimas apsunkina A. G. reabilitacijos procesą. Tai rodo, kad socialinė nuteistojo reabilitacija sklandžiau vyktų jo kilmės valstybėje – (duomenys neskelbtini).

Teisme nuteistasis A. G. nurodė, kad jam atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) Respublikoje, bus pabloginta jo padėtis. Šis teiginys nepagrįstas. Pažymima, kad nėra jokio pagrindo teigti, kad nuteistajam atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) Respublikoje, bus pabloginta jo padėtis, nes (duomenys neskelbtini) Respublikoje bausmių politika atitinka Europos Sąjungos institucijų formuojamą bausmių vykdymo politiką, laikantis bendrų bausmių skyrimo tikslų ir principų bei bausmių vykdymo priemonių.

Teismas daro išvadą, kad nuteistajam A. G. atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) Respublikoje, jam bus sudarytos palankesnės sąlygos resocializacijai, nuteistasis turės palankesnes galimybes efektyviai naudotis socialinės reabilitacijos priemonėmis ir ugdyti savo elgesį teigiama linkme.

Nuteistojo A. G. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra ilgesnė negu 6 mėnesiai, Lietuvos Respublikoje šiuo metu jo atžvilgiu nėra atliekamų ikiteisminių tyrimų, nėra nagrinėjamų naujų baudžiamųjų bylų.

Nuteistasis A. G. ir jo gynėja prašė atidėti teismo sprendimo priėmimą tol, kol bus gautas (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos atsakymas dėl nuteistojo įkalinimo sąlygų (duomenys neskelbtini). Dėl šio prašymo teismas pažymi ir aukščiau jau išdėstė motyvus, kad, nagrinėjant (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimą dėl nuteistojo A. G. perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei – (duomenys neskelbtini) tolimesniam bausmės atlikimui, buvo įrodyta ir teismui nekilo abejonių, kad A. G. jo kilmės ir gyvenamosios vietos šalyje atliekama neatliktos bausmės dalis sudarys palankesnes sąlygas nuteistojo A. G. socialinei reabilitacijai.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, teismas daro išvadą, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, tikslinga kreiptis į užsienio valstybės kompetentingą instituciją dėl 2021 m. birželio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. spalio 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. gruodžio 6 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, nuteistajam A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pripažinimo bei vykdymo (duomenys neskelbtini) Respublikoje.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos teismo sprendimas, kuriuo nuteistajam A. G. skirta laisvės atėmimo bausmė, bus perduotas vykdyti (duomenys neskelbtini) bei nuteistasis bus perduotas (duomenys neskelbtini) tik gavus iš (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos pranešimą, kad yra priimtas sprendimas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teismo sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 24 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi ir 362 straipsniu bei Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 ir 22 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimą tenkinti.

Perduoti vykdyti sprendimą dėl A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo (duomenys neskelbtini) .

Kreiptis į (duomenys neskelbtini) kompetentingą instituciją dėl 2021 m. birželio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-33-813/2021), pakeisto 2022 m. spalio 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. gruodžio 6 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, nuteistajam A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pripažinimo bei vykdymo (duomenys neskelbtini) Respublikoje.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimui, prokurorui, nutarties vertimą į estų kalbą – nuteistajam A. G..

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti (duomenys neskelbtini) kompetentingai institucijai –(duomenys neskelbtini) teisingumo ministerijai.

Gavus (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos pranešimą, kad yra priimtas sprendimas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teismo sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės A. G., nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimui, Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos kriminalinės policijos biurui ir Kauno apygardos teismui, kurio sprendimas perduotas vykdyti (duomenys neskelbtini) .

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo (nuteistajam A. G. šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties vertimo į estų kalbą įteikimo dienos) gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.