Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2024-07-29 · Byla Nr. e2TN-3-790/2024

Bylos eiga

  1. eB2-445-661/2024Nutartis · 2022-10-13Vilniaus apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-11-24Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-26Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-02-02Lietuvos apeliacinis teismas
  5. eB2-1857-661/2023Nutartis · 2023-04-04Vilniaus apygardos teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-05-16Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-07-13Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-07-14Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-07-27Lietuvos apeliacinis teismas
  10. eB2-1856-661/2023Nutartis · 2023-08-03Vilniaus apygardos teismas
  11. Pirmoji instancijaPapildoma nutartis · 2023-08-21Lietuvos apeliacinis teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-08-31Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-09-26Lietuvos apeliacinis teismas
  14. eB2-1106-661/2024Nutartis · 2024-01-04Vilniaus apygardos teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-01-25Lietuvos apeliacinis teismas
  16. eB2-1431-661/2024Nutartis · 2024-02-13Vilniaus apygardos teismas
  17. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-02-15Lietuvos apeliacinis teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-02-15Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-04-25Lietuvos apeliacinis teismas
  20. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-04-29Lietuvos apeliacinis teismas
  21. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-05-02Lietuvos apeliacinis teismas
  22. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-05-13Lietuvos apeliacinis teismas
  23. Pirmoji instancijaPapildoma nutartis · 2024-05-27Lietuvos apeliacinis teismas
  24. e2TN-3-790/2024Nutartis · 2024-07-29Lietuvos apeliacinis teismas
  25. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-09-03Lietuvos apeliacinis teismas
  26. e2TN-4-790/2024Nutartis · 2024-10-17Lietuvos apeliacinis teismas
  27. eB2-445-661/2024Nutartis · 2024-11-12Vilniaus apygardos teismas
  28. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-11-26Lietuvos apeliacinis teismas
  29. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-01-16Lietuvos apeliacinis teismas
  30. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-01-16Lietuvos apeliacinis teismas
  31. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-03-13Lietuvos apeliacinis teismas
  32. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-03-13Lietuvos apeliacinis teismas
  33. KasacijaNutartis · 2025-04-17Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-07-29
Bylos Nr.
e2TN-3-790/2024
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01138-2022-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Argentina“
Civilinės bylos Nr. e2TN-3-790/2024
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01138-2022-4Procesinio sprendimo kategorija 3.1.10.8 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTIS2024 m. liepos 29 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras,

susipažinęs su pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Argentina“ prašymu nustatyti terminą procesiniams veiksmams Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. eB2-445-661/2024 atlikti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė nagrinėti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Argentina“ prašymą nustatyti terminus, susijusius su kreditorių pareiškimu dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Sopranai“ nemokumo administratoriaus atstatydinimo, t. y. 1) nedelsiant paskelbti nemokumo administratorių atranką (2024 m. liepos 15 d.), nustatant, kad ji vyks 14 dienų nuo jos paskelbimo; 2) kitą dieną po administratoriaus atrankos pasibaigimo priimti nutartį dėl kreditorių pareiškimo dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo, kas turėtų būti padaryta ne vėliau kaip 2024 m. liepos 30 d.

Šalies argumentai

2. Pareiškėja nurodė, kad atsižvelgusi į tai, jog BUAB „Sopranai“ bankroto bylą nagrinėjantis teisėjas dėl nebuvimo darbe negalės įstatymo numatytais imperatyviais terminais išspręsti pareiškėjos pateikto pareiškimo dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo, kreipėsi į Vilniaus apygardos teismo pirmininkę su prašymu paskirti kitą teisėją civilinėje byloje Nr. eB2- 445-661/2024 pareiškėjų (kreditorių) pareiškimo dėl BUAB „Sopranai“ nemokumo administratoriaus Žilvino Blizniko atstatydinimo išsprendimui, užtikrinant, kad nebus pažeisti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau – JANĮ) numatyti imperatyvūs terminai. Vilniaus apygardos teismo pirmininkė 2024 m. liepos 12 d. nutartimi tenkino prašymą ir nutarė pavesti teisėjai Rūtai Petkuvienei išnagrinėti pareiškimą dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo BUAB „Sopranai“ bankroto byloje. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. liepos 15 d. priėmė nutartį skirti nagrinėti pareiškimą dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo rašytinio proceso tvarka po daugiau nei mėnesio laiko nuo pareiškimo pateikimo dienos, t. y. 2024 m. rugpjūčio 20 d. 10.00 val., nors JANĮ 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pareiškimas dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per 14 dienų nuo pareiškimo pateikimo dienos, kas šiuo atveju turėjo būti padaryta ne vėliau kaip iki 2024 m. liepos 26 d.

3. Pareiškėja paaiškino, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 27 d. sprendimu išnagrinėtoje byloje Nr. e2A-352-933/2024, kurioje iš dalies tenkintas BUAB „Sopranai“ reikalavimas UAB „Linksmas“ atžvilgiu ir priteistas bankrutuojančios įmonės naudai 308 635,75 Eur žalos atlyginimas, kreditoriai dėl nemokumo administratoriaus pasyvumo ir suinteresuotumo priešingai įmonės interesams, patys turėjo atstovauti savo interesus. JANĮ nustatytu terminu išnagrinėjus jų pareiškimą dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo, bus užkirstas kelias nemokumo administratoriui pateikti kasacinį skundą byloje.