- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-17
- Bylos Nr.
- B2-2493-254/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01374-2009-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Burdulienė
- Kategorijos
- 126.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bendraatsakovės J. D. skundą dėl IĮ J. D. turgus “Marmantas“ 2012-09-12 8-ojo kreditorių komiteto posėdžio nutarimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Bendraatsakovė pateikė skundą dėl IĮ J. D. turgus “Marmantas“ 2012-09-12 įvykusio 8-ojo kreditorių komiteto posėdžio nutarimų panaikinimo. Nurodė, kad kategoriškai nesutinka su tariamų ir realių kreditorių komiteto narių patvirtinta administratoriaus ataskaita, nes ji neteisėta ir nepagrįsta, todėl turi būti panaikinta motyvais, kurie nurodyti prie skundo pridedamame balsavimo raštu biuletenyje. Jame nurodyta, kad lig šiol neišsiaiškinta UAB „Baklis“ direktoriaus legitimumas ir jo įgaliojimų apimtis, todėl pastarasis negali priimti jokių sprendimų. Bankroto procedūra vykdoma neteisėtai, remiantis suklastotais dokumentais ir toliau klastojamais, kadangi nuo 1994 m. žemės sklypai Prūsų g. 4, 4A, Kaune priklauso bendraatsakovei nuosavybės teise.
Atsiliepimas
Atsakovė IĮ J. D. turgus “Marmantas“ prašo skundą atmesti. Atsiliepime nurodė, kad 2012-09-12 įvykusiame 8-ojo kreditorių komiteto posėdyje buvo nagrinėjama administratoriaus ataskaita už laikotarpį nuo 2012-05-28 įvykusio 7-ojo kreditorių komiteto posėdžio. Bendraatsakovė skundžia kreditorių komiteto nutarimus, bet nepateikia nei vieno argumento dėl jų neteisėtumo. Administratoriaus UAB „Baklis“ veiksmus bendraatsakovė skundė ne kartą įvairioms instancijoms, tačiau jos neaptiko jokių pažeidimų G. G. veiksmuose.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Kauno apygardos teismas 2009-11-13 nutartimi IĮ J. D. turgus “Marmantas“ iškėlė bankroto bylą, administratoriumi buvo paskirta UAB „Baklis“. Ši nutartis įsiteisėjo 2010-02-04 (Lietuvos apeliacinio teismo civilinė byla Nr. 2-278/2010). IĮ J. D. turgus „Marmantas“ pirmasis kreditorių susirinkimas įvyko 2010-05-28 – 2010-06-03, kuriame buvo išrinktas kreditorių komitetas iš 5 narių (XIV t., b.l. 72-119).
2012-09-12 įvyko 8-asis kreditorių komiteto posėdis. Pagal duomenis iš šio posėdžio protokolo ir jo priedus, posėdyje dalyvavo kreditorių komiteto nariai B. Č. ir Z. D., o UAB „Kauno keliai“ ir VSDFV Kauno sk. balsavo raštu (b. l. 27-32). Pagal Įmonių bankroto įstatymo 25 straipsnio 4 dalį, kreditorių komiteto nutarimai yra teisėti, jeigu jo posėdžiuose dalyvauja daugiau kaip pusė narių. Ryšium su tuo, bendraatsakovės skundo argumentai dėl kvorumo nebuvimo yra nepagrįsti.
2012-09-12 kreditorių komiteto posėdyje buvo nagrinėjamas tik vienas klausimas – administratoriaus ataskaita už laikotarpį nuo 2012-05-28 įvykusio 7-ojo kreditorių komiteto posėdžio. Ši ataskaita buvo patvirtinta vienbalsiai. Ataskaitoje administratorius nurodė bankroto bylos eigą bei bendrovės finansinę padėtį. Iš kreditorių posėdžio protokolo matyti, kad kreditoriai buvo supažindinti ir su bendraatsakovės pretenzijomis, nurodytomis balsavimo raštu biuletenio formoje.
Pagal ĮBĮ 24 straipsnio 5 dalį, kreditoriai turi teisę apskųsti teismui kreditorių susirinkimo nutarimus. Kreditorių susirinkimas negali peržengti įstatymo jam nustatytų įgaliojimų ribų ar priimti sprendimus, kurie įmonei būtų nenaudingi arba iš esmės pažeistų atskirų kreditorių teises bei teisėtus lūkesčius. Šie reikalavimai taikomi ir kreditorių komitetui (ĮBĮ 25 str.). Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis ĮBĮ 23 straipsnio 4 punktu, kreditorių komitetas išklausė administratoriaus ataskaitą ir ją patvirtino.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra nurodyta, kad administratoriaus ataskaitos patvirtinimas reiškia kreditorių pritarimą administratoriaus veiklai ar jo veiklos daliai, už kurią tvirtinama ataskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011). Nepaisant to, kad kreditorių komitetas pritarė administratoriaus veiklos ataskaitai, bendraatsakovei nėra užkirstas kelias skųsti tokį kreditorių komiteto nutarimą teismui ir teisme įrodinėti, jog administratorius neatliko (netinkamai atliko) veiksmus, už kuriuos pateikiama ataskaita, arba neatliko kitų veiksmų, kuriuos pagal teisės aktų arba kreditorių susirinkimo nurodymą privalėjo atlikti. Tačiau bendraatsakovė skunde nenurodė jokių argumentų, kurie būtų pagrindu konstatuoti, kad kreditorių pritarimas administratoriaus veiklai, be to, už labai trumpą laikotarpį, būtų nepagrįstas, todėl jos skundas atmestinas (CPK 178 str., ĮBĮ 24 str. 5 d.).
Bendraatsakovės skunde nurodyti argumentai dėl administratoriaus įgaliojimų, kuomet jis Kauno apygardos teismo 2009-11-13 nutartimi yra paskirtas IĮ J. D. turgus “Marmantas“ administratoriumi, bei argumentai dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) nuosavybės, nėra susiję su nagrinėjamu klausimu, todėl dėl jų teismas plačiau nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 24, 25 straipsniais,
nutaria:
IĮ J. D. turgus „Marmantas“ bendraatsakovės J. D. skundą dėl 2012 m. rugsėjo 12 d. 8-ojo kreditorių komiteto nutarimo panaikinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.