- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-11
- Bylos Nr.
- B2-2093-254/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01374-2009-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Burdulienė
- Kategorijos
- 126.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bendraatsakovės J. D. skundą dėl IĮ J. D. turgus “Marmantas“ 2012-05-28 7-ojo kreditorių komiteto posėdžio nutarimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Bendraatsakovė patikslintu skundu (b.l. 68—87) prašo panaikinti IĮ J. D. turgus “Marmantas“ 2012-05-28 7-ojo kreditorių komiteto posėdžio nutarimus; kreiptis į VMI prie LR Finansų ministerijos dėl UAB „Baklis“ ūkinės-komercinės veiklos patikrinimo; skirti UAB „Baklis“ direktoriui G. G. teismo baudą už nutarties nevykdymą; informuoti Generalinę prokuratūrą, kad būtų atnaujintas baudžiamosios bylos Nr. 01-2-00106-09 tyrimas; išreikalauti namų valdų kvartalo Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypų (duomenys neskelbtini) žemės teisinės registracijos archyvines bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir statinio archyvinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde taip pat nurodė, kad IĮ J. D. turgus “Marmantas“ bankroto byla buvo iškelta suklastotų dokumentų pagrindu, neteisėtai paskyrus administratoriumi UAB „Baklis“, kad ji kategoriškai nesutinka su patvirtintais finansiniais reikalavimais, kadangi neturtinė žala kreditoriams priteista, remiantis CPK 182 straipsnio 3 dalimi, nepagrįstai. Bendraatsakovė laiko, kad žemės sklypai (duomenys neskelbtini) yra jos privati namų valda, tačiau administratorius to nepripažįsta, nutraukė elektros tiekimą bei iš šios namų valdos ją iškeldino. Be to skunde nurodė, kad nepagrįstai atsisakoma paskirti byloje ekspertizę šių žemės sklypų rinkos vertei nustatyti, kuomet savivaldybės ir atskirų tarnautojų veiksmais ir dokumentų klastojimu ji iki šiol neįregistruota šių žemės sklypų savininke. Todėl ji prašo Kauno apygardos administracinio teismo byloje Nr. I-153-480/09 išregistruoti ir panaikinti teritorinio registratoriaus iniciatyva įregistruotus registro duomenis, įrašytus suklastotų dokumentų pagrindu. Dėl skundžiamo kreditorių susirinkimo nutarimo bendraatsakovė nurodė, kad 2012-05-28 įvykusiame kreditorių komiteto susirinkime negalėjo būti patvirtinta administratoriaus ataskaita, kadangi nebuvo kvorumo. Bendraatsakovei 2012-05-24 registruotą pašto siuntą, pasirašytą Z. D., atsiuntė kartu su 2012-05-28 administratoriaus G. G. pasirašyta ataskaita, nors ji patvirtinta buvo tik po keturių dienų. Ši ataskaita yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl turi būti visiškai panaikinta.
Atsiliepimas
UAB „Baklis“ atsiliepimu į skundą prašo jį atmesti. Skunde nurodė, kad administratorius pateikė veiklos ataskaitą už laikotarpį nuo 2012 m. pradžios iki susirinkimo bei ataskaitą apie pajamas-išlaidas nuo bankroto bylos iškėlimo. Pagal kreditorių susirinkime nustatytą informacijos teikimo tvarką, J. D. pareikalavus, per 5 dienas nuo prašymo gavimo dienos jai būtų pateikta visa prašoma informacija ir dokumentai, tačiau tokių prašymų nebuvo gauta. Kiti skunde nurodomi faktai yra visiškai nesusiję su šia byla.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Kauno apygardos teismas 2009-11-13 nutartimi IĮ J. D. turgus “Marmantas“ iškėlė bankroto bylą, administratoriumi buvo paskirta UAB „Baklis“. Ši nutartis įsiteisėjo Lietuvos apeliaciniam teismui 2010-02-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-278/2010 atmetus atsakovės individualios įmonės J. D. turgaus „Marmantas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 13 d. nutarties. IĮ J. D. turgus „Marmantas“ pirmasis kreditorių susirinkimas įvyko 2010 m. gegužės 28 d. – 2010 m. birželio 3 d., kuriame buvo išrinktas kreditorių komitetas iš 5 narių (XIV t., b. l. 72-119).
2012 m. gegužės 28 d. įvyko 7-asis kreditorių komiteto posėdis. Pagal duomenis iš šio posėdžio protokolo ir jo priedus, posėdyje dalyvavo kreditorių komiteto nariai B. Č. ir Z. D., o J. Š. ir VSDFV Kauno sk. balsavo raštu (b.l.31, 37-39). Pagal Įmonių bankroto įstatymo 25 straipsnio 4 dalį, kreditorių komiteto nutarimai yra teisėti, jeigu jo posėdžiuose dalyvauja daugiau kaip pusė narių. Ryšium su tuo, bendraatsakovės skundo argumentai dėl kvorumo nebuvimo yra nepagrįsti.
2012 m. gegužės 28 d. kreditorių komiteto posėdyje buvo nagrinėjamas tik vienas klausimas – administratoriaus ataskaita. Už šios ataskaitos patvirtinimą balsavo posėdyje dalyvavę du kreditorių komiteto nariai, taip pat raštu balsavo J. Š., todėl nutarimas patvirtinti administratoriaus ataskaitą buvo priimtas balsų dauguma (ĮBĮ 25 str. 4 d.). VSDV Kauno sk. balsavimo raštu biuletenyje nurodė, kad siūlo laikyti ataskaitą išklausyta (b.l. 3). Šiuo aspektu pažymėtina, kad ĮBĮ nuostatos su administratoriaus ataskaitos patvirtinimu ar nepatvirtinimu tiesiogiai jokių teisinių padarinių nesieja, tačiau atsižvelgiant į tai, kad administratorius yra atskaitingas kreditorių susirinkimui ir vykdo šio susirinkimo sprendimus (ĮBĮ 11 str. 3 d. 20 p.), administratoriaus ataskaitą pirmiausia yra kompetentingas tvirtinti kreditorių susirinkimas (ĮBĮ 23 str. 4 p.) ir administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimas reiškia kreditorių pritarimą administratoriaus veiklai ar jo veiklos daliai, už kurią tvirtinama ataskaita. Kadangi susiklosto administratoriaus ir bankrutuojančios įmonės prievoliniai pavedimo teisiniai santykiai, tai ataskaitos patvirtinimas, be kita ko, reiškia prievolės įvykdymo priėmimą CK 6.123 straipsnio prasme. VSDFV Kauno sk. nuostata laikyti administratoriaus ataskaitą išklausyta neatitinka ĮBĮ nuostatų, be to, šis kreditorius nėra nurodęs jokių pastabų ir pasiūlymų dėl ataskaitos neigiamo ar kitokio vertinimo.
Pažymėtina, kad administratoriaus veiklos ataskaitos esmė yra informuoti kreditorius apie kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimų įvykdymą ar jų neįvykdymo priežastis, nurodyti iš atsakovo vykdomos ūkinės-komercinės veiklos gautų pajamų dydį ir panaudojimo paskirtį, detalizuoti administravimo išlaidų panaudojimo paskirtį, įvardinti atsakovo turto realizavimo kainą ir pan. Taigi, administratoriaus veiklos ataskaitos pagrindinė paskirtis yra informacinio pobūdžio, siekiant nustatyti, ar bankroto administratorius tinkamai ir laiku atliko savo pareigas, vykdant bankroto procedūras. Nagrinėjamu atveju bendraatsakovė ginčija 2012 m. gegužės 28 d. kreditorių komiteto nutarimą, kuriuo patvirtinta bankroto administratoriaus ataskaita už laikotarpį nuo 2012 m. 01 mėn. iki šio kreditorių komiteto susirinkimo. Šioje ataskaitoje yra nurodyta bankroto bylos eiga bei pateikti duomenys apie IĮ J. D. turgus „Marmantas“ pajamas ir išlaidas, kurios detalizuotos pateiktose lentelėse prie ataskaitos (b.l. 34-36). Iš bendraatsakovės skundo motyvų galima spręsti, kad iki susirinkimo pradžios jai buvo pateiktos administratoriaus pasirašytos ataskaitos lentelės, tačiau skunde ji nenurodė jokių motyvų, argumentų bei įrodymų, kurie būtų pagrindu pripažinti ją neteisėta ir nepagrįsta ar konstatuoti, kad administratorius netinkamai atliko ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 8 punkte įtvirtintas pareigas administratoriaus veiklos ataskaitiniu laikotarpiu (CPK 12 ir 178 str.).
Teismas sprendžia, kad kitos bendraatsakovės skunde nurodytos aplinkybės bei pareikšti prašymai yra visiškai nesusiję su nagrinėjamu IĮ J. D. turgus “Marmantas“ 2012-05-28 7-ojo kreditorių komiteto posėdžio nutarimu dėl administratoriaus ataskaitos patvirtinimo, todėl dėl jų plačiau nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 24, 25 straipsniais,
nutaria:
IĮ J. D. turgus „Marmantas“ bendraatsakovės J. D. skundą dėl 2012 m. gegužės 28 d. 7-ojo kreditorių komiteto nutarimo panaikinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.