Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bendraatsakovės J. D. skundą atsakovei ĮĮ J. D. turgus „Marmantas“ dėl 2012-01-19 VI-ojo kreditorių komiteto nutarimų pripažinimo negaliojančiais

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kauno apygardos teismas 2009-11-13 nutartimi IĮ J. D. turgus “Marmantas“ iškėlė bankroto bylą, administratoriumi buvo paskirta UAB „Baklis“. Ši nutartis įsiteisėjo 2010-02-04 (Lietuvos apeliacinio teismo 2010-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-278/2010). IĮ J. D. turgus „Marmantas“ pirmasis kreditorių susirinkimas įvyko 2010 m. gegužės 28 d. – 2010 m. birželio 3 d., kuriame buvo išrinktas kreditorių komitetas iš 5 narių (XIV t., b.l. 72-119).

2012-01-19 įvyko B IĮ J. D. turgus „Marmantas“ VI-asis kreditorių komiteto posėdis. B IĮ J. D. turgus „Marmantas“ VI-asis kreditorių komiteto posėdžio darbotvarkėje buvo šie klausimai: administratoriaus ataskaita, turto pardavimo kainų ir tvarkos nustatymas bei kiti klausimai. Vienbalsiai buvo nutarta patvirtinti administratoriaus ataskaitą, nutarta visą B IĮ J. D. turgus „Marmantas“ priklausantį nekilnojamąjį turtą su priklausiniais parduoti kaip vieną bendrą turtą už 549 766 Lt. Parduodamam turtui skelbti viešąsias varžytynes LR ĮBĮ nustatyta tvarka bei papildomai apie pardavimą paskelbti „Kauno dienoje“ ir interneto nemokamuose portaluose. Svarstant kitus klausimus buvo apsispręsta pagal 2012-01-16 bendraatsakovės prašymą sušaukti visų kreditorių susirinkimą. Posėdyje dalyvavo kreditorių komiteto narys B. Č., J. Š. ir Z. D., o VSDFV Kauno sk., UAB “Kauno keliai” ir balsavo raštu (b.l. 21-25), todėl kvorumas buvo ir nutarimai darbotvarkėje numatytais klausimais galėjo būti priimami. Pirmininkauti kreditorių komiteto posėdžiui buvo išrinkta J. Š., o sekretoriaujančiu administratoriaus UAB “Baklis” įgaliotas asmuo G. G.. UAB „Baklis“ galimumo vykdyti IĮ J. D. turgus „Marmantas“ bankroto procedūras klausimas yra išspręstas Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 13 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi. Duomenų apie tai, kad UAB „Baklis“ būtų netekęs teisės teikti bankroto administravimo paslaugas byloje nėra. Dėl UAB „Baklis“ teisės administruoti bankrutuojančias įmones 2011-12-29 raštu Nr. (6.16)A2-4168 bendraatsakovei pranešė Įmonių bankroto valdymo departamentas prie LR Ūkio ministerijos, todėl skundo argumentai, kad posėdžio sekretoriumi negalėjo būti G. G. yra nepagrįsti.

Bendraatsakovė laiko, kad administratoriaus ataskaita buvo patvirtinta nepagrįstai, kadangi jis neįvykdė Kauno apygardos teismo 2011-12-07 nutarties ir nepateikė pajamų-sąnaudų suvestinę patvirtinančių dokumentų. Vienok, tokie bendraatsakovės argumentai yra nepagrįsti. Pastarojoje nutartyje, sprendžiant dėl 2011 m. spalio 6 d. V-ojo kreditorių komiteto nutarimų teisėtumo ir pagrįstumo (civilinė byla Nr. B2-3509-254/2011) buvo konstatuota, kad administratorius nepateikė jokių įrodymų, kurie pagrįstų administravimo išlaidų dydį (beprocentinę paskolą), duomenų apie aplinkybes dėl nuolat patiriamų atstovavimo išlaidų ir kitų galimų administravimo išlaidų, todėl dėl jų pagrįstumo bendraatsakovė neturėjo galimybės pareikšti savo argumentų. VI-ojo kreditorių komiteto posėdžio protokolai patvirtina, jog susirinkimo vertinimui buvo pateikta B IĮ J. D. turgus „Marmantas“ pajamų-sąnaudų suvestinė už ataskaitinį laikotarpį ( 2010-11 mėn. – 2011-12-31) bei joje nurodytus duomenis patvirtinantys pirminiai įrodymai: PVM sąskaitos-faktūros, prekių pirkimo čekiai, Lietuvos pašto kvitai, kurių kopijos patvirtintos įmonės antspaudu.

Pažymėtina, kad už savo veiklą bankroto administratorius, visų pirma, yra atskaitingas įmonės kreditoriams, kurie kontroliuoja jo veiklą. Bankroto administratoriaus ataskaitos patvirtinimas reiškia kreditorių komiteto pritarimą administratoriaus veiklai ar jo veiklos daliai, už kurią tvirtinama ataskaita. Kadangi susiklosto administratoriaus ir bankrutuojančios įmonės prievoliniai pavedimo teisiniai santykiai, tai ataskaitos patvirtinimas, be kita ko, reiškia prievolės įvykdymo priėmimą CK 6.123 straipsnio prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-234/2011; 2012 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012). Administratoriaus veiklos ataskaita galėjo būti netvirtinama tuomet, jeigu egzistuoja konkretūs duomenys apie tai, jog administratorius akivaizdžiai netinkamai vykdė savo pareigas per ataskaitinį laikotarpį. Bendraatsakovė skunde nenurodė argumentų ir nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų jos nuomonę dėl negalimumo tvirtinti administratoriaus ataskaitos. Bendraatsakovei yra žinoma, kad ji neperdavė administratoriui savo asmeninio turto sąrašo, todėl šiuo aspektu nėra pagrindo laikyti, kad administratorius netinkamai vykdo pareigas, kuomet apie tokio statuso turto buvimą jis turi galimybę duomenis gauti tik iš VĮ Registrų centro duomenų bazės, kuo ir naudojasi. Kreditorių komiteto susirinkimas vienbalsiai patvirtino administratoriaus ataskaitą, todėl buvo konstatuoja, jog jis tinkamai vykdo funkcijas ir

teismas bendraatsakovės skundo argumentais neturi pagrindo tokį nutarimą pripažinti negaliojančiu.

Kaip nurodė skunde bendraatsakovė, 2012-01-16 ji įregistravo prašymą sušaukti visų B IĮ J. D. turgus „Marmantas“ kreditorių susirinkimą. Administratoriui pasiūlius, kreditorių komiteto susirinkime buvo sprendžiama dėl tokio susirinkimo sušaukimo tikslingumo. Pagal ĮBĮ 22 straipsnio 6 dalį, susirinkime gali dalyvauti savivaldybės, kurios teritorijoje yra bankrutuojančios įmonės turtas, įgaliotas atstovas. Vienok, teismas nesutinka su bendraatsakove, kad susirinkime gali būti sprendžiamas klausimas dėl kreditoriaus UAB „Kauno keliai“ kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, kuomet jis buvo patvirtintas ir patikslintas įsiteisėjusiomis 2010-05-06 ir 2011-10-26 teismo nutartimis, priimtomis civilinėje byloje Nr. B2-317-254/2012.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsniu

nutaria:

Bendraatsakovės J. D. skundą atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.