Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovės M. M. (M. M.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo K. M. ieškinį atsakovei M. M. (M. M.) ir atsakovės M. M. priešieškinį ieškovui K. M. dėl santuokos nutraukimo ir kt., tretieji asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, G. B., bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Metva“, notaras E. S., notarė V. K., V. M., išvadą teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu atsakovė prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-30 nutartį ir tenkinti visus jos skundus.Nurodo, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti jos atskirąjį skundą.

IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Nustatyta, kad 2017-05-11 nutartimi atsisakyta priimti atsakovės 2017-05-09 pateiktą patikslintą priešieškinį, dėl šios nutarties atsakovė pateikė atskirąjį skundą. 2017-05-25 nutartimi atsisakyta priimti atskirąjį skundą dėl 2017-05-11 nutarties, dėl šios nutarties taip pat pateiktas ir priimtas atsakovės atskirasis skundas. Atsakovė 2017-06-14 pateikė teismui atskirąjį skundą, juo prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-11 ir 2017-05-25 nutartis.Taigi, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovės pateiktas pakartotinis skundas vertintinas kaip papildymas jau pateikto atskirojo skundo dėl 2017-05-25 nutarties. CPK 323 straipsnyje nustatyta, kad pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, keisti (papildyti) apeliacinį skundą yra draudžiama. Pažymėtina, kad tokios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis), todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atsakovės atskirojo skundo papildymą, kuris buvo paduotas 2017-06-14, tai yra, pasibaigus 2017-05-25 nutarties apskundimo terminui (CPK 323 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią panaikinti ar pakeisti, remiantis apeliantės atskirojo skundo argumentais, nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.