Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės įmonės „Registrų centras“ prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo S. T. priklausančioms piniginėms lėšom ir laikino nuosavybės teisių apribojimo V. M. priklausančioms piniginėms lėšom.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2012-07-03 nuosprendžiu O. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. O. B. išteisintas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį;

- V. M. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. V. M. išteisintas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį;

- S. T. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė;

- E. M. pripažinta kalta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ir jai, vadovaujantis BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalies 3 punktu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais;

- V. S. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

- A. Š. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais.

Šiuo nuosprendžiu, be kitų klausimų nuspręsta konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus V. M. 200 litus, o iš S. T. – 3930 litus, saugomus Vilniaus apygardos prokuratūros depozicinėje sąskaitoje AB SEB banke.

Taip pat be kitų klausimų nutarta Vilniaus apygardos teismo 2012-02-03 nutartimi S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir piniginėms lėšoms - 3930 litams – pratęstą laikiną nuosavybės teisių apribojimą pratęsti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo įvykdymo dienos, uždraudžiant jais disponuoti bei valdyti.

Taip pat nuspręsta Vilniaus apygardos teismo 2012-06-15 nutartimi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui – 200 litams – pratęstą laikiną nuosavybės teisių apribojimą pratęsti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo įvykdymo dienos, uždraudžiant šiais pinigais disponuoti bei juos valdyti.

Lietuvos apeliaciniame teisme išnagrinėjus bylą pagal apeliacinius skundus 2013-04-02 priimta nutartis, kuria apeliaciniai skundai atmesti. Šios nutarties pagrindu Vilniaus apygardos teismo 2012-07-03 nuosprendis įsiteisėjo 2023-04-02.

Vilniaus apygardos teismo 2016-01-05 nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas.

Vilniaus apygardos teisme 2024-02-26 gautas Valstybės įmonės „Registrų centras“ prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo S. T. piniginėms lėšoms – 3930 litų (1138,21 eurų) ir laikino nuosavybės teisių apribojimo, taikomo V. M. piniginėms lėšoms – 200 litų (57,92 eurų). Nurodoma, kad pagal 2016-01-05 nutartį Turto areštų aktų registre buvo įregistruoti pakeitimai dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo automobiliui BMW, tačiau pakeitimai dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo piniginėms lėšoms nebuvo daryti. Prašoma informuoti, ar laikini nuosavybės teisių apribojimai iki šiol galioja, o, esant pagrindui, spręsti klausimą dėl tolesnio jų taikymo tikslingumo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Vadovaujantis šio straipsnio 2 dalimi, teismas turi teisę priimti sprendimą panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos.

Susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, jog 2016-03-21 gauta informacija, jog 2013-06-06 S. T. priklausančios piniginės lėšos - 3930 litų (1138,21 eurų) – ir V. M. priklausančios piniginės lėšos – 200 litų (57,92 eurų) pervestos valstybei (19 t., b. l. 102–103).

Atsižvelgiant į tai, jog Vilniaus apygardos teismo 2012-07-03 nuosprendis dalyje dėl turto (piniginių lėšų) konfiskavimo buvo įvykdytas, juo pratęstų procesinių prievartos priemonių – laikinų nuosavybės teisių apribojimų – S. T. priklausančioms piniginėms lėšoms ir V. M. priklausančios piniginėms lėšoms – pagrindo taikyti toliau nebėra. Remiantis aukščiau išdėstytu laikini nuosavybės teisių apribojimai panaikintini.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybės įmonės „Registrų centras“ prašymą tenkinti.

Vilniaus apygardos teismo 2012-07-03 nuosprendžiu pratęstą S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas – 3930 litus (1132,21 eurus) – panaikinti.

Vilniaus apygardos teismo 2012-07-03 nuosprendžiu pratęstą V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas – 200 litų (57,92 eurų) – panaikinti.

Nutarties nuorašus išsiųsti S. T., V. M. bei prokurorui, o įsiteisėjus nutarčiai, ją vykdymui išsiųsti Valstybės įmonei „Registrų centras“

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.