Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. U., G. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl įpareigojimo pakeitimo E. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. nuteista Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. - 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar buvimu gydymosi įstaigose, nesilankyti kavinėse, baruose, diskotekose bei uždrausta bendrauti su V. M. ir V. M..

Nuteistoji į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Teisme gautas E. M. prašymas nagrinėti teikimą jai nedalyvaujant, kuriame taip pat nurodyta, jog E. M. sutinka dirbti 100 valandų nemokamų darbų.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad E. M. atžvilgiu priimtas Vilniaus apygardos teismo 2012-07-03 nuosprendis įsiteisėjo 2013-04-02 ir pradėtas vykdyti 2013-04-16 (a. b. l. 1). Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta (a. b. l. 5), administracine tvarka ji nebausta (a. b. l. 50). 2013-04-24 E. M. susipažinusi su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis nurodė, kad dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti vieno iš teismo paskirtų draudimų - nebendrauti su V. M., kadangi nuo 2012 metų gegužės mėnesio ji gyveno kartu su V. M. bei šiuo metu augina bendrą vaiką - dukterį V. M., gimusią duomenys neskelbtini) (a. b. l. 54-58, 35, 42). Dėl šių aplinkybių nuteistoji kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu pakeisti jai paskirtą draudimą, tačiau jos prašymas buvo grąžintas motyvuojant tuo, kad jei nuteistoji dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti teismo paskirtų įpareigojimų BK 48 str. 1 d. pagrindu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti ją nuo bausmės, vietoj jos paskiriant LR BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (a. b. l. 42-47). Tačiau nuteistoji turi kitus 2012-07-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, t. y. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar buvimu gydymosi įstaigose bei nesilankyti kavinės, baruose, diskotekose ir uždrausta bendrauti su V. M., kuriuos ji privalo vykdyti ir vykdo be pažeidimų ir nėra objektyvių priežasčių, dėl kurių ji negali jų įvykdyti.

Kadangi laivės apribojimo laikotarpiu nuteistoji vykdė kitus jai teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, o dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti tik draudimo nebendrauti su V. M., nėra pagrindo atleisti ją nuo paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Nuteistajai gali būti paskirti kiti baudžiamajame įstatyme nenumatyti draudimai ar įpareigojimai, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jos elgesiui (BK 48 str. 7 d.). Nuteistoji vykdo jai teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, tačiau su V. M. augina vaiką ir negali su juo nebendrauti, todėl draudimas nebendrauti su V. M., jai sutinkant, keistinas įpareigojimu per 1 metus išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 48 str. 7 d., 6 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

E. M. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtą draudimą nebendrauti su V. M. pakeisti įpareigojimu per vienerių metų laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.