Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-08-04 nutarimo Nr. 59-203 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam O. B. (O. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B. nuteistas 2012-07-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu už Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 302 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymą Bausmės terminas – 9 metai laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia – 2011-02-09. Bausmės vykdymo pabaiga – 2020-02-09. 1/2 dalis paskirtos bausmės atlikta 2015-08-09. Neatliktos bausmės dalis 2016-08-02 – 3 metai 6 mėnesiai 7 dienos.

Nuteistasis O. B. L. paleidimo komisijoje pakartotinai svarstomas trečią kartą. 2016-03-10 O. B. buvo pristatomas Lygtinio paleidimo komisijai, kuri nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Vilniaus miesto apylinkės ir apygardos teismai patvirtino Komisijos nutarimą, todėl Lygtinio paleidimo komisija pateikė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: atlikti gerbūvio darbus, konsultuotis su įstaigos psichologu, dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi nuteistojo O. B. prašymą, 2016-08-04 nutarimu Nr. 59-203 nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 str. 2 d. 2 p. ir siūlyti teismui nuteistajam nustatyti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2020-02-09; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2020-02-09; sumokėti 15 MGL dydžio įmoką į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą iki 2020-02-09.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra teismo nustatytu terminu atsiliepimo nagrinėjamu klausimu nepateikė.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam O. B. (O. B.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtinamas.

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. (redakcijos, įsigaliojusios nuo 2015-09-01) nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p., kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija 6 metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo, bet neviršija 10 metų laisvės atėmimo, gali teikti Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teismas, susipažinęs su Vilnius pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos pateikta medžiaga, konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) str. reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad O. B. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs daugiau kaip 1/2 jam paskirtos 9 metų laisvės atėmimo bausmės. Tačiau pagal teisinį reguliavimą lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, nustatyta, kad O. B. priskirtinas ne prie žemos, o prie vidutinės rizikos grupės (42 balai), todėl nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos konstatavus jo akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-06-14 įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 p.).

Susipažinus su nuteistojo asmens byla, nustatyta, kad O. B. yra teistas 5 kartus. Dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažįsta, gailisi. Už gerą elgesį bei dalyvavimą socialinės reabilitacijos programoje 2015-06-29 suteiktas paskatinimas – padėka. Bausmę atlieka paprastos grupės sąlygomis.

Vilniaus pataisos namai yra gavę vykdomuosius raštus dėl 362, 52 Eur išieškojimo, išieškota 8,53 Eur. Teismo nuosprendžiu ieškinių nepriteista. Socialiniai ryšiai palaikomi su motina bei seserimi. Bendrauja laiškais ir telefonu. Yra jų lankomas pasimatymų metu. Nuteistasis telefonu palaiko ryšius su sugyventine, su kuria turi dukrą. Su vaiku santykiai išlikę geri. Materialiai nuteistąjį palaiko motina bei sesuo, kas mėnesį siųsdamos nuteistajam po 20-30 Eur, lėšų pakanka būtiniausiems poreikiams tenkinti. Pilnai sugeba valdyti lėšas. Nuteistasis Vilniaus pataisos namuose baigė vidurinės mokyklos 12 klasę ir įgijo vidurinį išsilavinimą. Lanko anglų kalbos kursus. Iki įkalinimo dirbo įvairiose statybos įmonėse, savarankiškai išmoko statybininko specialybės. Nuteistasis dirbo Vilniaus pataisos namų ūkio skyriuje tvarkiniu, šiuo metu dėl darbo vietų stokos nedirba. Po paleidimo iš pataisos įstaigos planuoja įsidarbinti UAB „ BIOCITROX" ekspeditoriumi. Buvo gautas UAB „BIOCITROX“ raštas patvirtinantis, kad yra galimybė nuteistajam įsidarbinti įmonėje. Kaip jau buvo minėta, atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pakartotinį įvertinimą, nustatyti 42 balai (buvo 44 balai), nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 2 balais, statiniai veiksmai sudaro 30 balų, dinaminiai 12 balų. Peržiūrint rizika nereikšmingai sumažėjo, nes nuteistasis šiuo metu neišreiškia alkoholio vartojimo problemų ir pataisos įstaigoje duomenų apie vartojimą gauta nebuvo. Taip pat pasikeitė nuteistojo požiūris į priežiūrą ir apribojimus.

Taigi nagrinėjamu atveju yra stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai bausmės atlikimo metu, tačiau šie pokyčiai, teismo vertinimu, nėra tokie akivaizdūs vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimą, nes nerodo išskirtinės pažangos. Kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos medžiagos, Lygtinio paleidimo komisijai 2016-03-10 nutarimu nutarus netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, jam buvo pateiktos nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijos, t. y. atlikti gerbūvio darbus, konsultuotis su įstaigos psichologu, dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Byloje esanti 2016-07-29 socialinio tyrimo išvada Nr. 57-165 patvirtina, kad nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, bet bausmės atlikimo metu 1 kartą pažeidė režimo reikalavimus. Taigi nepaisant to, kad jis dalyvavo atitinkamose programose, orientuotose keisti jo tam tikras nuostatas, visgi nurodytos aplinkybės neleidžia daryti išvados, jog tai padarė pakankamą teigiamą įtaką nuteistojo požiūriui, nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui ir pan.

Pažymėtina ir tai, kad du iš komisijos narių, siūlė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistajam O. B. yra likusi didelė neatlikta bausmės dalis.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog sunkią nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį taip, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta BK 41 str 2 d. numatyta bausmės paskirtis.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, O. B. nuteistas už sunkių nusikaltimų padarymą, t. y. už neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis. Nuteistasis savo kaltę pripažino bei gailėjosi, todėl teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, už atskiras veikas skyrė jam minimalias straipsnių sankcijose numatytas bausmes. Teismo vertinimu, neatliktos bausmės dalis 2016-08-02 – 3 metai 6 mėnesiai 7 dienos, nėra adekvati jo padaryto sunkaus nusikaltimo pavojingumui.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas atsisako tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-08-04 nutarimą Nr. 59-203 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam O. B..

V. B. vykdymo kodekso 157 str., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-08-04 nutarimą Nr. 59-203 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam O. B. (O. B.), a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.