Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

- panaikinti (duomenys neskelbtini) apskaitos akto įrašą (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje apie (duomenys neskelbtini) sudarytą šalių bažnytinę santuoką (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės;

- po bažnytinės santuokos akto apskaitos įrašo panaikinimo palikti šalims santuokoje turėtas pavardes – M., M.;

- nepriteisti šalims viena iš kitos tarpusavio išlaikymo;

- priteisti V. M. iš T. M. 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimą dėl santuokos iširimo dėl atsakovo kaltės;

- nustatyti nepilnamečių vaikų F. M., gimusio (duomenys neskelbtini), M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove;

- priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų F. M., gimusio (duomenys neskelbtini), M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 500 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės;

- nustatyti, kad atsakovas prie nustatytos nepilnamečių vaikų F. M., gimusio (duomenys neskelbtini), M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumos papildomai prisideda, pagal ieškovės pateiktus duomenis, kompensuojant ne mažiau kaip ½ dalį išlaidų, patirtų per kalendorinius metus už dvi vasaros stovyklas, vieną kelionę į užsienį, tris būrelius bei kompensuojant visas su jų lankymu susijusias išlaidas – spec. priemones, aprangą ir pan. Kiekvienu atveju mokėjimus atliekant ne vėliau kaip per 10 dienų nuo duomenų apie patirtas išlaidas pateikimo dienos;

- priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų F. M., gimusio (duomenys neskelbtini), M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą – 5000 Eur, bei 1787 Eur vaikų kelionės į (duomenys neskelbtini) išlaidas;

- nustatyti tokią atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais F. M., M. M. tvarką:

1) T. M. turi teisę vaikus pasiimti iš jų gyvenamosios vietos kiekvieno mėnesio neporinį savaitgalį – penktadienį 18 val. ir grąžinti sekmadienį ne vėliau 18 val.;

2) T. M. turi teisę pasiimti vaikus darbo dienomis ne rečiau nei du kartus per savaitę, atsižvelgiant į vaikų užimtumą ir pamokų trukmę, bei grąžinti juos iki 20 val., užtikrinant tokiu atveju jų mitybą it ugdymo įstaigos skirtų užduočių/ namų darbų atlikimą;

3) T. M., ketindamas pasiimti vaikus, privalo apie tai informuoti V. M. ne vėliau kaip prieš 24 val. sms žinute iki numatomo jų paėmimo momento – suderinant tikslų numatomo paėmimo ir grąžinimo laiką;

4) V. M., T. M. išreiškus valią bendrauti su vaikais ir šiuo periodu atsiradus pateisinamų priežasčių (pvz., liga, svarbus renginys, suplanuota kelionė ir kt.), kliudančių sudaryti sąlygas bendrauti su vaikais, informuoja apie tai T. M. kiek įmanoma operatyviau ir, esant galimybei, pateikia informaciją apie tai, kiek laiko nebus sąlygų vaikų paėmimui. T. M. prašymu V. M. pateikia jam tai patvirtinančius įrodymus;

5) T. M. kartu įsipareigoja paisyti ir teikti prioritetą vaikų interesams tuo atveju, jeigu numatytu bendravimo laiku vaikai turi užimtumą užklasinėje veikloje, pavyzdžiui, lankant būrelius ar vykdant kitas socialiai lavinančias veiklas, tuo atveju derinant vėlesnį vaikų paėmimą ar trumpesnį bendravimo su jais laiką;

6) Tėvo dieną vaikai praleidžia su T. M., Motinos dieną – su V. M.. Tėvo dieną T. M. turi teisę paimti vaikus iš V. M. gyvenamosios vietos nuo 11 val. ir privalo grąžinti į V. M. gyvenamąją vietą iki tos pačios dienos 20 val.;

7) Kiekvienais neporiniais metais, pradedant nuo 2023 m., T. M. turi teisę praleisti su vaikais šias metų šventes: šv. Velykas, šv. Kalėdas. Bendravimas šiomis dienomis vyksta tokia tvarka: T. M. turi teisę šeštadienį prieš šv. Velykų sekmadienį pasiimti vaikus iš jų gyvenamosios vietos nuo 19 val. Gruodžio 24 d. T. M. turi teisę pasiimti vaikus iš jų gyvenamosios vietos nuo 19 val. ir grąžinti vaikus į jų gyvenamąją vietą antrąją šv. Kalėdų dieną (gruodžio 26 d.) iki 19 val.;

8) Kiekvienais poriniais metais T. M. turi teisę praleisti su vaikais Naujuosius metus tokia tvarka: gruodžio 31 d. T. M. turi teisę pasiimti vaikus iš jų gyvenamosios vietos nuo 19 val. ir grąžinti vaikus į jų gyvenamąją vietą pirmąją Naujųjų metų dieną (sausio 1 d.) iki 19 val.;

9) T. M. turi teisę kartu su abiem vaikais kiekvienais metais nepertraukiamai praleisti ne mažiau nei du kartus po 15 kalendorinių dienų per vaikų vasaros atostogas. Apie pageidavimą per vaikų vasaros atostogas pasiimti vaikus T. M. raštu (trumpąja žinute ar elektroniniu laišku) informuoja V. M. ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį, nurodydamas terminą, kuriam ketina pasiimi vaikus. Atostogų metu tėvas turi teisę pasiimti vaikus iš jų gyvenamosios vietos pirmąją atostogų dieną 10 val. ryte ir grąžinti vaikus į jų gyvenamąją vietą paskutinę atostogų dieną iki 20 val. T. M. privalo informuoti V. M. apie tai, kur bus praleidžiamos atostogos, ir užtikrinti V. M. teisę atostogų metu bendrauti su vaikais. T. M. negali reikalauti V. M., kad ji keistų savo iš anksto suplanuotų atostogų su vaikais laiką;

10) Visais šioje tėvo bendravimo su vaikais tvarkoje numatytais tėvo bendravimo su vaikais atvejais T. M. neturi teisės su vaikais bendrauti motinos gyvenamojoje vietoje ir su vaikais bendrauja bet kurioje kitoje savo laisvai pasirinktoje vietoje, jeigu šalys dėl to nesutaria atskirai;

11) Visais abiejų vaikų pasiėmimo atvejais, kurie trunka ilgiau nei parą, T. M. kartu su vaikais privalo pasiimti šunį ir juo pilnai rūpintis visą vaikų pasiėmimo laikotarpį;

12) Šalims sutarus, gali būti taikoma ir kita bendravimo tvarka, tačiau visais atvejais prioritetas skiriamas vaikų interesų tenkinimui;

- nustatyti, kad atsakovas moka ieškovei po 50 Eur kas mėnesį šuns (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) priežiūrai nuo ieškinio padavimo teismui dienos, mokėjimus atliekant iki mėnesio 10 dienos, ir padengia 250 Eur priežiūros išlaidų įsiskolinimą;

- nustatyti, kad žemės sklypas su statiniais, Registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), - 120000 Eur vertės, bei garažas, pastatytas sklype adresu (duomenys neskelbtini), sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), be teisinės registracijos, - 15000 Eur vertės, po bažnytinės santuokos akto apskaitos įrašo panaikinimo tenka ieškovės asmeninei nuosavybėn;

- pripažinti nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), sutuoktinių bendra jungtine nuosavybe ir sutuoktiniams jį paskirstyti nukrypstant nuo lygių dalių principo, ieškovei priskiriant 2/3 dalis turto, o atsakovui – 1/3 dalį turto; atsakovui už ieškovei asmeninės nuosavybės teise tenkančio turto dalį priteisiant sumokėti piniginę kompensaciją – 45000 Eur (135000/ 3), piniginės kompensacijos mokėjimo terminą nustatant 60 mėnesių laikotarpiui;

- priteisti ieškovei iš atsakovo 15700 Eur piniginę kompensaciją už santuokos metu atsakovo parduotas transporto priemones VW KOMBI (Transit), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 m., - 12400 Eur vertės, keturratį Can AM Outlander 850, tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 58 KW, 2019 m., - 16000 Eur vertės, bei atsakovui asmeninės nuosavybės teise liekančias skardos lankstymo stakles MAAD 3000 – 3000 Eur vertės;

- po bažnytinės santuokos akto apskaitos įrašo panaikinimo palikti transporto priemonę „Audi Q5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės asmenine nuosavybe;

- priteisti ieškovei iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad atsakovas ilgesnį laikotarpį atšalo ieškovės atžvilgiu, tapo nebendraujantis, momentais pradėjo elgtis neprognozuojamai, žemino ieškovę, naudojo emocinį (psichologinį) smurtą. Atsakovas pykdavo, jei ieškovė priekaištaudavo dėl netinkamo jo elgesio, nesielgė lojaliai ir pagarbiai su ja. 2022 m. gegužės 29 d. atsakovas pavartojo smurtą ieškovės atžvilgiu bei melagingai apkaltino ieškovę pavartojus smurtą prieš jį. Ieškovė galutinai prarado tikėjimą atsakovu, bendra ateitimi, neliko motyvacijos išsaugoti šeimą. Atsakovas ilgesnį laiką nesirūpina buitimi, nepadeda ieškovei namų ūkio darbuose, neprisideda prie asmeninių ieškovės rūpesčių sprendimo, maisto pirkimo, nepakankamai rūpinasi vaikais, neskiria jiems deramo išlaikymo. Atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo. Atsakovė patyrė neturtinę žalą dėl atsakovo kaltės nutraukiant santuoką, kurią įvertina 3000 Eur suma. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokoje turėta pavardė – M.. Po santuokos nutraukimo šalių nepilnamečių vaikų F. M., M. M. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, nes nuo gimimo vaikai gyvena ir auga kartu su ieškove, tarp jų yra stiprus emocinis ryšys, ieškovė tinkamai rūpinasi, prižiūri vaikus. Nepilnamečių vaikų išlaikymui maistui, rūbams, avalinei, vaistams, gyvenamajam būstui, laisvalaikiui, higienos priemonėms, kitų poreikių tenkinimui kas mėnesį reikia virš 1500 Eur kiekvienam vaikui. Iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 500 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui. Atsakovas nusišalino nuo pareigos materialiai rūpintis vaikais ir visiškai jais nesirūpina nuo 2022 m. gegužės 27 d., todėl susidarė 5000 Eur išlaikymo abiem vaikams įsiskolinimas, paskaičiuotas už 5 mėnesius (2 x 500 x 5). Ieškovė papildomai patyrė kelionės su vaikais į (duomenys neskelbtini) išlaidas, kurių atsakovas nepadengė, todėl iš atsakovo priteistinos 1787 Eur kelionės išlaidos. Nuo 2022 m. gegužės 27 d. ieškovė asmeniškai viena rūpinasi bendru jos ir atsakovo šunimi, kurio išlaikymui kas mėnesį skiria po 100 Eur maistui, kirpyklai, higienos reikmenims, vaistams ir kt. Šuo buvo įsigytas šeimos poreikiams tenkinti, todėl atsakovas prie šuns išlaikymo turėtų prisidėti po 50 Eur kas mėnesį mokama suma. Nuo 2022 m. gegužės 27 d. atsakovas neprisideda prie šuns išlaikymo, todėl susidarė 250 Eur šuns išlaikymo įsiskolinimas už 5 mėnesius, kuris priteistinas iš atsakovo. Tikslinga nustatyti patikslintame ieškinyje nurodytą atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką. Nors žemės sklypas su gyvenamuoju namu, esantys (duomenys neskelbtini), buvo atsakovo vardu įgyti iki santuokos, šie nekilnojamieji daiktai buvo pagerinti abiejų sutuoktinių bendromis lėšomis, darbu santuokos metu ir šalims vedant bendrą ūkį iki santuokos, todėl šie daiktai pripažintini šalių bendra jungtine nuosavybe. Žemės sklypas su gyvenamuoju namu, esantys (duomenys neskelbtini), bei garažas, pastatytas sklype adresu (duomenys neskelbtini), be teisinės registracijos, po santuokos nutraukimo priteistini natūra ieškovei, o atsakovui išmokant 45000 Eur piniginę kompensaciją per 60 mėnesių laikotarpį nuo galutinio teismo sprendimo dienos. Po santuokos nutraukimo atsakovui asmeninės nuosavybės teise atitenka skardos lankstymo stakles MAAD 3000, kurių vertė – 3000 Eur, o ieškovei priteistina iš atsakovo 15700 Eur piniginė kompensacija už atsakovui atitinkančias stakles bei santuokos metu atsakovo parduotus automobilį VW KOMBI (Transit), 12400 Eur vertės, keturratį Can AM Outlander 850, kurio vertė – 16000 Eur. Ieškovė 2021 m. gruodžio 15 d. įsigijo automobilį „Audi Q5“ iš savo asmeninių lėšų, gautų realizavus paveldėtą butą. Automobilio teisinė registracija atlikta (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilis „Audi Q5“ įsigytas už ieškovės asmenines lėšas, jis santuokos nutraukimo metu nedalintinas ir toliau lieka ieškovės asmenine nuosavybe (2 t., b. l. 189-197).

- panaikinti (duomenys neskelbtini) apskaitos akto įrašą (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje apie (duomenys neskelbtini) sudarytą šalių bažnytinę santuoką (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

- po bažnytinės santuokos akto apskaitos įrašo panaikinimo palikti šalims santuokoje turėtas pavardes – M., M.;

- nepriteisti šalims viena iš kitos tarpusavio išlaikymo;

- nustatyti nepilnamečių vaikų F. M., gimusio (duomenys neskelbtini), M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove;

- priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų F. M., gimusio (duomenys neskelbtini), M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki kol vaikai baigs mokytis bendrojo ugdymo mokyklose;

- įpareigoti atsakovą sumokėti ieškovei pusę sumos pagal pateiktus mokėjimą patvirtinančius dokumentus už vaikų vasaros stovyklas ir mokykloje lankomus būrelius bei specialią aprangą, reikalingą būreliuose;

- nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais F. M., M. M. konkrečią tvarką, kokią siūlo ieškovė savo patikslintame ieškinyje;

- santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 5060 Eur, ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 143000 Eur, esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 851 Eur, garažą (be teisinės registracijos), vidutinė rinkos vertė – 10000 Eur, esančius (duomenys neskelbtini), po bažnytinės santuokos akto apskaitos įrašo panaikinimo asmeninės nuosavybės teise lygiomis dalimis po ½ dalį priteisti ieškovei ir atsakovui;

- santuokos metu įgytą automobilį AUDI Q5 2,0 TDI DPF quattro, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 9420 Eur, po bažnytinės santuokos akto apskaitos įrašo panaikinimo asmeninės nuosavybės teise priteisti ieškovei, o atsakovui priteisti iš ieškovės 4710 Eur piniginę kompensaciją už ieškovei atitenkantį minimą automobilį;

- priteisti atsakovui iš ieškovės 1477 Eur skolą už elektrą ir dujas laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 28 d. iki priešieškinio pateikimo teismui dienos;

- priteisti atsakovui iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

5. Priešieškinyje nurodyta, kad nesutarimai šalių šeimoje prasidėjo (duomenys neskelbtini) metais, po antro vaiko gimimo, pasireiškė ilgais „nekalbadieniais“, nenorėjimu išgirsti ir suprasti sutuoktinį, nuolatiniais priekaištais ir nepasitenkinimu, nuolatiniu reikalavimu duoti pinigų, ką pripažino ir pati ieškovė apklausiama dėl smurto artimoje aplinkoje. Ieškovė nuolat reikalavo, kad atsakovas apmokėtų visas jų šeimos pragyvenimo išlaidas, pati savo uždirbtais pinigais su atsakovu nesidalindama. (duomenys neskelbtini) d. konfliktą išprovokavo pati ieškovė, vėliau iškvietusi į namus policiją. Dėl abipusio smurto šeimoje, pritaikytų kardomųjų priemonių ir uždraudus atsakovui artintis prie šeimos namų, atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) d. buvo priverstas gyventi (duomenys neskelbtini) pas savo motiną, jam buvo apribotas bendravimas su nepilnamečiais vaikais, todėl ieškovė nesąžiningai teigia, kad jis paliko šeimą savo valia. Ieškovė nesutiko taikytis ir išsaugoti santuoką, jos iškelta sąlyga dėl susitaikymo buvo paremta pinigais, kad atsakovas sumokėtų ieškovei didelę pinigų sumą, t. y. 20000 Eur. Gyvendamas skyrium nuo ieškovės, atsakovas mokėjo ir moka išlaikymą abiem vaikams nepertraukiamai, moka visus mokesčius už turimus žemės sklypus bei gyvenamąjį namą, t. y. moka būsto draudimus, internetą, elektrą, dujas ir kt. Nuo 2022 m. gegužės 28 d. atsakovas sumokėjo už dujas 1670 Eur, už elektrą – 642 Eur. Ieškovė neprisideda prie mokesčių mokėjimo, nors gyvena name ir naudojasi visais patogumais. Iš ieškovės priteistina pusė atsakovo sumokėtų mokesčių sumos. Žemės sklypai su sodo namu buvo įgyti atsakovo iki santuokos (duomenys neskelbtini) metais, paėmus paskolą iš banko, kuri baigta grąžinti (duomenys neskelbtini) metais. Sodo namo rekonstrukcija buvo baigta (duomenys neskelbtini) metų pabaigoje. Atsakovas sutinka, kad nekilnojamieji daiktai po santuokos nutraukimo būtų pasidalinti su ieškove lygiomis dalimis. Atsakovas nesutinka, kad nekilnojamieji daiktai po santuokos nutraukimo atitektų ieškovei, o jam būtų išmokėta 45000 Eur piniginė kompensacija. Automobilis „Audi Q5“ buvo įgytas santuokoje, todėl dalintinas santuokos nutraukimo byloje. Atsakovas neturi jo vardu įregistruotų transporto priemonių, jam priklausantį automobilį VW KOMBI pardavė seseriai G. K. už 1100 Eur dėl to, jog pinigai buvo reikalingi dukters M. M. (duomenys neskelbtini) paslaugoms apmokėti. Atsakovas jam priklausantį keturratį pardavė už 800 Eur dėl to, kad jam reikėjo lėšų pragyvenimui tuo metu, kai turėjo išeiti iš namų, turėdamas įpareigojimą niekur neišvykti iš motinos namų (duomenys neskelbtini) ir negalėdamas užsiimti individualia veikla – (duomenys neskelbtini), kadangi šios veiklos buveinė buvo prie namų esantis garažas su jame esančia visa individualios veiklos įranga: staklėmis ir skardos lakštais. Skardos lankstymo staklės MAAD į dalintino turto masę neįtrauktinos, nes jos yra atsakovo individualios veiklos darbo priemonė, kurią atsakovas įsigijo (duomenys neskelbtini) metais už 400 Eur pagal skelbimą. Šiuo metu tokias stakles pagal skelbimą galima įsigyti už 700 Eur. Atsakovas sutinka vaikų išlaikymui mokėti po 300 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, bei sutinka sumokėti ieškovei pusę sumos pagal pateiktus mokėjimą patvirtinančius dokumentus už vaikų vasaros stovyklas ir mokykloje lankomus būrelius bei specialią aprangą, reikalingą būreliuose. Atsakovo darbas yra sezoninio pobūdžio ir priklauso nuo naujų (duomenys neskelbtini) apimties, todėl jo pajamos nėra stabiliai pastovios. Atsakovas kas mėnesį patiria apie 1615 Eur pragyvenimo išlaidas, įskaitant ir vaikams teikiamą išlaikymą. Išlaikymo įsiskolinimo atsakovas neturi, nes visą laiką nuo (duomenys neskelbtini) d., kai buvo įpareigotas gyventi skyrium nuo šeimos, jis teikė išlaikymą vaikams kiekvieną mėnesį, pervesdamas į kiekvieno vaiko vardu atidarytą sąskaitą pinigines sumas, taip pat (duomenys neskelbtini) d. pervesdamas į ieškovės sąskaitą 200 Eur. Nuo (duomenys neskelbtini) d. atsakovas kiekvieną mėnesį perveda ieškovei vaikų išlaikymui po 600 Eur. Apie ieškovės kelionę į M. atsakovas sužinojo tik susipažinęs su ieškiniu, ši kelionė nebuvo aptarta su atsakovu iš anksto, todėl su kelionės išlaidų padengimu atsakovas nesutinka. Atsakovas 2022 m. liepos mėnesį į vaikų sąskaitas pervedė išlaikymo sumas, kurios galėjo būti naudojamos kelionės išlaidoms padengti. Atsakovas nesutinka prisidėti prie šuns (duomenys neskelbtini) išlaikymo išlaidų, šios išlaidos gali būti dengiamos iš 600 Eur vaikams teikiamo išlaikymo sumos (3 t., b. l. 36-45).

7. Byloje nagrinėjamas šalių ginčas dėl bažnytinės santuokos akto apskaitos įrašo panaikinimo pagrindų, sprendžiami kiti su po bažnytinės santuokos akto apskaitos įrašo panaikinimu susiję klausimai.

8. Ieškovė byloje laikosi pozicijos, kad šeima iširo dėl atsakovo kaltės. Ieškovė atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo grindžia argumentais, kad atsakovas buvo ieškovei nelojalus, panaudojo prieš ieškovę fizinį smurtą. Atsakovas įrodinėja, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi abu sutuoktiniai nebuvo lojalūs, pagarbūs vienas kitam, nedėjo pakankamų pastangų išsaugoti šeimą.

9. Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtajame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.60 str. 1 d.). CK 3.60 straipsnio 2 dalis numato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos CK 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. CK 3.30 straipsnyje išdėstytos sutuoktinių pareigos išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus.

21. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, šalių nuomonę, formuojamą teismų praktiką, išvadą duodančios institucijos nuomonę, darytina išvada, kad ieškovė tinkamai užtikrina šalių nepilnamečių vaikų interesus, tinkamą kasdieninių jų poreikių tenkinimą, o nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su atsakovu nėra jokio nei teisinio, nei faktinio pagrindo, todėl šalių nepilnamečių vaikų F. M., M. M. gyvenamoji vieta po bažnytinės santuokos akto apskaitos įrašo panaikinimo nustatytina su ieškove V. M. jos gyvenamojoje vietoje.

23. Patikslintu ieškiniu ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 500 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, bei nustatyti, kad atsakovas kompensuoja ieškovei ne mažiau kaip ½ dalį ieškovės patirtų per kalendorinius metus išlaidų už dvi vasaros stovyklas, vieną kelionę į užsienį, tris būrelius bei kompensuojant visas su jų lankymu susijusias išlaidas – spec. priemones, aprangą ir pan. Pareikštu priešieškiniu atsakovas prašo priteisti iš jo nepilnamečių vaikų išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki kol vaikai baigs mokytis bendrojo ugdymo mokyklose, įpareigojant atsakovą sumokėti ieškovei pusę sumos pagal pateiktus mokėjimą patvirtinančius dokumentus už vaikų vasaros stovyklas ir mokykloje lankomus būrelius bei specialią aprangą, reikalingą būreliuose.

24. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal šio straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Šių kriterijų – vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties – pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus.

29. Analizuodami konkretaus vaiko poreikio turinį ir apimtį, teismai turi atsižvelgti į teisės aktuose įtvirtintas vaiko teises, į tai, kad vaikui turi būti sudarytos būtinos vystytis sąlygos. Taigi, turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Kiekvienu atveju dėl priteistino išlaikymo dydžio spręstina individualiai, įvertinant reikšmingas aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai. Bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21 ir 22 punktai).

30. Pradinis ieškinys byloje gautas 2022 m. spalio 27 d., todėl svarbu įvertinti minimalios mėnesinės algos ir valstybės mokamos vaikui išmokos dydžius, nustatytus 2022-2024 metais. Orientaciniu kriterijumi sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio laikytinas minimalios mėnesinės algos dydis nuo 2022 m. sausio 1 d. buvo lygus 730 Eur arba 533,65 Eur atskaičius mokesčius, valstybės mokama vaikui išmoka nuo 2022 m. birželio mėnesio nustatyta 80,50 Eur. Minimalios mėnesinės algos dydis nuo 2023 m. sausio 1 d. buvo lygus 840 Eur arba 633 Eur atskaičius mokesčius, valstybės mokama vaikui išmoka nuo 2023 m. sausio 1 d. nustatyta 85,75 Eur. Minimalios mėnesinės algos dydis nuo 2024 m. sausio 1 d. yra lygus 924 Eur arba 709 Eur atskaičius mokesčius, valstybės išmoka vaikui – 96,25 Eur. Atsižvelgtina į tai, kad nagrinėjamu atveju išlaikymas priteistinas dviem šalių nepilnamečiams vaikams. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius.

31. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, turi būti nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis, kuris mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis, ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020 33 ir 35 punktas). Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymima, jog išmokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos, o jų tikslas yra suteikti paramą tėvams, tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiškia, kad iš tėvų priteistinas išlaikymas privalomai turėtų būti mažinamas išmokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 46 punktas).

32. Ieškovė tiek ieškiniuose, tiek paaiškinimais teisme patvirtino, kad nepilnamečių vaikų išlaikymui patiria šias kasmėnesines išlaidas: F.: mokyklos reikmenims, dienpinigiams – 172 Eur; būsto išlaidoms, aptarnavimui (internetui, signalizacijai ir kt.) – 70 Eur; maistui – 200 Eur; maisto papildams – 100 Eur; vitaminams – 20 Eur; rūbams, avalynei – 110 Eur; kirpyklai – 15 Eur; laisvalaikiui, ekskursijoms, pramogoms – 30 Eur; higienai – 50 Eur; vaikų šventėms (gimtadieniams) – 40 Eur; transporto išlaidoms – 155,60 Eur; nenumatytoms išlaidoms – 40 Eur, iš viso subendrintų išlaidų F. – 1002,60 Eur; M.: mokyklos reikmenims, dienpinigiams – 172 Eur; žirgynui – 80 Eur; būsto išlaidoms, aptarnavimui (internetui, signalizacijai ir kt.) – 70 Eur; maistui – 200 Eur; maisto papildams – 50 Eur; vitaminams – 20 Eur; rūbams, avalynei – 110 Eur; kirpyklai – 15 Eur; laisvalaikiui, ekskursijoms, pramogoms – 30 Eur; higienai – 50 Eur; vaikų šventėms (gimtadieniams) – 40 Eur; transporto išlaidoms – 155,60 Eur; nenumatytoms išlaidoms – 40 Eur, iš viso subendrintų išlaidų M. – 1032,60 Eur.

33. Atsakovas patvirtino, kad sutinka mokėti po 300 Eur išlaikymą kas mėnesį kiekvienam vaikui bei papildomai apmokėti pusę ieškovės patirtų išlaidų už vaikų stovyklas, užklasines veiklas (anglų, matematikos, logopedo užsiėmimus ir kt.), vaikų būrelius (aprangą, avalynę, kitas priemones), neapsiribojant būreliais mokyklinio ugdymo įstaigoje, sutinka papildomai apmokėti pusę išlaidų, susijusių su vaikų sveikatos priežiūra, reabilitacija, įskaitant pusę kuro išlaidų, jei dėl vaikų sveikatos priežiūros, reabilitacijos tenka važiuoti į kitus miestus.

34. Įvertinus šio sprendimo 32 punkte nurodytas ieškovės išlaidas nepilnamečių vaikų išlaikymui, spręstina, kad ieškovė nepagrindė ir neįrodė, kad vaikams kiekvieną dieną yra būtina duoti po 6 Eur dienpinigių, tad ši suma mažinama iki 4 Eur, t. y. nuo 132 Eur iki 88 Eur. Be to, atsakovas sutinka papildomai apmokėti ½ dalį išlaidų už vaikų būrelių aprangą, avalynę, kitas priemones, taip pat ½ dalį išlaidų, susijusių su vaikų sveikatos priežiūra (vaikų gydymo išlaidos, vaistai), reabilitacija, bei apmokėti ½ dalį kuro išlaidų, jei dėl vaikų sveikatos priežiūros, reabilitacijos tenka važiuoti į kitus miestus, todėl tikslinga mažinti ieškovės nurodytas vaikų išlaikymo išlaidas maisto papildams, rūbams, avalynei, transportui.

37. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, darytina išvada, kad šalių nepilnamečių vaikų M. M., F. M. poreikiams patenkinti tikslinga priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikams po 320 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2022 m. spalio 27 d.) iki dukterų pilnametystės. Pažymėtina, kad atsakovas nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, nepateikė į bylą jas pagrindžiančių įrodymų, kad teikti vaikams priteistiną išlaikymą kas mėnesį jam yra pernelyg sunku. Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovas patvirtino, kad sutinka teikti išlaikymą vaikams po 300 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, taigi, priteistinas išlaikymas ženkliai nesiskiria nuo išlaikymo sumos, su kuria sutinka atsakovas, juo labiau, kad abiejų tėvų interesas yra pagal galimybes tenkinti ne pačius minimaliausius vaikų poreikius, tokiu būdu užtikrinant pilnavertį vaikų vystymąsi. Nustatytina, kad atsakovas papildomai apmoka ½ dalį ieškovės patirtų išlaidų už vaikų stovyklas, užklasines veiklas (anglų, matematikos, logopedo užsiėmimus ir kt.), vaikų būrelius (aprangą, avalynę, kitas su jų lankymu susijusias išlaidas), neapsiribojant būreliais mokyklinio ugdymo įstaigoje, apmoka ½ dalį ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su šalių nepilnamečių vaikų sveikatos priežiūra, reabilitacija, įskaitant ½ dalį kuro išlaidų, jei dėl vaikų sveikatos priežiūros, reabilitacijos ieškovei tenka važiuoti į kitus miestus, kiekvienu atveju mokėjimus atliekant ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo duomenų apie ieškovės patirtas išlaidas pateikimo atsakovui dienos. Manytina, kad priteistinos išlaikymo sumos atitinka protingumo, sąžiningumo, teisingumo kriterijus, užtikrina šalių interesų pusiausvyrą, garantuos būtinas vaikų raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaikų poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Teismas atkreipia dėmesį, jog tėvai, turintys tokią galimybę, gali tenkinti bet kokius tiek savo, tiek vaikų norus ir skirti nepilnamečiams vaikams išlaidų sumą, kuri viršija jų poreikius, tačiau tai nereiškia, kad kitas iš tėvų, kuris šios galimybės neturi, privalo prisidėti prie tokių išlaidų padengimo.

38. Netenkintinas ieškovės prašymas įpareigoti atsakovą apmokėti ½ dalį jos patirtų išlaidų dėl vaikų kelionės į užsienį per kalendorinius metus, nes toks atsakovo įpareigojimas, teismo įsitikinimu, būtų perteklinis. Ieškovė nenurodė nei kelionei išleistinos sumos, nei kelionės krypties, neįsipareigojo kelionės sąlygas suderinti su atsakovu, taigi, būsimos kelionės išlaidos priklauso išimtinai nuo ieškovės pasirinkimo ir gali būti per didelės atsakovo finansinėms galimybėms. Pažymėtina, kad nors kelionės į užsienį atitinka vaikų poreikius, tačiau nėra būtinos užtikrinant elementarias vaikų raidos sąlygas, ieškovė pati gali tenkinti vaikų poreikius tiek ir tokia apimtimi, kiek leidžia jos pačios galimybės, neįpareigojant prie jų papildomai prisidėti atsakovą.

39. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų F. M., M. M. 5000 Eur išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 27 d. iki ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. už 5 mėnesius, skaičiuojant po 500 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui. Atsakovas su nesutinka su ieškovės reikalavimu, teigdamas, kad visą laiką nuo 2022 m. gegužės 28 d., kai šalys pradėjo gyventi skyrium, teikė išlaikymą abiem vaikams, kiekvieną mėnesį pervesdamas pinigus į vaikų vardu atidarytas sąskaitas.

41. Šalių paaiškinimais nustatyta, kad abu sutuoktiniai neveda bendro ūkio nuo (duomenys neskelbtini) d., kai atsakovas įsipareigojo gyventi skyrium nuo šeimos ir apsigyveno savo motinos būste adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovo banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad atsakovas atliko šiuos mokėjimus į nepilnamečių vaikų sąskaitas: F. M. pervesta: 2022 m. birželio mėnesį: 7 dieną – 20 Eur, 11 dieną – 30 Eur, 23 dieną – 30 Eur, iš viso – 80 Eur; 2022 m. liepos mėnesį: 4 dieną – 95 Eur, 10 dieną – 30 Eur, 18 dieną – 50 Eur, 25 dieną – 50 Eur, iš viso – 225 Eur; 2022 m. rugpjūčio mėnesį: 5 dieną – 50 Eur, 12 dieną – 17 Eur, 15 dieną – 20 Eur, 31 dieną – 20 Eur, iš viso – 107 Eur; 2022 m. rugsėjo mėnesį: 5 dieną – 20 Eur, 12 dieną – 30 Eur, 14 dieną – 30 Eur, 19 dieną – 50 Eur, 26 dieną – 50 Eur, iš viso – 180 Eur; M. M. pervesta: 2022 m. birželio mėnesį: 7 dieną – 50 Eur, 14 dieną – 40 Eur, 20 dieną – 40 Eur, 25 dieną – 80 Eur, iš viso – 210 Eur; 2022 m. liepos mėnesį: 3 dieną – 399 Eur, 10 dieną – 50 Eur, 15 dieną – 560 Eur, 18 dieną – 50 Eur, 25 dieną – 50 Eur, iš viso – 1109 Eur; 2022 m. rugpjūčio mėnesį: 5 dieną – 210 Eur, 14 dieną – 70 Eur, 25 dieną – 39 Eur, 31 dieną – 30 Eur, iš viso – 349 Eur; 2022 m. rugsėjo mėnesį: 5 dieną – 30 Eur, 12 dieną – 40 Eur, 19 dieną – 50 Eur, 26 dieną – 50 Eur, 29 dieną – 150 Eur, iš viso – 320 Eur. Į ieškovės sąskaitą vaikų išlaikymui atsakovas pervedė šias sumas: už rugsėjo mėnesį atsakovas 2022 m. rugsėjo 30 d. pervedė 200 Eur, už rugsėjo ir spalio mėnesius atsakovas 2022 m. spalio 29 d. pervedė 600 Eur. Iš atsakovo sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovas 2022 m. liepos 4 d. atliko pavedimą UAB (duomenys neskelbtini) 50 Eur sumai už F. M. stovyklą, be to, atsakovas 2022 m. liepos 3 d. atliko pavedimą UAB (duomenys neskelbtini) 399 Eur sumai už M. M. stovyklą, bei 2022 m. liepos 15 d. ir rugpjūčio 5 d. atliko mokėjimus UAB (duomenys neskelbtini) 560 Eur ir 160 Eur už (duomenys neskelbtini) paslaugas (1 t., b. l. 99-104). Atsakovas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) paslaugos buvo suteiktos M. M., atsakovė šios aplinkybės neginčijo.

43. Nors atsakovas pateikė įrodymus, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio mėnesio iki spalio mėnesio atliko mokėjimus įvairiomis sumomis į nepilnamečių vaikų sąskaitas, tačiau šie mokėjimai, teismo nuomone, nėra tapatūs atliekamiems mokėjimams nepilnamečių vaikų išlaikymui. Šalims pradėjus gyventi skyrium, nepilnamečiai vaikai liko gyventi su ieškove, kuriai, kaip vaikų atstovei pagal įstatymą, geriausiai buvo žinomi nepilnamečių vaikų poreikiai bei išlaidos, reikalingos šiems poreikiams patenkinti. Aplinkybė, kad įvairias pinigų sumas atsakovas pervedinėjo į vaikų sąskaitas, patvirtina, jog atsakovas tokiu būdu tenkino vaikų norus pinigus naudoti savo nuožiūra, kurie nebūtinai sutapo su vaikų poreikiais ir atitiko vaikų interesus, nes pinigai galėjo būti naudojami tiek savo, tiek kitų asmenų bet kokių norų įgyvendinimui. Atsakovas nepateikė į bylą įrodymų, patvirtinančių, jog jis kontroliavo pervestų pinigų panaudojimą, kad jo pervesti pinigai vaikams buvo panaudoti būtent vaikų poreikiams patenkinti, tokiu būdu sumažinant vaikų išlaikymo naštą ieškovei. Taip pat atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog ėmėsi veiksmų, galėjusių užtikrinti tinkamą išlaikymo vaikams mokėjimą šalims pradėjus gyventi skyrium, net ir esant nustatytoms kardomosioms priemonėms. Sutiktina su atsakovu, kad dalis jo atliktų pavedimų atitinka vaikų interesus, jų poreikius, būtent: 2022 m. liepos 4 d. pavedimas 50 Eur sumai už F. M. stovyklą bei 2022 m. liepos 3 d., liepos 15 d. ir rugpjūčio 5 d. pavedimai atitinkamai 399 Eur, 560 Eur ir 160 Eur sumomis už M. M. stovyklą ir (duomenys neskelbtini) paslaugas, bei pavedimai ieškovei už vaikų išlaikymą bendrai 800 Eur sumai (1 t., b. l. 99-104). Atsižvelgiant į atsakovo atliktus mokėjimus, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nėra atsakovo išlaikymo įsiskolinimo dukteriai M. M. laikotarpiu nuo 2022 m. birželio mėnesio iki spalio mėnesio, nes atsakovas dukters išlaikymui sumokėjo 1519 Eur sumą, tačiau nustatytinas atsakovo išlaikymo sūnui F. M. įsiskolinimas, sudarantis 1050 Eur sumą (1500 – 450), ši suma priteistina ieškovei iš atsakovo.

46. Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas jai moka po 50 Eur kas mėnesį šuns (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) priežiūrai nuo ieškinio padavimo teismui dienos, mokėjimus atliekant iki mėnesio 10 dienos, ir padengia 250 Eur priežiūros išlaidų įsiskolinimą. Atsakovas nesutinka mokėti ieškovei su šuns išlaikymu susijusias sumas, nurodydamas, kad šuo buvo pirktas vaikams, jo išlaikymas turi būti dengiamas iš vaikams skirto išlaikymo.

47. Bylos duomenys patvirtina, kad šuo (duomenys neskelbtini) buvo įsigytas šalių šeimos 2017 metais (2 t., b. l. 179-181). Ieškovė nepaneigė atsakovo nurodytos aplinkybės, kad šuo buvo įsigytas vaikams, jų poreikiams. Šalims pradėjus gyventi skyrium, šuo liko gyventi ieškovės ir nepilnamečių vaikų gyvenamojoje aplinkoje. Patikslintame ieškinyje, detalizuodama išlaidas vaikams, ieškovė nurodo, kad vaikų nenumatytoms išlaidoms kas mėnesį išleidžia po 40 Eur kiekvienam vaikui (2 t., b. l. 192). Bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu ieškovė paaiškino, kad 40 Eur nenumatytas išlaidas sudaro šuniuko išlaidos vaikams, nes reikia šuniuką prižiūrėti, kirpti, maitinti, manydama, kad šuniukas yra tik vaikams. Spręstina, kad detalizuodama išlaidas vaikams ir duodama paaiškinimus teisme ieškovė patvirtino, jog šuns (duomenys neskelbtini) priežiūros išlaidos yra įtruktos į vaikų išlaikymui paskaičiuotas išlaidas, kurių dalį ieškovė prašo priteisti iš atsakovo, taip pat pripažindama, kad šuo yra ne atsakovo, o vaikų faktinė nuosavybė, taigi, buvo įsigytas vaikų poreikių tenkinimui, be to, šuns priežiūros klausimą ieškovė aptarė ir atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkoje, todėl ieškovės reikalavimas papildomai priteisti iš atsakovo šuns priežiūrai išleistas ir išleistinas sumas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas.

48. Pareikštu patikslintu ieškiniu ieškovė prašo nustatyti šio sprendimo 1 punkte nurodytą atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką (2 t., b. l. 188-197). Pareikštu priešieškiniu atsakovas prašo nustatyti jo bendravimo su nepilnamečiais vaikais F. M., M. M. konkrečią tvarką, kokią siūlo ieškovė savo patikslintame ieškinyje (3 t., b. l. 36-45). Spręstina, kad nagrinėjamoje byloje šalys geranoriškai išsprendė ginčą dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos ir susitarė, jog atsakovas bendraus su nepilnamečiais vaikais pagal ieškovės patikslintame ieškinyje nurodytą bendravimo tvarką, o būtent:

1) T. M. turi teisę vaikus pasiimti iš jų gyvenamosios vietos kiekvieno mėnesio neporinį savaitgalį – penktadienį 18 val. ir grąžinti sekmadienį ne vėliau 18 val.;

2) T. M. turi teisę pasiimti vaikus darbo dienomis ne rečiau nei du kartus per savaitę, atsižvelgiant į vaikų užimtumą ir pamokų trukmę, bei grąžinti juos iki 20 val., užtikrinant tokiu atveju jų mitybą it ugdymo įstaigos skirtų užduočių/ namų darbų atlikimą;

4) V. M., T. M. išreiškus valią bendrauti su vaikais ir šiuo periodu atsiradus pateisinamų priežasčių (pvz., liga, svarbus renginys, suplanuota kelionė ir kt.), kliudančių sudaryti sąlygas bendrauti su vaikais, informuoja apie tai T. M. kiek įmanoma operatyviau ir, esant galimybei, pateikia informaciją apie tai, kiek laiko nebus sąlygų vaikų paėmimui. T. M. prašymu V. M. pateikia jam tai patvirtinančius įrodymus;

5) T. M. kartu įsipareigoja paisyti ir teikti prioritetą vaikų interesams tuo atveju, jeigu numatytu bendravimo laiku vaikai turi užimtumą užklasinėje veikloje, pavyzdžiui, lankant būrelius ar vykdant kitas socialiai lavinančias veiklas, tuo atveju derinant vėlesnį vaikų paėmimą ar trumpesnį bendravimo su jais laiką;

9) T. M. turi teisę kartu su abiem vaikais kiekvienais metais nepertraukiamai praleisti ne mažiau nei du kartus po 15 kalendorinių dienų per vaikų vasaros atostogas. Apie pageidavimą per vaikų vasaros atostogas pasiimti vaikus T. M. raštu (trumpąja žinute ar elektroniniu laišku) informuoja V. M. ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį, nurodydamas terminą, kuriam ketina pasiimi vaikus. Atostogų metu tėvas turi teisę pasiimti vaikus iš jų gyvenamosios vietos pirmąją atostogų dieną 10 val. ryte ir grąžinti vaikus į jų gyvenamąją vietą paskutinę atostogų dieną iki 20 val. T. M. privalo informuoti V. M. apie tai, kur bus praleidžiamos atostogos, ir užtikrinti V. M. teisę atostogų metu bendrauti su vaikais. T. M. negali reikalauti V. M., kad ji keistų savo iš anksto suplanuotų atostogų su vaikais laiką;

10) visais šioje tėvo bendravimo su vaikais tvarkoje numatytais tėvo bendravimo su vaikais atvejais T. M. neturi teisės su vaikais bendrauti motinos gyvenamojoje vietoje ir su vaikais bendrauja bet kurioje kitoje savo laisvai pasirinktoje vietoje, jeigu šalys dėl to nesutaria atskirai;

11) visais abiejų vaikų pasiėmimo atvejais, kurie trunka ilgiau nei parą, T. M. kartu su vaikais privalo pasiimti šunį ir juo pilnai rūpintis visą vaikų pasiėmimo laikotarpį;

12) šalims sutarus, gali būti taikoma ir kita bendravimo tvarka, tačiau visais atvejais prioritetas skiriamas vaikų interesų tenkinimui.

56. Į bylą pateikta 2021 m. sausio 17 d. pirkimo-pardavimo sutartis, mokėjimo nurodymas patvirtina, kad atsakovas pirko keturratį Can AM Outlander 850 iš fizinio asmens už 7000 Eur (3 t., b. l. 143-145). Iš VĮ „Regitra“ Šiaulių filialo 2022 m. balandžio 26 d. pažymos matyti, kad transporto priemonė VW KOMBI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruota 2019 m. lapkričio 23 d. T. M. vardu (1 t., b. l. 21). Atsakovas patvirtino, kad transporto priemonę VW KOMBI įsigijo 2019 metais už 9700 Eur, ieškovė neginčijo atsakovo nurodytos šio kilnojamojo daikto įsigijimo sumos. Iš į bylą pateiktų 2022 m. birželio 22 d., 2022 m. birželio 28 d. transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių matyti, kad atsakovas pardavė transporto priemonę VW KOMBI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjai G. K. (savo seseriai) už 1100 Eur, taip pat pardavė keturratį Can AM Outlander 850 pirkėjui A. K. (sesers sutuoktiniui) už 800 Eur (1 t., b. l. 137, 138). Nors atsakovas nurodo, kad pardavė transporto priemones atitinkamai už 1100 Eur ir 800 Eur kainas dėl prastos jų techninės būklės, turimų defektų, tačiau nepateikė į bylą jokių įrodymų, patvirtinančių, kad transporto priemonės buvo su defektais, o jų pardavimo kaina iš esmės atitinka prastą techninę būklę. Minimų sandorių kaina ir atsakovo giminystės ryšiai su pirkėjais kelia pagrįstų abejonių sandorių sąžiningumu ir sustiprina įsitikinimą, jog atsakovas sąmoningai siekė sumažinti santuokoje įgyto ir santuokos nutraukimo metu dalintino bendro vertingo turto masę, juo labiau, kad ieškovė pateikė į bylą nuotraukas, jos nuomone, patvirtinančias, jog atsakovas ir po automobilio VW KOMBI pardavimo toliau naudojosi šiuo automobiliu (3 t., b. l. 135-137; 4 t., b. l. 61-65).

57. Nors atsakovas nurodo, kad už parduotas transporto priemones gautus pinigus panaudojo dukters dantų priežiūrai, namo mokesčiams apmokėti, nes dėl pritaikytų kardomųjų priemonių negalėjo naudotis garažu ir jame esančiomis skardos lankstymo staklėmis, vykdyti individualios veiklos, be to, transporto priemones pardavė nederinęs su ieškove, nes dėl pritaikytų kardomųjų priemonių negalėjo bendrauti su jai, šiuos atsakovo teiginius teismas vertina kritiškai. 2022 m. gegužės 29 d. nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-19048-22 atsakovui buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant įtariamąjį T. M. nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su V. M. (4 t., b. l. 6-7). Spręstina, kad kardomosiomis priemonėmis nebuvo uždrausta atsakovui patekti į žemės sklypą ir garažą, esančius adresu (duomenys neskelbtini), naudotis garaže esančiomis skardos lankstymo staklėmis, vykdyti individualią veiklą ir gauti iš šios veiklos pajamas. Atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad už parduotas transporto priemones gauti pinigai buvo panaudoti būtent dukters dantų priežiūrai ir gyvenamojo namo mokesčiams apmokėti, jog jis dėl objektyvių priežasčių negalėjo verstis individualia veikla ir gauti iš jos pajamas, kuriomis galima dengti pragyvenimo išlaidas. Taip pat pažymėtina, kad atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog jis siekė per kitus asmenis (giminaičius, draugus, advokatę ir kt.) susisiekti su ieškove, informuoti ją apie ketinimus ir būtinumą parduoti transporto priemones, todėl darytina išvada, kad atsakovas neįrodė būtinumo, reikalingumo parduoti transporto priemones VW KOMBI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Can AM Outlander 850, tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei neįrodė pardavimo kainų realumo, pagrįstumo, atitikimo rinkos kainoms pagal transporto priemonių techninę būklę.

60. Atsakovas pateikė į bylą duomenis, kad (duomenys neskelbtini) individualiai veiklai naudoja garaže esančias skardos lankstymo stakles, kurias įsigijo iš fizinio asmens pagal skelbimą už 400 Eur. Ieškovė nepaneigė, kad minimos staklės naudojamos būtent atsakovo individualiai veiklai, kuria verčiasi vienas atsakovas. Į bylą pateiktos staklių nuotraukos patvirtina, kad šios staklės yra mechaninės, skirtos skardos lankstymui, atitinka atsakovo individualios veiklos pobūdį ir yra atsakovo individualios veiklos įrankis, priemonė (3 t., b. l. 35, 70, 148-153). Ieškovė nepateikė įrodymų, kad minimos staklės yra vertos 3000 Eur. Darytina išvada, kad ieškovė neįrodė, jog skardos lankstymo staklės įtrauktinos į santuokoje įgyto bendro sutuoktinių turto masę ir dalintinos nutraukiant jų santuoką, todėl šios staklės pripažintinos asmenine atsakovo nuosavybe, vadovaujantis CK 3.89 straipsnio 1 dalies 3, 5 punkto nuostatomis, ir santuokos nutraukimo byloje nedalintinos.