- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-11
- Bylos Nr.
- 3K-3-207/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Antanas Simniškis
- Atsakovas
- D. V.
- Ieškovas
- D. V.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Gražinos Davidonienės (pranešėja) ir Antano Simniškio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo D. V. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 1 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui D. V. ir atsakovo D. V. priešieškinį D. V. dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo; trečiasis asmuo – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl materialinės teisės normų, reglamentuojančių santuokoje įgyto turto padalijimą, taip pat įmokų, mokėtų pagal lizingo sutartį, pripažinimą bendrąja jungtine nuosavybe, aiškinimo ir taikymo.
Ieškovė, reikšdama ieškinį dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, nurodė, kad atsakovas savo iniciatyva ir be ieškovės žinios 2008 m. sausio 24 d. nutraukė su UAB „Hansa lizingas“ sudarytą automobilio lizingo sutartį ir taip prarado visas pagal šią sutartį įmokėtas 13699,98 Lt lėšas, priskirtinas bendrajai jungtinei nuosavybei, todėl bendras šalių turtas sumažėjo ir ieškinio pareiškimo metu buvo 12 050 Lt. Ieškovės teigimu, atsakovas kaltas dėl šių pasekmių, todėl jo dalis bendrame turte turėtų būti sumažinta šeimos negautų pajamų suma, ieškovė turėtų iš atsakovo gauti kompensaciją, o sudarytas turto balansas turėtų būti sumažintas nurodytų įmokų pagal lizingo sutartį dydžiu. Dėl to ieškovė prašė teismo priteisti jai iš atsakovo 8666,65 Lt kompensaciją už dėl atsakovo kaltės prarastas 13 699,98 Lt įmokas pagal atsakovo ir UAB „Hansa lizingas“ 2006 m. gegužės 10 d. sudarytą automobilio lizingo sutartį.