Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių santuokos nutraukimą dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimą, bendravimo su vaiku tvarką, aiškinimo ir taikymo, keliamas klausimas dėl įrodymų tyrimą ir vertinimą reglamentuojančių teisės normų pažeidimo.Ieškovė ieškiniu prašė nutraukti jos ir atsakovo V. V. sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės; priteisti iš atsakovo neturtinę 10 000 Lt (2896,20 Eur) žalą; nepilnamečio sūnaus M. V. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam sūnui periodinėmis išmokomis po 900 Lt (260,66 Eur) per mėnesį, mokamomis iki sūnaus pilnametystės; priteisti atsakovui santuokos metu įgytą automobilį „Volvo 850“; priteisti ieškovei iš atsakovo 2500 Lt (724,05 Eur) dydžio kompensaciją už atsakovui natūra tenkančią didesnę turto dalį. Ieškovė nurodė, kad dėl namų apyvokos daiktų, baldų pasidalijimo pretenzijų neturi.Ieškovė nurodė, kad dėl santuokos nutraukimo yra kaltas atsakovas, kurį nuolat ištikdavo pykčio priepuoliai. Dėl atsakovo psichologinio ir fizinio smurto ji patyrė dvasinius išgyvenimus, emocinį skausmą, sumažėjo jos bendravimo su aplinkiniais galimybės. Nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą ieškovė prašė nustatyti su ja, nes prie jos sūnus yra prisirišęs, tinkamai auklėjamas ir lavinamas, jam sudaryta saugi aplinka. Ieškovė pateikė 900 Lt (260,66 Eur) prašomą vaiko išlaikymą pagrindžiančią jo poreikių lentelę.Atsakovas priešieškiniu prašė santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės; priteisti atsakovui iš ieškovės 10 000 Lt (2896,20 Eur) neturtinės žalos atlyginimą; nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su atsakovu; priteisti iš ieškovės nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 500 Lt (144,81 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės; padalyti santuokoje įgytą turtą (2500 Lt (724,05 Eur) vertės transporto priemonę „Volvo 850“ asmeninės nuosavybės teise priteisiant atsakovui; fotoaparatą „Canon Powershoot G7“ su priedais, muzikinį centrą „Sony CMT-HX“, indų servizus, dviratį „Giant bicycle“ ir kitus ieškovės išsineštus kilnojamuosius namų apyvokos daiktus, kurių bendra vertė 10 000 Lt (2896,20 Eur), priteisiant ieškovei), atsakovui priteisti 5000 Lt (1448,10 Eur) dydžio piniginę kompensaciją už ieškovei tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto vertę.Atsakovas nurodė, kad ieškovė dėl neištikimybės būdama akivaizdžiai kalta dėl santuokos iširimo privalo atlyginti atsakovui neturtinę žalą už patirtus dvasinius išgyvenimus, stresą ir nerimą. Kadangi sutuoktinės iniciatyva buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2013 m. spalio 24 d. konflikto, siekdamas apsiginti, atsakovas kreipėsi į antstolį, kad būtų konstatuotas ieškovės ir R. Ž. susirašinėjimo faktas. Nurodyta, kad šalių nepilnametis sūnus neturėtų nuolat gyventi su ieškove, nes ji savo elgesiu ir gyvenimo būdu jam rodo negerą pavyzdį, negali išauklėti sūnaus doru ir garbingu vyru, piliečiu, nes pati ilgą laiką buvo negarbinga moteris ir mama. Ieškovė savarankiškai, be atsakovo pagalbos negalėjo ir negali tinkamai susitvarkyti su augančiu berniuku. Kadangi ieškovė, išsikraustydama iš namų, be atsakovo žinios ir sutikimo pasiėmė pirmiau nurodytus daiktus, kurie yra bendroji jungtinė nuosavybė, iš ieškovės atsakovui priteistina 5000 Lt (1448,10 Eur) dydžio kompensacija už jos pasiimtą turtą.