- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-28
- Bylos Nr.
- 3K-3-209/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-02324-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Sigitas Gurevičius, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Atsakovas
- M. U.
- Ieškovas
- D. U.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus, Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo M. U. (M. U.) kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 5 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. U. ieškinį atsakovui M. U. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, turto padalijimo ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, turto padalijimo; institucija, teikianti išvadą byloje, – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami teisės normų, reglamentuojančių nepilnamečiam vaikui priteistino išlaikymo formos ir dydžio nustatymą, išlaikymo skolos priteisimą, aiškinimo ir taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama: 1) nutraukti šalių santuoką, sudarytą 1987 m. rugsėjo 26 d., dėl atsakovo kaltės; 2) pripažinti butą, esantį (duomenys neskelbtini), bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe; 3) lygiomis dalimis (po ½ dalį) padalyti šalims šį butą, 1,14 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); 3) padalyti šalims priklausančius automobilius; 4) nustatyti dukters A. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; 5) priteisti iš atsakovo dukters išlaikymui ½ dalį atsakovui priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir 144 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nuo 2009 m. vasario mėn. neteikia dukteriai išlaikymo, todėl, jos nuomone, išlaikymas turi būti priteisiamas konkrečiu turtu.
Atsakovas priešieškiniu prašė teismo: 1) pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliekant šalims santuokines pavardes; 2) nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ieškove; 3) priteisti iš jo dukters išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukters pilnametystės; 4) po ½ dalį padalyti bendrąja jungtine nuosavybe šalims priklausantį žemės sklypą; 5) padalyti šalims priklausančius automobilius. Atsakovas nurodė, kad jis dėl savo sveikatos būklės negali dirbti, gauna 400 Lt neįgalumo pensijos, todėl dukters išlaikymui galėtų teikti tik 200 Lt per mėnesį; nesutinka, kad išlaikymas dukteriai būtų priteistas buto dalimi, nes, atsakovo teigimu, pajamų jis gauna nuolat ir gali teikti išlaikymą pinigais. Atsakovo teigimu, jis visą laiką teikė išlaikymą dukteriai, todėl nėra pagrindo teigti, kad susidarė išlaikymo skola.