- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-26
- Bylos Nr.
- 3K-3-269/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-04747-2009-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pran.), Vincas Verseckas
- Atsakovas
- M. M.
- Ieškovas
- B. M.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo M. M. (M. M.) kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės B. M. ieškinį atsakovui M. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo jam priteisimo; institucija, teikianti išvadą byloje, – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami teisės normų, reglamentuojančių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimą, aiškinimo ir taikymo klausimai.
Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 5 d. sprendimu šalių sūnaus D. M. (D. M.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su atsakovu.
Šalies argumentai
Ieškovė 2009 m. balandžio 27 d. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo vaikui išlaikyti 500 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Ieškovė nurodė, kad 2008 m. gruodžio mėn., kai buvo nagrinėjama civilinė byla pagal šalių prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu, ji dėl ligos vartojo vaistus, todėl buvo silpna, be to, įbauginta atsakovo nesakyti visos tiesos apie savo sveikatą. Dėl to ji neprieštaravo, kad teismas sūnaus gyvenamąją vietą nustatytų su atsakovu. Ieškovė pažymėjo, kad 2009 m. vasario mėn., remdamasi gydytojų nurodymais, ji nutraukė vaistų vartojimą, jos sveikatos būklė labai pagerėjo, todėl nori nuolat bendrauti su sūnumi, laisvai dalyvauti jį auklėjant; atsakovas šias ieškovės teises varžo, kelia konfliktines situacijas, neužtikrina tinkamų ieškovės ir vaiko bendravimo sąlygų. Ieškovės nuomone, tokie atsakovo veiksmai pažeidžia jos ir vaiko interesus, todėl yra pagrindas nustatyti vaiko gyvenamąją vieta su ja.