Vilniaus apygardos teismo nutartis

2011-09-27 · Civilinė byla Nr. 2S-887-611/2011

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2011-09-27Vilniaus apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2013-04-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-09-27
Bylos Nr.
2S-887-611/2011
Teisminio proceso Nr.
2-02-3-04747-2009-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Romualda Janovičienė, Rasa Gudžiūnienė, Andžej Maciejevski
Suinteresuotas asmuo
M. M., B. M.
Pareiškėjas
Antstolės Palmos Kisielienės
Civilinė byla Nr.2S-887-611/2011
(S)
Teisminio proceso Nr. 2-02-3-04747-2009-0Procesinio sprendimo kategorija: 122.2;122.4; 129.1
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. rugsėjo 27 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Romualdos Janovičienės ir Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens M. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Antstolės Palmos Kisielienės prašymą dėl baudos skyrimo, suinteresuotieji asmenys M. M. ir B. M..

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Antstolė P.Kisielienė prašė teismo skirti suinteresuotam asmeniui M. M. 1000 Lt baudą už vykdomojo dokumento neįvykdymą. Nurodė, kad jai yra pateikti vykdyti Vilniaus m.2 apylinkės teismo vykdomieji raštai, kuriais yra nustatyta ieškovės B. M. dalyvavimo auklėjant nepilnametį sūnų D. M. tvarka. D. M. yra pas atsakovą M. M. (duomenys neskelbtini). M. M. įpareigotas leisti motinai B. M. dalyvauti sūnaus auklėjime jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). 2010-01-26 18.30 val. antstolės padėjėja nuvykusi į vaiko motinos gyvenamąją vietą, nustatė, kad atsakovas M. M. neatvežė sūnaus D. M. į susitikimą su motina. M. M. pažeidė teismo vykdomuosiuose raštuose numatytus įpareigojimus.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo M. M. prašė netenkinti antstolės prašymo skirti jam baudą. Nurodė, jog vykdomuosiuose raštuose nenurodyta, kad jis privalo atvežti sūnų B. M.. Teismo nutarties negalėjo vykdyti dėl objektyvių priežasčių, nes ieškovė gyvena ne savo, o tėvų bute Vilniuje, Čiobiškio g.35-15, jis ten vykti bijo, nes jam telefonu buvo grasinama susidorojimu. Šiuo metu vyksta B. M. bendravimas su sūnumi pas M. M. namuose, sūnus lanko darželį.