Kauno apygardos teismo nutartis

išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos (toliau – ir Kauno AVPK) prašymą išduoti Europos arešto orderį nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio nuteistojo S. K. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu S. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 2 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį, bei jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. Kauno apygardos teisme 2025 m. birželio 11 d. gautas Kauno AVPK prašymas išduoti Europos arešto orderį nuteistajam S. K., nes jo atžvilgiu buvo paskelbta paieška ir jis buvo suimtas Lenkijoje, bei laikomas (duomenys neskelbtini) miesto įkalinimo įstaigoje.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas netenkinamas.

3. Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

4. Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad S. K. atžvilgiu nėra įvykdyti šie įsiteisėję nuosprendžiai: 1) Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendis, kuriuo jis nuteistas pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį, bei jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 19 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Iš teismui pateiktų Kauno AVPK duomenų taip pat nustatyta, kad S. K. yra paskelbta paieška Lietuvoje ir jis šiuo metu yra sulaikytas Lenkijoje, bei laikomas įkalinimo įstaigoje (duomenys neskelbtini) mieste.

5. Taigi, nagrinėjamu atveju, esant neatliktoms S. K. paskirtoms minėtoms laisvės atėmimo bausmėms, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip nurodyta aukščiau šioje nutartyje, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

6. Pateikti duomenys patvirtina, kad S. K. yra neatlikęs tiek Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės 60 parų arešto bausmės, minėtų bausmių vykdymo tvarka nenustatyta, bausmės nesubendrintos. Aukščiau nurodytais teismų procesiniais sprendimais S. K. nuteistas už vieno baudžiamojo nusižengimo, vieno apysunkio ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymą. Įvertinus neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą, kuris nežymiai viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio išdavimui, padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę bei į asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad S. K. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Pastebėtina, kad Lietuvos teismų praktikoje suformuota, kad kreipiantis dėl Europos arešto orderio išdavimo, kai neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminas neviršija 1 metų, paprastai Europos arešto orderį atsisakoma išduoti, nes asmens perdavimas neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų (žr. pvz., teismų nutartys baudžiamosiose bylose: Nr. ES1-2-744/2025, ES1-10-873/2025, ES1-8-954/2024, ES1-7-954/2024 ES1-5-813/2024, ES1-7-882/2024, ES1-14-813/2023, ES1-22-954/2022, ES1-1-316/2022, ES1-18-954/2021, ES1-9-795/2021, ES1-9-616/2021, ES1-8-616/2021 ir kt.).

7. Be to, šioje situacijoje svarbus aspektas sprendimo dėl Europos arešto išdavimo priėmimui yra tai, kad, kaip jau minėta, po Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžio, kuriuo paskirtai ir neatliktai bausmei vykdyti prašoma išduoti nuteistąjį S. K., priėmimo jo atžvilgiu buvo priimtas dar vienas apkaltinamasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 19 d. teismo baudžiamasis įsakymas. Minėtais teismų sprendimais paskirtos bausmės nebuvo subendrintos, nes Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 19 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 22 d. Pažymėtina, jog minėtais nuosprendžiu ir teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių vykdymo tvarka šiuo metu yra nenustatyta, jie nėra subendrinti. Iš to seka, kad nėra aiškus galutinai atliktinos laisvės atėmimo bausmės dydis. Tik subendrinus S. K. atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes, bus aiški galutinė paskirta bausmė, o kartu ir likusi faktiškai neatlikta galutinės subendrintos bausmės dalis.

8. Nustatytos aplinkybės yra reikšmingos, siekiant tinkamai išspręsti klausimą dėl asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio tvarka. Todėl šioje stadijoje Europos arešto orderį dėl S. K. perdavimo Lietuvos Respublikai atsisakytina išduoti. Tuo pačiu pažymėtina, kad toks teismo sprendimas neužkerta kelio pakartotinai kreiptis su prašymu išduoti Europos arešto orderį dėl nuteistojo S. K. perdavimo Lietuvos Respublikai po to, kai bus išspręstas šioje nutartyje aptartais procesiniais sprendimais nuteistajam paskirtų bausmių subendrinimo klausimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl S. K. nuteisto Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu perdavimo Lietuvos Respublikai atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis neskundžiama.