Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų prašymą išduoti Arešto orderį nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio nuteistojo R. R. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2024 m. vasario 26 d. gautas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų prašymas išduoti Arešto orderį nuteistajam R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114, 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. R. atžvilgiu nėra įvykdyti šie įsiteisėję nuosprendžiai: 1) 2021 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo R. R. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant dvejiems metams, nustatant įpareigojimus; 2) 2021 m. spalio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis, kuriuo R. R. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) 2021 m. lapkričio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis, kuriuo R. R. nuteistas pagal BK 284 straipsnį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vieniems metams, paskiriant įpareigojimus; 2021 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, R. R. skirtos bausmės subendrintos ir prie 2021 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2021 m. lapkričio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis (penki mėnesiai), ir skirta subendrina vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, R. R. paskirtos subendrintos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams penkiems mėnesiams, paskiriant įpareigojimus. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas (viena para) ir bausmė, atlikta pagal 2021 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendį; 2022 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2021 m. spalio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu R. R. paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2021 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, ir R. R. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas 2021 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2021 m. lapkričio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. spalio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu įskaityti R. R. sulaikymo ir suėmimo laikai, atliktos bausmės laikas; 4) 2023 m. rugsėjo 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis, kuriuo R. R. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies sudedant, pridėta 2022 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi subendrinta ir neatlikta bausmės dalis (du mėnesiai) ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta - aštuoni mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo realios bausmės pradėjimo vykdyti dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas (viena para). Teismui pateiktais duomenimis, šiuo metu R. R. galimai slapstosi Jungtinėje Karalystėje.

Taigi, nagrinėjamu atveju, esant neatliktai 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip jau minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Aukščiau nurodytais teismų procesiniais sprendimais R. R. teistas už nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir kurie pagal jų padarymo aplinkybes nepasižymi itin dideliu pavojingumu, R. R. veiksmais didelė žala padaryta nebuvo. Įvertinus neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą (aštuoni mėnesiai), kuris neženkliai viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio išdavimui, padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę bei į asmens perėmimo iš Jungtinės Karalystės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad R. R. perdavimas pagal Arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, dėl to atsisakoma išduoti Arešto orderį dėl R. R. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo likusios neatliktos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.