Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį nuteistojo E. P. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. P. atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus: tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 2 metams nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023 m. lapkričio 9 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 ir 5 dalimis, iš E. P. konfiskuota nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „BMW320D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 6700 eurų. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nutartimi atmetus nuteistojo E. P. apeliacinį skundą, nuosprendis įsiteisėjo ir pradėtas vykdyti.

2. Nuteistajam E. P. probacijos laikotarpiu piktybiškai ignoruojant teismo skirtus įpareigojimus, savavališkai bausmės vykdymo atidėjimo metu išvykus iš šalies apie tai neinformavus probuotojo ir negavus leidimo, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. kovo 10 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas, E. P. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu E. P. skirtą bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. kovo 21 d.

3. Šiaulių apygardos teisme 2025 m. balandžio 11 d. gautas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų prašymas išduoti Europos arešto orderį E P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo ir, turimais duomenimis, slapstosi Švedijos Karalystėje, atžvilgiu.

Europos arešto orderis neišduotinas.

Motyvuojamoji dalis

II. Aukštesniojo teismo argumentai

4. Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija) (toliau – ir Taisyklės), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą priėmusio teismo veiklos teritoriją. Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (5.1-5.3 punktai). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 691 straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo asmenybę. Reikia pažymėti, kad analogiškos sąlygos įtvirtintos ir Europos sąjungos bei Europos atominės energijos bendrijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos karalystės prekybos ir bendradarbiavimo susitarimo (toliau – ir Susitarimas) VII antraštinėje dalyje (Perdavimas).

5. Kaip minėta, Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu E. P. nubaustas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams. Tačiau nuteistasis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, todėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. kovo 10 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir E. P. pasiųstas atlikti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę.

6. Iš aptartų aplinkybių matyti, kad yra formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju būtina įvertinti ir tai, ar asmens perdavimas atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (Taisyklių 5.3 punktas ir Susitarimo 77 straipsnis).

7. E. P. padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, žala iš jo priteista nebuvo. Nuteistajam paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė – 6 mėnesiai tik nežymiai viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinąją sąlygą Europos arešto orderiui išduoti, tai yra 4 mėnesius. Lietuvos teismų praktikoje suformuota, kad kreipiantis dėl Europos arešto orderio išdavimo, kai neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminas neviršija 1 metų, paprastai Europos arešto orderį atsisakoma išduoti (Lietuvos apygardos teismų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. ES1-8-954/2024, ES1-7-954/2024 ES1-5-813/2024, ES1-7-882/2024, ES1-14-813/2023, ES1-22-954/2022, ES1-1-316/2022, ES1-18-954/2021, ES1-9-795/2021, ES1-9-616/2021, ES1-8-616/2021).

8. Atsižvelgiant į E. P. padarytos nusikalstamos veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą, bei į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, konstatuotina, kad E. P. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl Europos arešto orderį atsisakytina išduoti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį E. P., pasislėpusio nuo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu jam skirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo, atžvilgiu.

Nutartis neskundžiama.