Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas - (duomenys neskelbtini)) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. R. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) 2022 m. gruodžio 5 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam E. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.), kadangi nuteistasis Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (dalyvauti psichologo konsultacijose; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse) bei Komisijos teikiamas rekomendacijas vykdo, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika bei rodo pažangą ją mažindamas. Nuteistasis bausmę atlieka Socialinės globos sektoriuje, paprastosios grupės laikymo sąlygomis. Drausmine tvarka nebaustas, skirta viena paskatinimo priemonė (2022 m. gegužės 10 d.). Dalyvavo programoje „Į problemų sprendimą orientuota trumpalaikė terapija“, išklausė psichoedukacijos ciklą apie problemų sprendimų pagrindus, identifikavo savo problemines gyvenimo sritis bei siektinus elgesio pokyčius. Šiuo metu išsako trumpalaikius ir ilgalaikius ateities tikslus, geba įvardinti konkrečius tikslų įgyvendinimo žingsnius ir veiksmus, juos stiprina tinkama motyvacija, motyvuotas elgesio pokyčiams, taikant psichokorekcines priemones, analizuoja nusikalstamą elgesį. Rodo iniciatyvą ir dalyvauja projekte „(duomenys neskelbtini)“ (daržovių sodinimas ir jų priežiūra), lanko meno terapijos programą (dalyvavo popieriaus karpymo bei klijavimo užsiėmimuose) už tai buvo skatintas, nuteistasis pagal savo sveikatos būklę nevengia prisidėti prie būrio gerbūvio darbų. Dalyvavo filmo „(duomenys neskelbtini) ” peržiūroje, susitikime su buvusiu priklausomu nuo narkotinių medžiagų, taip pat dalyvavo karaliaus Mindaugo karūnavimo dienai paminėti skirtame renginyje ir diskusijoje su visuomenininku, neįgaliu sportininku M. B.. 2022/2023 mokslo metais mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. liepos 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis pradėjo užsiimti individualia darbine veikla (dokumentų vertimas iš lietuvių į rusų kalbą). Po galimo paleidimo turės nuolatinę gyvenamąją vietą. Sodros registrų duomenimis nuteistasis turi apie 1,5 metų darbinės patirties su pertraukom (paskutinį kartą dirbo pagal individualią veiklą (duomenys neskelbtini)). Socialinius ryšius palaiko su mama, žmona, turi (duomenys neskelbtini). Šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo kad įstaigoje jis stengiasi koreguoti savo elgesį tinkama linkme. Bylos duomenimis atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, buvo nustatyta vidutinė rizika, atlikus pakartotinį vertinimą, rizikos balų skaičius sumažėjo. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaištingas, stengiasi keisti tinkama linkme, požiūris į taikomas socialinės reabilitacijos priemones, apribojimus ir priežiūrą teigiamas, numatytas resocializacijos priemones ir Komisijos teikiamas rekomendacijas vykdo, nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė bei rodo pažangą ją mažindamas, todėl Komisijai šiuo metu yra pagrindas manyti, kad nuteistasis po galimo paleidimo tinkamai adaptuosis visuomenėje, laikysis priimtinos elgesio tvarkos ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

E. R. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendis, bausmė pagal BK 249 straipsnio 1 dalį sumažinta – skirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2021 m. lapkričio 23 d., pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 25 d.

Anksčiau teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro V. N. atsiliepimas, kuriuo prašo nepatvirtinti Komisijos 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimo taikyti nuteistajam E. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Atsiliepimu atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis anksčiau teistas du kartus, šis teistumas - trečias. Pirmą kartą teisiamas buvo vos (duomenys neskelbtini) metų. Praeityje jam taip pat vieną kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus ir sunkių nusikaltimų (dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje ir neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 249 straipsnio 1 dalis, BK 260 straipsnio 1 dalis)) padarymą. Pastarasis nusikaltimas padarytas siekiant finansinės naudos kaip ir prieš tai buvę, todėl galima teigti, kad motyvas tas pats ir galima laikyti nusikalstamo elgesio modeliu. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados duomenų, E. R. mąstymas abstraktus. Analizuojant nusikaltimų istoriją išryškėjo impulsyvumo, kaip asmenybės bruožo, veiksnys, kuomet pirmenybė teikiama skubotam veiksmui, o ne planavimui ar apmąstymui. Baustas apie 70 kartų pagal ANR. Stebima, jog administracinius nusižengimus yra linkęs kiek sumenkinti, kas turi įtakos stebimam tų pačių klaidų pakartojimui. Savo kaltę nusikaltimuose pripažino, teigia sutinkantis su teismo nuomone, tačiau stebimi prieštaravimai kaltės sau priskyrimo veikose, kuriose buvo nuteistas (susivienijimo atžvilgiu).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam E. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.), nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.) numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. R. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte (redakcija galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.) numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis neturi aktualių problemų dėl gyvenamosios vietos pastovumo. Nuo (duomenys neskelbtini) nuteistasis įsigijęs verslo liudijimą ir vykdantis individualią veiklą, šiuo metu dirba. Tačiau, nuostata į darbinę veiklą teigiama ir, jo teigimu, problemų su įsidarbinimu laisvėje nebus. Ryšius palaiko su žmona, (duomenys neskelbtini). Reflektuodamas įžvelgia savo ankstesnio nusikalstamumo priežasties-pasekmės ryšį. Nuteistasis turi ateities tikslų, žino žingsnius jiems pasiekti. Tikslų siekimo gebėjimai išugdyti puikiai: tikslus, tiek trumpalaikius, tiek ilgalaikius, formuluoja konkrečiai, realistiškai, pasiekiamai ir pamatuojamai, geba įvardinti konkrečius žingsnius ir veiksmus, juos stiprina planavimu ir adekvačia motyvacija. Praeityje taikytos priežiūros laikotarpiu laikėsi nustatytų reikalavimų. Šiuo metu taip pat jam paskirtą priežiūrą vertina palankiai. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, E. R. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog nors ir E. R. bausmės atlikimo metu nepažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų, tačiau skatintas tik vieną kartą. Pagal „OASys“ metodiką E. R. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (2-3 teistumai); nusikaltimų sunkėjimas; neturi profesinės kvalifikacijos; elgesio problemos vaikystėje; būdingas impulsyvus elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; kriminalinių nuostatų palaikymas; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek E. R. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad E. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teismo teistas, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis baustas apie 70 kartų pagal ANR, skirtas baudas moka, likusi nesumokėta skola už baudas 1 037,59 Eur (nors pats nuteistasis teigia kad tai yra nesąmonė jis visas baudas yra sumokėjęs, atsiskaitęs, mano kad gali būti sistemos klaida dėl to domėsis). Turima skola yra santykinai nedidelė suma kurios dirbdamas negalėtų sumokėti. Skirtos baudos dažniausiai yra dėl daromų administracinių nusižengimų. Dalyvavo nusikalstamam susivienijime taip pat teistas už narkotikų disponavimą, ankščiau teistas už turto prievartavimą, vagystes. Pagal ANR daugybė kartų nubaustas administracine tvarka pagrinde už kelių eismo taisyklių pažeidimus (70 k.) tačiau buvo ir kitokių pažeidimų kaip šlapinimasis pareigūnų akivaizdoje viešoje vietoje, 2007 m. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisių, apsvaigęs, ir kt. Vėliau problemos dėl alkoholio nefiksuotos sakosi, kad vartoja saikingai. Bausmės atlikimo metu šis kriminogeninis poreikis yra valdomas, tačiau psichiką veikiančių medžiagų vartojimas kaip rizikos veiksnys išlieka aktualus ir bet kuriuo gyvenimo periodu gali būti aktyvintas. Analizuojant nusikaltimų istoriją išryškėjo impulsyvumo kaip asmenybės bruožo veiksnys, kuomet pirmenybė teikiama skubotam veiksmui, o ne planavimui ar apmąstymui. Tai turėjo įtakos ir teisės pažeidėjo sunkumams reikštis siekiant įvertinti galimas savo elgesio pasekmes, kadangi nusikalsdamas koncentruodavosi į tiesioginę naudą sau bei konkretiems asmenims. Reflektuodamas įžvelgia savo ankstesnio nusikalstamumo priežasties-pasekmės ryšį. Tai kildina iš siekio prasimanyti pinigų, patenkinti asmeninius poreikius, kurių dėl skurdžios finansinės patirties vaikystėje neturėjo galimybės patenkinti. Taip pat atpažįsta, jog į nusikalstamumą jį vedė bendravimas su netinkama kompanija, vietų, lemiančių problemų atsiradimą lankymas, sunkumai siekiant asmeninių tikslų. Pripažįsta turėjęs priklausomybę azartiniams žaidimams. Šią problemą sprendė vedinas vidinės motyvacijos reabilitacijos centre. Teigia, jog jau keletą metų negrįžta prie šio elgesio, suvokia, kokią žalą tai kėlėjo gyvenimui. įprastai agresyvus, savitvardos stokojantis elgesys nėra būdingas, tačiau praeityje buvo nuteistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimą. Stebima, jog administracinius nusižengimus yra linkęs kiek sumenkinti, kas turi įtakos stebimam tų pačių klaidų pakartojimui. Savo kaltę nusikaltimuose pripažino, teigia sutinkantis su teismo nuomone, tačiau stebimi prieštaravimai kaltės sau priskyrimo veikose, kuriose buvo nuteistas (susivienijimo atžvilgiu). Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, E. R. neatliktos bausmės dalis (nuteistas 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 25 d.), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad E. R. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis E. R. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu (redakcija galiojo iki 2022 m. gruodžio 31 d.), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas - (duomenys neskelbtini)) 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.