Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam E. R. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. gegužės 26 d. priimtu nutarimu Nr. RV-23-4535 nutarta taikyti nuteistajam E. R. gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 metų 3 mėnesių (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. gegužės 25 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta, vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, lanko tikslines intervencines ir pozityvaus užimtumo priemones, drausmine tvarka nebaustas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

E. R. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendis, bausmė pagal BK 249 straipsnio 1 dalį sumažinta – skirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2021 m. lapkričio 23 d., pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 25 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam E. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis E. R. šiuo metu yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą privalomai atliktinos bausmės dalį, numatytą įstatyme. Nors ši objektyvi aplinkybė patvirtina, kad formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui egzistuoja, tačiau sutinkamai su aukščiau nurodytu teisiniu reguliavimo, vien tik formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga įvertinti ar egzistuoja materialusis pagrindas be kurio lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra įmanomas bei teisiškai pagrįstas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pagal ,,OASys“ metodiką, 2023 m. gegužės 22 d. atlikto vertinimo metu nuteistojo E. R. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra fiksuojama kaip vidutinė, nėra pakitusi nuo ankstesnių vertinimų (2022 m. sausio 20 d., 2022 m. birželio 17 d., 2022 m. rugpjūčio 2 d., 2022 m. spalio 3 d.) o nuteistojo elgesyje, vis dar išlieka dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (neturi profesinės kvalifikacijos, elgesio problemos vaikystėje, būdingas impulsyvus elgesys, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, kriminalinių nuostatų palaikymas, išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu), kuriuos nuteistasis pataisos proceso metu ne tik, kad dar gali, bet privalo sumažinti. Atsižvelgiant į tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė tai iš esmės jau nesudaro pagrindo vertinti, jog egzistuoja materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, tačiau vis tik reikalinga vertinti ar nuteistasis asmuo daro akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką ir tik įvertinus šias aplinkybes galima priimti galutinį sprendimą dėl lygtinio paleidimo taikymo. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra privalomai taikomas visiems be išimties, priešingai tai yra išimtinė teisė ir gali būti taikoma tik tuo atveju, kai nuteistasis savo elgesiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įrodo, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Tuo tarpu, tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, atliekant pakartotinius vertinimus, yra be teigiamos dinamikos ir išlieka vidutinė, tik atskleidžia aplinkybę, jog nuteistasis iš tiesų nededa pastangų nurodytąją riziką mažindamas ir jau vien tai neleidžia spręsti, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas šiuo atveju būtų aktualus.

Iš Socialinio tyrimo duomenų matyti, jog nuteistasis praeityje yra ne kartą teistas bei daugybę kartų baustas administracine tvarka ir tai atskleidžia jo negebėjimą pasimokyti iš ankstesnio patyrimo, o šie duomenys, vidutinės pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos kontekste, itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir teismui leidžia pagrįstai spręsti, kad tai, jog nuteistasis nekoreguoja savo nusikalstamo elgesio rizikos, patvirtina, kad šiuo metu jis dar nėra pasimokęs iš savo priešingo teisei elgesio. Šiuo metu teismas sprendžia, jog nuteistojo netinkamas savo elgesio vertinimas ir nenoras jo koreguoti išimtinai teigiama linkme gali jį paskatinti vėl nusikalsti. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu nėra pažeidęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, du kartus skatintas, palaiko tvirtus socialinius ryšius su artimaisiais, paleistas lygtinai turės gyvenamąją vietą, neturi finansinių sunkumų, nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nors šios aplinkybės iš esmės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau nėra vertinamos kaip išskirtinai teigiamos, nes patvirtina tik tai, kad nuteistasis dabartinėje pataisos stadijoje elgiasi taip kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo atliekantis laisvės atėmimo bausmę.

Be to išskirtinai teigiamai vertinti aplinkybės, kad nuteistasis išėjęs į laisvę turės pastovią gyvenamąją vietą, taip pat negalima, kadangi darydamas nusikalstamas veikas gyvenamąją vietą jis taip pat turėjo, tačiau tai neturėjo įtakos jo nusikalstamo elgesio raiškai. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad laisvėje nuteistasis neturėjo stabilaus darbinio laikotarpio, yra dirbęs keliose darbovietės su pertraukomis, kaip pats teigė užsiimdavo ir automobilių prekyba, tačiau tuo užsiimdavo neoficialiai, nors tai laikė savo darbu, kaip pats teigia lėšų pakakdavo pragyvenimui, tačiau toks nuteistojo teiginys prieštarauja bylos duomenimis. Tokia išvada grindžiama tuo, kad kaip matyti iš nuosprendžio, pagal kurį nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo nusikalstamų veikų raiška išskirtinai buvo susijusi su finansinės naudos siekimu, ir tai, kad nuteistasis dar tik gana trumpą laiką pataisos įstaigoje užsiima darbine veikla, nuo 2022 m. balandžio 25 d. (duomenų apie gaunamas pajamas nėra) vykdo individualią veiklą, atlieka vertimo paslaugas, ir neturit ilgalaikės stabilios darbinės patirties, spręstina, jog tai gali turėti lemiamos įtakos pakartotiniam nusikalstamumui, siekiant finansinės naudos. Tokiu būdu tiek aplinkybė dėl nestabilios darbinės patirties, tiek ir aukščiau aptarti duomenys, dar nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistasis yra pasiruošęs būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, savo tikslų siekiant išimtinai teisėtais būdais.

Vertinant ar yra pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, negali būti sumenkinama neatliktos bausmės dalis, net ir nustačius formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą. Priešingai, jei nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nėra vertinama kaip žema ir teismas nenustato akivaizdžios pažangos ją mažinant, neatliktos bausmės dalis yra taip pat svarbus veiksnys sprendžiant ar yra sąlygos konstatuoti, kad pataisos procesas toliau gali būti tęsiamas nebe struktūruotoje aplinkoje. Vis tik nagrinėjamos bylos duomenys atskleidžia, kad E. R. neatliktos bausmės dalis (1 metai 3 mėnesiai), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas, pataisos įstaigoje, jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina, ir tai kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ne tik į paties nuteistojo, tačiau ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų tinkamai nubaustas bei atliktų tokią bausmės dalį, kuri būtų vertinama kaip pakankama siekiant, jog ji paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Įvertinus visus nuteistąjį E. R. charakterizuojančius duomenis spręstina, jog dabartiniame pataisos procese dar nėra pagrindo spręsti, kad tolesnis bausmės atlikimas galėtų būti vykdomas nestruktūruotoje aplinkoje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis E. R. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime 2023 m. gegužės 26 d. nutarimą Nr. RV-23-4535.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime 2023 m. gegužės 26 d. nutarimą Nr. RV-23-4535 taikyti nuteistajam E. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.