Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam G. J. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. spalio 10 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam G. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 mėnesių 4 mėnesių 8 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienos, tai yra 2024 m. spalio 9 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisijos nutarime nurodyta, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką nuteistojo atžvilgiu nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Nuteistasis dirba, siekia asmeninio tobulėjimo, vykdo resocializacijos plane numatytas priemones, vyksta į trumpalaikes išvykas, iš jų grįžta laiku. Be kita ko, nuteistasis nebuvo baustas drausmine tvarka, turi teigiamas nuostatas, taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Paminėtos aplinkybės bei tai, kad nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, nepriekaištingą elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai, daro išvadas, keičia savo elgesį tinkama linkme bei vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, Komisijos nuomone, sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

G. J. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 249 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2021 m. lapkričio 17 d., bausmės pabaiga – 2027 m. vasario 17 d.

Anksčiau neteistas.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam G. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Šiuo atveju susipažinus su teismui pateiktais duomenimis – Socialinio tyrimo išvada, Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstomas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas, protokolu, nuteistojo asmens byla, teismas sprendžia, jog tvirtinti pateiktas Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nuteistojo vertinimui yra aktualios BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos ir pagal jas nuteistasis yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą privalomai atliktiną bausmės dalį, kas sudaro formalųjį pagrindą lygtinio paleidimo taikymui. Vertinant materialųjį pagrindą lygtiniam paleidimui, nuteistajam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, kuri nekito nuo 2023 m. kovo 14 d., tai yra jo nusikalstamo elgesio riziką vertinant paskutinius keturis kartus. Nuteistojo elgesys (pozityvios nuteistojo iniciatyvos tiek vykdant individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, tiek ir dalyvaujant pozityvaus užimtumo priemonėse) atskleidžia akivaizdžias pastangas žemos nusikalstamo elgesio rizikos išlaikymui, stebimas žemos nusikalstamo elgesio rizikos stabilumas. Teismas, siekdamas visapusiškai įvertinti lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumą, įvertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir šiuo atveju konstatuoja, kad nuteistasis pataisos proceso metu dėjo maksimalias pastangas keisti savo nusikalstamo elgesio raišką.

Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad, kaip minėta, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas nustatytas kaip atitinkantis žemą. Nuteistajam atlikus didelės žalos rizikos analizės atranką, nebuvo nustatyta sričių, keliančių susirūpinimą dėl galimos didelės žalos rizikos, fiksuojamas žemas didelės rizikos lygis. Nors po atlikto vertinimo nuteistojo elgesyje vis dar yra vyraujančių dinaminių kriminogeninių veiksnių (lėšų valdymo sunkumai; buvo ar yra įtakojamas asocialios grupės; būdingas konkretus/nelankstus mąstymas), tačiau bylos duomenys atskleidžia tai, jog nuteistojo elgesyje vyraujančios probleminės sritys yra esmingai valdomos. Nuteistasis bausmės atlikimo metu motyvuotai tęsia darbinę veiklą – (duomenys neskelbtini). Individualią veiklą, remiantis „Sodra“ duomenimis, įregistravo 2022 m. gruodžio 14 d., o 2023 m. sausio 20 d. pasirašė tarpininkavimo sutartį su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. lapkričio 29 d. buvo gauta (duomenys neskelbtini) padėka už aktyvų dalyvavimą suaugusiųjų mokymosi savaitės „(duomenys neskelbtini)“ renginyje. Nuteistojo elgesyje vyraujantis dinaminis kriminogeninis veiksnys – lėšų valdymo sunkumai – gali būti užtikrintas nuoseklia darbine veikla po lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad, nuteistąjį perkėlus į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, jis nuo 2024 m. liepos 1 d. įsidarbino į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba iki šiol. Sunkumų, trukdančių vykdyti darbo funkcijas, nėra fiksuojama, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įgyti darbiniai įgūdžiai bei darbo patirtis gali būti tiesiogiai susiję su galimybe įsidarbinti po bausmės atlikimo. Vertinant dinaminį kriminogeninį veiksnį – buvo ar yra įtakojamas asocialios grupės – pažymėtina, kad stebimos kryptingos nuteistojo pastangos atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos bei neigiamai charakterizuojančių asmenų, aktyviai įsitraukiant į pozityvias, socialiai priimtinas veiklas. Tiesioginių sąsajų tarp nuteistojo ryšių su artimaisiais bei jo nusikalstamo elgesio raiškos nestebima. Tikėtina, kad šiltų santykių su artimaisiais puoselėjimas galėtų būti viena iš sričių, padėsiančių nuteistajam lengviau integruotis visuomenėje bei rinktis socialius elgesio būdus nenusikalstant. Be kita ko, pakartotinio vertinimo metu stebimos nuteistojo pastangos spręsti „Mąstymas ir elgesys“ srities problemines sritis, nuteistasis pakankamai orientuotas į savęs realizavimą socialiai priimtinais būdais bei priemonėmis, pastebimas jo teigiamas požiūris į įstatymus bei auklėjamąsias priemones. Nuteistasis savanoriškai kreipėsi ir lankė individualias nusikalstamo elgesio korekcines konsultacijas, paremtas kognityvinės elgesio terapijos principais, kurių metu atsiskleidė atsakomybės jausmas dėl padaryto nusikaltimo ne tik sau, bet ir plačiąja prasme.

Kaip minėta, nuteistasis bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, už pavyzdingą elgesį bei darbą skatintas 1 kartą, tai yra 2023 m. liepos 18 d., turi patvirtinęs įsidarbinimo galimybes laisvėje. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra disciplinuotas: laikosi režimo reikalavimų bei įstaigoje nustatytos tvarkos, galiojančių nuobaudų neturi. Bausmės atlikimo pradžios metu, tai yra 2021 m. gruodžio 6 d., buvo 1 kartą pažeidęs įstaigos tvarką, tačiau nuobauda skirta nebuvo, pažymėtina, kad nuo to laiko naujų pažeidimų fiksuota nebuvo. Šios aplinkybės atskleidžia tai, jog nuteistasis padarė tinkamas išvadas, jo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę pasikeitė į gerą, šiuo metu pakankamai ilgą laikotarpį stebimas nuteistojo disciplinuotas elgesys nukreiptas į teigiamą nusikalstamo elgesio raiškos pokytį.

Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistajam nustatyta apsauginių kriminogeninių veiksnių gausa: darbinė veikla įkalinime įstaigoje; patvirtinta darbo bei gyvenamoji vieta po laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar galimo lygtinio paleidimo atveju; palaikantis šeimos ryšys; šiuo metu reiškiamos palankios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais būdais. Be jau aptartos darbinės veiklos aplinkybių, nuteistasis palaiko šiltus santykius su artimaisiais, yra 12 metų vedęs, turi 2 nepilnamečius vaikus, laisvės atėmimo bausmės metu ryšius palaiko su mama, broliu bei vaikais telefoninių skambučių metu, o su sutuoktine – ir pasimatymų metu. Santykius šeimoje apibūdina kaip artimus, palaikančius, šiltus, buvo mokomas, kad reikia rūpintis vienas kitu, dalintis, nebūti egoistiškais. Pasibaigus laisvės atėmimo bausmės laikui, ketina grįžti gyventi su sutuoktine bei vaikais. Nuteistasis nesusidūrė su sunkumais, susijusiais su gyvenimo sąlygomis ar gyvenamosios vietos pastovumu, be kita ko, jo galima gyvenamoji vieta po paleidimo iš įkalinimo įstaigos patvirtinta oficialiais dokumentais. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nebuvo sulaikytas ar pastebėtas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, analizuojant asmens nusikalstamo elgesio istoriją, negauta duomenų, jog jis būtų piktnaudžiavęs alkoholiu, taip pat nebuvo teistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimą, esant alkoholio poveikiui, todėl darytina išvada, jog nuteistajam nėra būdingos piktnaudžiavimo alkoholiu problemos.

Nuteistojo nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos, darbinė veikla, dalyvavimas pozityvaus užimtumo priemonėse, resocializacijos plane numatytų priemonių vykdymas, aplinkybė, kad išvykęs į trumpalaikes išvykas, grįžta laiku, suponuoja prielaidą, jog nuteistasis koreguoja savo elgesį tinkama linkme. Nuteistasis drausmine tvarka baustas nebuvo, turi teigiamas nuostatas, taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams, suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Visi aptarti duomenys neabejotinai leidžia teismui spręsti, kad nuteistojo pažanga, mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, yra akivaizdi ir įtikinanti bei leidžia konstatuoti, kad nuteistojo tolimesnis pataisos procesas gali vykti neizoliavus jo nuo visuomenės.

Įvertinus visus aukščiau aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog nuteistojo G. J. elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę yra nuoseklus ir pozityvus, taip pat įtikinantis, kad nuteistasis savo tikslų jau yra pasiruošęs siekti vien teisėtais būdais, o jo tolimesnis pataisos procesas gali būti vykdomas taikant lygtinį paleidimą. Tačiau teismas atkreipia ir nuteistojo dėmesį, jog lygtinio paleidimo taikymas nėra savitikslis, tai iš esmės institutas tapatus bausmės atlikimui, tik lengvesnėmis sąlygomis, suteikiant nuteistam asmeniui galimybę užsitikrinti sėkmingesnę reintegraciją į visuomenę, bet kartu iš nuteistojo reikalaujantis įstatymų ir probacijos sąlygų nepažeidžiančio, pavyzdingo elgesio, nes priešingu atveju lygtinio paleidimo taikymas gali būti panaikintas, o asmuo pasiunčiamas į pataisos įstaigą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Tokiu būdu teismas sprendžia, jog egzistuoja pagrindai nuteistojo G. J. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą ir patvirtina Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. spalio 10 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. spalio 10 d. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. J. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.